Решение от 05 августа 2013 года

    Дело №
 
Судья Шубина О.В.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Челябинск 15 июля 2013 года
 
    Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., рассмотрев жалобу Фархуллина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ОАО «Челябвтормет» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,
 
установил:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Челябвтормет» ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., являясь директором ОАО «Челябвтормет», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>, допустил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в нарушение ч.1, 2 ст.9 Федерального Закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.2.1 «Общих правил промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    С данным постановлением ФИО2 не согласился, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён надлежаще.
 
    В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Мировым судьёй верно дана оценка представленным доказательствам и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие, исходя из чего мировым судьёй данные доказательства верно положены в основу постановления.
 
    В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также нашли свое подтверждение.
 
    Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, за что предусмотрена ответственность ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на протоколе об административном правонарушении (л.д. 6-9), определении о составлении протокола (л.д.10-11), уставе (л.д.12-28), протоколе внеочередного собрания акционеров (л.д.29), почтовом уведомлении (л.д.30), реестре заказных писем (л.д.31), списке почтовых отправлений (л.д.32), распоряжении (л.д.33-40), уведомлении о проведении проверки (л.д.41), копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.44-47), акте проверки (л.д.45-71), предписании (л.д.72-76), протоколе об административном правонарушении (л.д.77-88), копии решения арбитражного суда <адрес> (л.д.89-92), акте проверки (л.д.93-95), предписании (л.д.96), почтовом конверте (л.д.98).
 
    Составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО2
 
    На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ОАО «Челябвтормет» ФИО2, привлечённого к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Судья ФИО4