Дата принятия: 05 августа 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Гагриной А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фоминой А.В.,
рассмотрев жалобу ФОМИНОЙ Анастасии Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фоминой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина А.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Фоминой А.В. в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о том, что перед приближением к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 она снизила скорость движения управляемого ей автомобиля. Пешеход в тот момент двигался слева направо по ходу движения её транспортного средства, находясь на стороне дороги предназначенной для встречного движения. Помех для движения пешеходу она не создавала, когда она приближалась к ближней границе нерегулируемого пешеходного перехода, то пешеход находился на трамвайных путях. Полагает, что при таких обстоятельствах в её действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 16 мая 2013 года.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 6 июня 2013 года.
В судебном заседании Фомина А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фоминой А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным, а следовательно не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по статье 12.18 КоАП РФ.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316.
В соответствии с требованиями пункта 1 Общих положений Правил дорожного движения, под преимуществом понимается право на первоочередное движение по определенному участку дороги. Соответственно другие участники дорожного движения, для предоставления преимущества, обязаны уступить дорогу такому участнику дорожного движения, то есть пешеходу.
Исходя из положений статей 1, 2, 5-12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, её деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Фомина А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска водитель Фомина А.В. управляла автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло Фомину А.В. к административной ответственности, квалифицировав её действия по статье 12.18 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ.
Согласно статье 28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, как следует из смысла данной нормы, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола выносится лишь в случаях, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения.
В данном случае, сведений о том, что Фомина А.В. оспаривала событие административного правонарушения, представлено не было, в судебном заседании не добыто, а её доводы, изложенные в жалобе относительно того, что она была не согласна с инкриминируемым ей правонарушением, опровергаются собранными по делу доказательствами. Позиция же Фоминой А.В., по мнению судьи районного суда, преследует только одну цель, уйти от административной ответственности, в соответствии с делегированным ей правом, как лицу, привлекаемому к административной ответственности - правом за защиту, гарантированным Конституцией РФ.
Виновность Фоминой А.В. в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, не доверять которым у судьи районного суда оснований не имеется.
Постановление по форме, содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено должностным лицом ГИБДД. При этом судья районного суда отмечает, что в нём указаны, в том числе: событие административного правонарушения, выразившееся в непредставлении уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Сама Фомина А.В. при вынесении постановления о наложении административного наказания событие административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается её подписью в постановлении и отсутствием сведений о поступивших замечаниях в оспариваемом процессуальном документе.
Инспектор ГИБДД, с учетом полного согласия Фоминой А.В. с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, посчитал, что этого достаточно для установления её вины, поэтому не принял меры к сбору дополнительных доказательств, что не противоречит нормам КоАП РФ.
Действия Фоминой А.В. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Наказание Фоминой А.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом обстоятельств ей содеянного, в соответствии с которыми Фомина А.В., осознавала противоправный характер своих действий и предвидела наступление неблагоприятных для неё последствий, указанных в законе, в том числе и наложение административного штрафа. Однако к данным последствиям она относилась безразлично, сознательно допуская применения к ней любых мер административного воздействия.
При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера и содеянного Фоминой А.В., законно и обоснованно избрал ей наказание, указанное в законе.
Что же касается доводов жалобы о том, что не установлено наличие события административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, которому она при управлении автомобилем не пропустила дорогу, то они являются необоснованными. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Фомина А.В. не отрицает факта совершения правонарушения, в связи с чем инспектор ДПС на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола по делу об административном правонарушении, следовательно, Фомина А.В. не оспаривала факт нахождения пешехода ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, которому она не уступила дорогу.
Применение специальных технических средств при фиксации правонарушения Фоминой А.В. сотрудниками полиции не применялось, поскольку правонарушение было выявлено не специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, имеющим функции видеозапись, фото и киносъемки. Наличие таковой в качестве необходимого доказательства имеет место только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке установленном статьёй 28.6 ч.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не в полной мере были исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, являются несостоятельными.
Утверждение Фоминой А.В. о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ширина проезжей части в одном направлении в месте нахождения пешеходного перехода составляет 4 полосы для движения, переходящие в 5 полос за счет местного уширения проезжей части, а транспортное средство, за управлением которого находилась она, двигалось по крайней правой полосе, при этом пешеход двигался слева направо по ходу движения автомобиля, помех для движения пешехода она не создавала, а следовательно дело об административном правонарушении подлежит прекращению, судья районного суда находит надуманным.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода, независимо от ширины проезжей части, при наличии на нем пешеходов, двигающихся как слева направо, так и справа налево по ходу движения транспортных средств.
Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть (вступивший на нее, или переходящий участок проезжей части), то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
Таким образом, в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах инспектора ГИБДД у судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Фоминой А.В. к административной ответственности, не установлено.
Свои права при производстве по делу об административном правонарушении Фомина А.В. реализовала в полном объёме, распорядилась своим правом на участие в рассмотрении дела, обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в суде. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, судья районного суда полагает необходимым исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание, о нарушение водителем Фоминой А.В. требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, поскольку описание обстоятельств совершенного правонарушения, не свидетельствует о нарушении водителем Фоминой А.В. требований пункта 14.2 Правил дорожного движения.
Однако исключение на указание нарушения водителем Фоминой А.В. требований пункта 14.2 Правил дорожного движения из обжалуемого постановления не влечет снижения назначенного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,
решил:
Жалобу ФОМИНОЙ Анастасии Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФОМИНОЙ Анастасии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей - изменить, исключив указание на нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения.
В остальной части это же постановление – оставить без изменения, а жалобу Фоминой Анастасии Васильевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья:подпись
