Решение от 05 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
05 августа 2013 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Сулемановой Ш.Г. – Ивлевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Кильберт В.В. – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сулеймановой Ш.Г. к Кильберт В.В. о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сулейманова Ш.Г. обратилась в суд с иском к Кильберт В.В. о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и в их обоснование пояснила, что Сулейманова Ш.Г. проживая в <адрес> края, в 1996 года обратилась к Кильберт В.В. который продавал принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес>. Они договорились, что Сулейманова Ш.Г. у него приобретет вышеуказанное домовладение и ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 передал Кильберт В.В. деньги за приобретенный жилой дом в сумме <данные изъяты> неденоминированных рублей, о чем последним была собственноручно написана расписка. После этого ДД.ММ.ГГГГ Кильберт В.В. снялся с регистрационного учета в указанном домовладении и выехал в <адрес>. Сулейманова Ш.Г. же вселилась в указанных жилой дом и стала в нем проживать, все лицевые счета по оплате коммунальных услуг были переписаны часть на ее имя часть на имя сына. Решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенным по адресу:<адрес>. С указанного времени Сулейманова Ш.Г. также владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом, однако по данным ФГБУ «<данные изъяты>» по<адрес> правообладателем земельного участка записан Кильберт В.В..
 
    В судебное заседание ответчик Кильберт В.В. не явился, место жительства ответчика не известно. В соответствии с требованием ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика – Кильберт В.В., место жительства которого не известно, адвоката Чаблину Л.А.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края не явился, но в суд от главы администрации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.59 - если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (основания для государственной регистрации прав) -основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
 
    Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
 
    Согласно ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    В соответствии с п.15. постановления Пленума Верховного суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность):
 
    - При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    - Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    - Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    - Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения ни считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владения другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    - Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Как следует из судебной практики сложившейся в РФ - содержание названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимость может перейти к приобретателю только после ее фактической передачи. Фактическая передача договорного имущества не может быть исключена из юридического состава, требующегося для перехода права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Сулейманова Ш.Г. проживает по адресу:<адрес>, с 1996 года. Согласно расписке, имеющейся в материалах гражданского дела, Килберт В.В. в присутствии свидетелей принял от сына истца Сулейманова Э.Н. деньги в сумме 11000000 рублей за проданный им дом с земельным участком, расположенные по адресу:<адрес>. Ответчик Килберт В.В. в 1996 году выехал на постоянное место жительства в ФРГ. Сулейманова Ш.Г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домовладением как своим собственным с 1996 года, то есть более 15 лет. Несет бремя расходов по содержанию домовладения, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Претензий по поводу владения к ней ни кто не предъявлял, решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сулеймановой Ш.Г. к Кильберт В.В. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, были удовлетворены в полном объеме.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Сулеймановой Ш.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за Сулеймановой Ш.Г. право собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.
 
Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко