Решение от 05 августа 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Азовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Кинякина И.П.,
 
    с участием прокурора ФИО6
 
    при секретаре ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании деятельности незаконной и обязании получения разрешительной документации на выброс в атмосферный воздух вредных веществ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании деятельности незаконной и обязании получения разрешительной документации на выброс в атмосферный воздух вредных веществ, мотивируя тем, что прокуратурой проводилась проверка исполнения природоохранного законодательства ИП ФИО10., в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха. Установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО11. является розничная торговля нефтепродуктами на автозаправочных станциях.
 
    Автозаправочная станция ИП ФИО12. расположена по адресу <адрес>
 
    В ходе осуществления деятельности на АЗС в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: углерода оксид, азота диоксид, серы диоксид, углерод (сажа), бензин нефтяной малосернистый, керосин, бензол, метилбензол, этилбензол, деметилбензол (ксилол), смесь изомеров (о-,м-,п-), дигидросульфит (Сероводород), пентилены (амилены-смесь изомеров), алканы С12-С19.
 
    Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками АЗС ИП ФИО13. осуществляются в отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, проекта предельно допустимых выбросов. ИП ФИО14. инвентаризация источников негативного воздействия на атмосферный воздух, выбросов вредных (загрязняющих) веществ не проведена, утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух отсутствует.
 
    По результатам проверки ИП ФИО15 внесено представление об устранении указанных нарушений природоохранного законодательства.
 
    Согласно письму ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не получено.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.
 
    Выслушав прокурора, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск последующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (абз. 2 пункта 1).
 
    В нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от источников АЗС ИП ФИО17. осуществляется без соответствующего разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО18. был привлечен к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч. ст.8.21 КоАП РФ.
 
    Кроме того, ИП ФИО20. в нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, подлежат обязательному нормированию с получением разрешения на выброс в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету нормированию" (зарег. в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ N №
 
    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчик, не представил допустимых доказательств, позволяющих опровергнуть доводы истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО21 о признании деятельности незаконной и обязании получения разрешительной документации на выброс в атмосферный воздух вредных веществ, удовлетворить.
 
    Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО22 по эксплуатации источников негативного воздействия на окружающую среду автозаправочной станции по адресу: <адрес> в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, проекта предельно допустимых выбросов, отчета об инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО23 в течении шести месяцев после вступления решения в законную силу, устранить нарушения природоохранного законодательства, посредством выполнения следующих действий:
 
    - проведения инвентаризации источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющих в ходе технологических процессов производства;
 
    -получения утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    -получения разрешения на выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Апелляционная жалоба, представление может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья И.П.Кинякин