Решение от 05 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Грачёвка                                                                               05 августа 2013 года
 
    Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                                                Щербинина И.А.,
 
    при секретаре                                                                           Гордеевой И.Н.,
 
    с участием истца Золотых Т.М., представителя истца Схоменко Н.В., представителя ответчика Онежко В.Е., старшего помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Сагандыкова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых Т.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новоспицевский» о признании протокола собрания рабочих - незаконным, о признании приказа № 33 от 22.06.2013 года - незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и о взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотых Т.М. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новоспицевский» о признании протокола собрания рабочих - незаконным, о признании приказа № 33 от 22.06.2013 года - незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она на основании приказа №89 от 12 сентября 1989 года принята рабочей цеха растениеводства в совхоз «Спицевский» Грачёвского района Ставропольского края.Приказом №122 от 29.12.1989 года назначена на должность бухгалтера цеха растениеводства совхоза «Спицевский».Приказом №10 от 26 января 1991 года переведена в цех растениеводства заведующим током.Приказом №70 от 06.08.1993 года в связи с реорганизацией совхоза «Спицевский» в порядке перевода переведенаиз совхоза «Спицевский» в ТОО «Новоспицевское» заведующим током. На основании постановления № 32 главы Грачёвской районной государственной администрации от 07 февраля 2002 года ТОО «Новоспицевский» реорганизовано в СПК «Новоспицеский».На основании постановления №49 райгосадминистрации от 14.03.2002 года СПК «Новоспицевский» переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Новоспицевский».С 26 января 1991 года и по 22 июня 2013 года она работала в должности заведующей током цеха растениеводства Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский».Указанные обстоятельства могут быть подтверждены приказом о приеме на работу и о переводе на работу, трудовым договором № 113 от 14.12.2006 года и трудовой книжкой, выданной на её имя. Приказом директора СПКК «Новоспицевский» от 22 июня 2013 года она освобождена от занимаемой должности - заведующей током и переведена в цех растениеводства рабочей. В качестве основания освобождения от должности заведующей током в приказе указана выписка из протокола внеочередного общего собрания рабочих СППК «Новоспицевский» от 22 июня 2013 года. С приказом № 33 от 22 июня 2013 года об освобождении от должности заведующим током и о переводе её на работу в, цех растениеводства - рабочей, считает незаконным. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьёй 81 Трудового Кодекса РФ и п. 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ. Как следует из приказа №33 от 22 июня 2013 года в приказе не указано ни одного основания, предусмотренного законом, дающего право работодателю на расторжение трудового договора, заключенного с ней 14.12.2006 года, а, следовательно, освобождение отдолжности, заведующей током является незаконным. Исходя, из содержания статей 60 и 72 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а также переводить работника на другую постоянную работу без его согласия. Из трудового договора от № 113 от 14.12.2006 года, заключенного между администрацией СППК «Новоспицевский» и ней следует, что она принята на должность заведующей током на неопределенный срок. Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе и перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменение определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласия в устной или в письменной форме на перевод на другую работу - рабочей в цех растениеводства она не давала. Соглашения об изменении ранее заключенного трудового договора от 14 декабря 2006 года в письменной форме не заключала. Действия работодателя по переводу её на другую работу являются грубым нарушением норм трудового законодательства. Ссылка работодателя при освобождении её от должности заведующим током на решение внеочередного собрания является незаконным, поскольку 22 июня 2013 года собрания рабочих СППК «Новоспицевский» по вопросу отстранения её от должности не проводилось и это подтверждается протоколом собрания от 22.06.2013 года, из которого следует, что в повестки собрания вопрос об отстранении её от должности
 
    не ставился. Собрание по данному вопросу не проводилось. Её никто не заслушивал и на собрание не приглашал. Решение собрания об отстранении её от должности является незаконным. В связи с тем, что ответчик допустил ряд грубых нарушений норм трудового законодательства её личные права, то в силу статьи 236 ТК РФ она вправе требовать выплаты денежной компенсации за время вынужденного прогула и процентов за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>, так как представитель ответчика грубо нарушил трудовое законодательство, незаконно отстранил её от должности, лишил её и членов её семьи заработка, скомпрометировал её в трудовом коллективе. На основании изложенного, просит судпризнать протокол № 2 собрания рабочих Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоспицевский» от 22 июня 2013 года об освобождении материально - ответственного лица - заведующего током Золотых Т.М. от занимаемой должности по недоверию рабочих и перевести в цех растениеводства разнорабочей с 22.06.2013 года - незаконным. 2.Признать приказ № 33 от 22 июня 2013 года директора Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» об освобождении её Золотых Т.М. в должности заведующей током по недоверию и перевести в цех растениеводства рабочей - незаконным. 3. Восстановить её Золотых Т.М. в должности заведующей током цеха растениеводства сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» Грачевского района Ставропольского края с 22.06.2013 года. 4. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2013 года и по день вынесения решения суда. 5. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. 6. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Золотых Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их.
 
    В судебном заседании представитель истца Схоменко Н.В. (заявление) поддержала требования и доводы истца, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.
 
          В судебном заседании представитель ответчика сельскохозяйственного кооператива колхоза «Новоспицевский» Онежко В.Е. (доверенность) исковые требования признал. В части взыскания компенсации морального вреда просил вынести решение на усмотрение суда.
 
           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурор Грачёвского района Ставропольского края Сагандыков С.С., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Золотых Т.М. на основании приказа № 89 от 12 сентября 1989 года принята на работу в должности рабочей цеха растениеводства в совхоз «Спицевский» Грачёвского района Ставропольского края. Приказом №10 от 26 января 1991 года Золотых Т.М. переведена в цех растениеводства заведующим током. Таким образом, с 26 января 1991 года и по 22 июня 2013 года Золотых Т.М. работала в должности заведующей током цеха растениеводства Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский», что сторонами и не оспаривается.
 
    Приказом директора СПКК «Новоспицевский» от 22 июня 2013 года Золотых Т.М. освобождена от занимаемой должности - заведующей током и переведена в цех растениеводства рабочей по итогам внеочередного общего собрания рабочих СППК «Новоспицевский» от 22 июня 2013 года.
 
    Из протокола № 2 собрания рабочих от 22.06.2013 года, следует, что по итогам голосования материально-ответственное лицо заведующую зернотоком Золотых Т.М. освободить от занимаемой должности по недоверию рабочих и перевести её в цех «Растениеводство» разнорабочей с 22.06.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
 
    Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством.
 
    Однако, каких - либо доказательств, подтверждающих совершение работником Золотых Т.М. виновных действий по отношению к материальным ценностям (их утрата, недостача или др.), в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006 г. N 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2013 года по 05 августа 2013 года из расчета её среднемесячной заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании <данные изъяты> - отказать.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Золотых Т.М. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Золотых Т.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новоспицевский» о признании протокола собрания рабочих - незаконным,
 
    о признании приказа № 33 от 22.06.2013 года - незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
 
    1. Признать протокол № 2 собрания рабочих Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Новоспицевский» от 22 июня 2013 года об освобождении материально - ответственного лица - заведующего током Золотых Т.М. от занимаемой должности по недоверию рабочих и перевести в цех растениеводства разнорабочей с 22.06.2013 года - незаконным.
 
    2. Признать приказ № 33 от 22 июня 2013 года директора Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» об освобождении Золотых Т.М. в должности заведующей током по недоверию и перевести в цех растениеводства рабочей - незаконным.
 
    3. Восстановить Золотых Т.М. в должности заведующей током цеха растениеводства сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» Грачевского района Ставропольского края с 22.06.2013 года.
 
    4. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2013 года по 05 августа 2013 года из расчета её среднемесячной заработной платы.
 
    5. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а во взыскании <данные изъяты> - отказать.
 
    6. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоспицевский» в пользу Золотых Т.М. судебные расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда в части восстановления Золотых Т.М. на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
 
    Судья И.А. Щербинин
 
    На момент публикации решение суда не вступилов законную силу