Дата принятия: 05 августа 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Багратионовского районного суда <адрес> Степаненко О.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 35 мин. в <адрес> он управлял автомобилем марки «Ауди», регистрационный знак Е 523 ТТ 39, в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
ФИО1, будучи несогласным с вышеназванным постановлением подал на него жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов жалобы ФИО1, не оспаривая того, что техническим средством измерения зафиксировано наличие спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,12 мг/л., указал, что он алкоголь не употреблял.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и в дополнение к изложенному в ней пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон, в соответствии с которым административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае наличия спирта в количестве 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Указанный Федеральный закон улучшает его положение и подлежит применению, а производство по делу прекращению.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 35 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди», регистрационный знак Е 523 ТТ 39, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,12 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;
- показаниями прошедшего поверку технического средства измерения, зафиксировавшего ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 48 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,12 мг/л.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту наличия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, что было определено на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности прибора. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте;
- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая оценку доводам ФИО1 о том, что он не употреблял алкоголь, суд приходит к следующему.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется.
Давая оценку доводам ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2).
На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения и рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела мировым судьей алкогольным опьянением являлась любая концентрация этилового спирта в организме человека.
Федеральным закономРФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Вместе с тем, указанный Федеральный закон РФ не подлежит применению, так как вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья (подпись) О.М.Степаненко
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья О.М.Степаненко
