Дата принятия: 05 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Даг.Огни 05 августа 2013 г.
Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,
при секретаре Алиумарове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатуллаева Тимура Хамдуллаевича к администрации городского округа г.Дагестанские Огни, Дагогнинскому отделу УФСГРК и К по РД, Ахмедову Расиму Курбановичу о признании недействительным: Свидетельства о государственной регистрации права Ахмедова Р.К.
серии 05-АА 681826, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП на
недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №-
07/005/2013-418; правоустанавливающих документов, выданных на имя Ахмедова Р.К. и Ахмедову С.З., а также устранении препятствий, чинимых собственнику Фатулаеву Т.Х. по использованию земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:260, расположенного по адресу: <адрес> по назначению,
У С Т А Н О В И Л:
Фатуллаев Т.Х. обратился в суд с иском к администрации городского округа «город Дагестанские Огни», Даг.Огнинскому отделу УФСГРК и К по РД, Ахмедову Р.К. о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ахмедова Р. К. на земельный участок; об обязании Ахмедова Р.К. восстановить положение, существовавшее до нарушения его права и привести в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером 05:47:020015:260, расположенного по адресу: <адрес>.
По ходатайству Фатуллаева Т.Х. суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого Ахмедовым Р.К. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «г») до рассмотрения дела в суде.
По ходатайству истца Фатуллаева Т.Х. и его представителя –адвоката Насруллаева Н.Г. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза и производство по делу приостановлено до завершения экспертизы по делу.
В связи с поступлением в суд заключения эксперта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца Фатуллаевой Т.Х. судом вынесено определение о запрете администрации городского «город Дагестанские Огни», УФСГРК и К по РД в г.Дагестанские Огни и ФГУ «ЗКП» по г.Дагестанские Огни производить (совершать) какие –либо действия относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:47:020015:546, 05:47:020015576, принадлежащего Ахмедову Р.К.
В ходе рассмотрения дела истцом подано в суд дополнительное исковое заявление о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права Ахмедова Р.К. 05-АА 681826, зарегистрированного на основании записи в ЕГРП не недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, выданных на имя Ахмедова Р.К. и Ахмедову С.З., а также устранении препятствий, чинимых собственнику Фатулаеву Т.Х. по использованию земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:260, расположенного по адресу: <адрес> по назначению,
В судебном заседании истец Фатуллаев Т.Х., а также его представитель - Фатуллаева Д.Х., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнении к исковому заявлению, пояснили суду следующее.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Фатуллаев Т.Х. является собственником земельного участка мерою 220 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ у истца Фатулаева Т.Х. имеется межевой план, кадастровая выписка; постановка на учет кадастровым инженером межевых знаков; градостроительное заключение Архитектора города, т.е. Фатулаев Т.Х. провел все необходимые мероприятия по установлению границ расположения своего земельного участка и взял его под сохранность.
В начале октябре истцу стало известно, что в районе расположения указанного земельного участка стали рыть котлован под строительство многоквартирного жилого дома, собственником земельного участка, на котором вырыт котлован, является Ахмедов Р.К.. После чего, он обратился к застройщику дома по вопросу уведомления его о том, что данный земельный участок находится в его собственности. Однако, ответчик продолжил строительные работы без каких-либо документов.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, кадастровый инженер ФИО8 составил схему-чертеж месторасположения земельного участка, принадлежащего Фатуллаеву Т.Х.
По мнению истца из составленной схемы-чертежа кадастровым инженером ФИО8 наглядно видно, что земельный участок, принадлежащий Ахмедову Р.К., накладывается на большую часть его земельного участка.
В декабре 2012 года истцу Фатуллаеву Т.Х. стало известно о том, что Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданке Ахмедовой С.З. был предоставлен земельный участок общей площадью 597,06 кв.м. и утвержден акт выбора места расположения земельного участка, утвержден проект границ земельного участка под ИЖС. На основании данного распоряжения был оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В данном межевом плане лист № схеме расположения земельных участков выдано на учреждение «Данко», т.е. подложен из другого межевого дела; из л. № следует, что земельный участок граничит с земельным участками с кадастровыми номерами :250, :233, :272, :260 (участок Фатулаева Т.Х.). Из приложенного Акта согласования месторасположения границы земельного участка следует, что какое-либо согласование с граничащими участками не было проведено, нет подписей соседствующих собственников земельных участков. Из чего следует, что данное межевое дело проведено без соблюдения требований земельного законодательства. Кроме того, данный земельный участок, был предоставлен Ахмедовой С.З. без проведения торгов (аукциона). Кроме того, данный участок был предоставлен под индивидуальное жилое строительство, а ответчиком Ахмедовым Р.К. ведется строительство многоквартирного жилого дома без проведения каких-либо предварительных работ, установленных законодательством при строительстве многоэтажных домов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено строительство много квартирного жилого дома по адресу: <адрес> до рассмотрения дела в суде. Однако, строительство дома продолжается. Постановлением Администрации ГО «город Дагестанские Огни» за № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был однократно бесплатно предоставлен в собственность Ахмедовой С.З. под ИЖС. Далее Ахмедова С.З. продала участок Ахмедову Р.К.. При этом не были учтены интересы граничащих земельных участков.
Постановлением Администрации ГО «город Дагестанские Огни за № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка «с индивидуального жилого строительства» на «строительство многоквартирного жилого дома». При этом, ответчик по делу - Администрации ГО «город Дагестанские Огни» с декабря 2012 года было известно о споре относительного данного земельного участка, но продолжала выдавать различные документы. Считают данные действия ответчика незаконными.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства от представителя отдела УФСГРК и К по РД стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу Ахмедову Р.К. было выдано новое Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>. путем аннулирования Записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. О признании аннулированной записи ЕГРП недействительной в суде велось производство. ДД.ММ.ГГГГ представитель Отдела УФСГРК и К по РД ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании по данному делу. Таким образом, ответчику по делу Отделу УФСГРКиК по РД было известно о споре по данному участку, потому считают, что они не имели право производить какие-либо действия относительно оспариваемого участка.
Из проведенной экспертизой ГУ РЦСЭ МЮ РД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на вопрос № данный истцом Фатуллаевым Т.Х.: «В случае отсутствия факта наложения указанных земельных участком, определить месторасположение и границы указанных земельных участков на месте по имеющимся координатам в кадастровых делах, которые хранятся в ФГУ «ЗКП» РД с составлением схемы-карты» экспертизы в своем Заключении на данной вопрос ответила, что в компетенцию экспертов восстановление (установление) границ земельных участков не входит. При этом разъяснено, что «выполнение вышеназванных работ входит в компетенцию кадастровых инженеров, выполняющие землеустроительные, топографогеодезические работы». Считают, что истец Фатулаев Т.Х. правомерно обратился к кадастровому инженеру по вопросу определения на местности границ расположения земельного участка по координатам, хранящимся в «ЗКП» РД (кадастровая выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, пояснили, что Фатулаевым Т.Х-. ведется оплата налога на земельный участок. Использование своего земельного участка по назначению, т.е. строительство жилого дома, ему не представляется возможным в связи с тем, что велось строительство рядом расположенного 6-ти этажного жилого дома и через его участок проводились подъезды грузового транспорта к строящемуся объекту. После окончания строительства создается строительство нового жилого дома, его земельный участок без ведома собственника был огорожен забором. Таким образом, вновь собственнику земли не имеется возможности использовать земельный участок по назначению.
Представитель администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности Асланбеков А.Б. иск Фатуллаева Т.Х. не признал, считая его необоснованным и незаконными, поддержал свои письменные возражения на иск, пояснив, что в обоснование своих требований истец указывает на то, что по его мнению, на части земельного участка, принадлежащего ему, ответчиком Ахмедовым Р.К. вырыт котлован под строительство многоквартирного дома. Однако, в подтверждение указанных доводов истцом не представлено каких-либо доказательств. Истец ссылается на схему-чертеж, составленную кадастровым инженером в 2012 году.
В действительности, земельный участок, принадлежащий Фатуллаеву Т.Х, находится вообще в другом месте, и какого-либо отношения к нему не имеет.
Земельный участок Фатуллаева Т.Х. первоначально был предоставлен становлением местной администрации г.Дагестанские Огни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В постановлении указаны границы, в которых земельный участок расположен. Как видно из выкопировки из Генплана г.Дагестанские Огни к постановлению, указанный земельный участок находится на расстоянии от снесенного многоквартирного жилого дома, а земельный участок, предоставленный Ахмедовой С, находится на месте снесенного дома. Данное обстоятельство усматривается также из фотографии. Составленная кадастровым инженером схема-чертеж противоречит первичным правоустанавливающим документам самого же истца. Кадастровый инженер, выводя координаты земельного участка Фатуллаева Т.Х., был обязан основываться на первичные правоустанавливающие документы, то есть постановление и выкопировку из генплана к нему. Кроме этого, истец указывает, что земельный участок Ахмедова Р. накладывается на его земельный участок, однако, земельный участок Ахмедова Р. прошел государственный кадастровый учет, получен кадастровый паспорт земельного участка. Если бы действительно земельный участок Ахмедова Р. находился на части земельного участка Фатуллаева Т.Х., в этом случае земельный участок Ахмедова Р. не прошел бы кадастровый учет, учитывая, что земельный участок Фатуллаева Т.Х. ранее прошел кадастровый учет. Считает, что доводы истца опровергаются результатами экспертизы, проведенного в экспертном учреждении.
В судебном заседании ответчик Ахмедов Р.К. также исковые требования Фатуллаева Т.Х. не признал, считая их необоснованными и надуманными, далее пояснил, что у него имеется весь пакет необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором им начато строительство многоквартирного дома. Выводы и схему, составленную кадастровым инженером ФИО8 считает неправильной, поскольку земельный участок Фатуллаева Т. находится в другом месте, и не граничит с его участком, между их участками имеется расстояние, что подтверждается выводами эксперта экспертного учреждения. Считает, что истцом умышленно координаты земельного участка посажены на его котлован, и истец умышленно препятствуют ему в строительстве многоквартирного дома.
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика - Дагогнинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО12, вопрос удовлетворения или отказа исковых требований истца оставил на усмотрение суда, просил суд вынести законное решение, далее показал, что регистрация права собственности на земельный участок Ахмедова Р. проведена на основании представленных документов, а свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выдано на законных основаниях. Доводы представителя истца о том, что им было известно о споре по данному участку, потому они не имели право производить какие-либо действия относительно оспариваемого участка- считает необоснованными, поскольку определения суда о запрете проводить какие-либо регистрационные действия по спорному земельному участку не выносились, в их службу не направлялись, потому все их действия являются обоснованными.
Вызванный по ходатайству истца и опрошенный в судебном заседании эксперт ГУ РЦСЭ МЮ РД ФИО13-И. пояснил, что им на основании представленными судом материалами дела, а также данными фактического осмотра, были даны ответы на вопросы, указанные в определении суда. Далее на вопросы представителя истца пояснил, что на четвертый вопрос, указанный в определении суда не был дан ответ по тем основаниям, что в его компетенцию не входит восстановление (установление) границ земельных участков. Восстановление (установление) границ земельных участков, это часть системы мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений органов местного самоуправления по организации использования и охраны земель. Порядок проведения землеустроительных действий и восстановление границ - это землеустроительный процесс (действие), состоящий из определённого объёма камеральных и полевых работ. Выполнение выше названных работ входит в компетенцию органов власти через учреждения организации (кадастровых инженеров), выполняющие землеустроительные, топо-графогеодезические работы.
Допрошенный в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля кадастровый инженер - директор ООО «Магрус» <адрес> ФИО14 показал, что на основании договора заключенного и на основании представленных ему координат земельного участка, находящихся на кадастровом учете, ими были восстановлены и определены межевые знаки по факту, т.е. был произведен вынос земельного участка в натуру. Он сам лично не выходил на место расположения и замера земельного участка, выходил его работник-помощник, который и определил координаты на местности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, пояснения эксперта, показания свидетеля, считает доводы истца Фатуллаева Т.Х. необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям. В обоснование своих исковых требований Фатуллаев Т.Х. указывает, что является собственником земельного участка мерою 220 квадратных метров с кадастровым номером 05:47:020015:260, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В начале октября истцу стало известно, что в районе расположения указанного земельного участка стали рыть котлован под строительство многоквартирного жилого дома. Собственником земельного участка, на котором вырыт котлован, является Ахмедов Р.К.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, кадастровый инженер ФИО8 составил схему-чертеж месторасположения земельного участка, принадлежащего Фатуллаеву Т.Х.
По мнению истца из составленной схемы-чертежа кадастровым инженером ФИО8 наглядно видно, что земельный участок, принадлежащий Ахмедову Р.К., накладывается на большую часть его земельного участка.
Указанные доводы истца полностью опровергаются заключением судебного эксперта ГУ РЦСЭ МЮ РД №529/13 от 04.062013 года.
На разрешение эксперта судом с учетом ходатайств сторон были поставлены следующие вопросы:
1. «Определить фактическое место расположения земельного участка, принадлежащего Фатуллаеву Т.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, исходя и на основании выкопировки из генплана г.Даг.Огни (первичных документов) и других документов, приобщенных к материалам дела гражданского дела №, послуживших основанием для вынесения постановления главы администрации г.Дагестанские Огни «207 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым осуществлялся натурный отвод указанного земельного участка гр.ФИО11»
2. «Проведены ли землеустроительные работы (межевание) работы (установлены ли координаты ) вышеуказанного земельного участка в соответствии с первичными документами об его отводе и соответствуют ли его координаты фактическому месту расположения земельного участка согласно которым осуществлялся натурный отвод указанного земельного участка гр.ФИО11».
3. «Налагается ли земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № «г», принадлежащий на праве собственности Ахмедову Расиму Курбановичу на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020015:60, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Фатуллаеву Т.Х.
Если налагается – определить площадь наложения»?
4. «В случае отсутствия факта наложения указанных земельных участков, определить месторасположение и границы указанных земельных участков на месте по имеющимся координатам в кадастровых делах, которые хранятся в ФГУ «ЗКП» РД с составлением схемы-карты».
Разрешая первый вопрос, эксперт определил фактическое место расположения земельного участка, принадлежащего Фатуллаеву Т.Х. в соответствии с заданием, составил схему графического расположения границ земельного участка (схема№2).
При разрешении второго вопроса эксперт определил, что землеустроительные (межевание) работы (установлены ли координаты) вышеуказанного земельного участка проведены в соответствии с первичными документами об его отводе, его координаты соответствуют фактическому месту расположения земельного участка, а графическое расположение земельного участка и его границ приведены на схеме № заключения.
Разрешая третий вопрос, эксперт однозначно определил, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № «г», принадлежащий на праве собственности Ахмедову Расиму Курбановичу на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Фатуллаеву Т.Х. не налагается.
Из составленных экспертом схем расположения земельных участков, принадлежащих Фатуллаеву Т.Х. и Ахмедову Р.К., усматривается, что указанные земельные участки не налагаются и более того находятся друг от друга на расстоянии.
Эксперт, проводивший исследование, был опрошен на судебном заседании и подтвердил свои выводы.
У суда не имеется каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта.
При этом суд учитывает, что указанные выводы также подтверждаются другими материалами дела.
Суд принимает во внимание то, что отсутствие наложения земельных участков Фатуллаева Т.Х. и Ахмедова Р.К. подтверждается также публичной кадастровой картой (л.д. 74), а также схемой расположения земельных участков (л.д.13, 58 на обороте, 67).
Из вышеуказанных материалов усматривается, что границы земельных участков не пересекаются.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра земельный участок Фатуллаева Т.Х. не огорожен забором, территория не обременена чем-либо, а земельный участок Ахмедова Р.К., в натуре (на местности) огорожен, территория обременена- вырыт котлован, выполнены фундаментные работы.
Суд также принимает во внимание имеющуюся в деле выкопировку из генплана г.Даг.Огни к постановлению местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за гр. ФИО11(л.д. 56), из которой усматривается, что земельный участок, принадлежащий Фатуллаеву Т.Х., ранее выделенный ФИО11, с привязкой к теплотрассе расположен на значительном расстоянии от ветхого двухэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Из акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.17 и на обороте л.д.17) с учетом указанной выше выкопировки из Генплана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с севера земельный участок Фатуллаева Т.Х. (ФИО11) граничит с земельным участком Гаджиевых, с запада на юг от земельного участка на расстоянии более чем в 20 метрах проходит <адрес>
Как видно из исследованных в суде многочисленных фотографий котлован Ахмедовым Р.К. вырыт на месте снесенного двухэтажного многоквартирного дома по <адрес> №.
Из цветной фотографии местности на листе формата А 4 (л.д. 57), учитывая место расположения нового шестиэтажного жилого дома по <адрес> и ветхого двухэтажного жилого дома по <адрес>, №, видно, что с торца шестиэтажного многоквартирного дома расположен двухэтажный многоквартирный <адрес>, который впоследствии по программе «Переселение из ветхого жилья» был снесен.
Из публичной кадастровой карты и многочисленных схем расположения земельных участков, исследованных в судебном заседании, видно, что земельный участок Ахмедова Р.К. расположен с торца многоквартирного шестиэтажного дома по <адрес>
Тем самым, доказательства с достоверностью подтверждающие факт наложения земельного участка Ахмедова Р.К. на земельный участок Фатуллаева Т.Х. истцом не представлены.
Суд, не может принимать во внимание схему-чертеж, представленную Фатуллаевым Т.Х., составленную кадастровым инженером ФИО8, так как данная схема опровергается выводами экспертного заключения, проведенного в специализированном учреждении экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности перед началом исследования. Более того, экспертное исследование проводилось с выездом на место с осмотром объекта в присутствии сторон.
Кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8, он сам лично не выезжал на место для замера земельного участка, для этого выезжал его помощник.
Суд соглашается с доводами письменных возражений администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наложения земельного участка Ахмедова Р.К. на земельный участок истца.
На основании оценки совокупности всех имеющихся в деле материалов, суд установил, что земельный участок, принадлежащий Ахмедову Р.К. на земельный участок Фатуллаева Т.Х., не налагается, ибо земельный участок кадастровый учет с наложением земельных участков друг на друга не прошел бы.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, доказательства, достоверно подтверждающие правильность доводов Фатуллаева Т.Х., не представлены.
В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованными доводы истца изложенные в дополнительном исковом заявлении об оспаривании Свидетельства о государственной регистрации права Ахмедова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов, выданных на имя Ахмедова Р.К. и Ахмедову С.З..
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как усматривается из заявленных Фатуллаевым Т.Х. требований, истец оспаривает законность постановления главы администрации г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении Ахмедовой С.З. в собственность земельного участка для ИЖС, а также постановление Администрации ГО «город Дагестанские Огни» за № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка «с индивидуального жилого строительства» на «строительство многоквартирного жилого дома»., т.е. в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются, входят в круг оснований заявления (обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования). При этом заявитель не просто должен указать на нарушение оспариваемым актом его прав или законных интересов, но обязан изложить и представить доказательства того, каким образом оспариваемый правовой акт нарушает его права и законные интересы по существу (незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления и реализации соответствующих прав, интересов).
Истец считает, что ненормативным актом администрации г. Дагестанские Огни о предоставлении ФИО15 земельного участка, в последующем, изменением вида разрешенного использования земельного участка Ахмедова Р.К., нарушается его право на пользование принадлежащим ему земельным участком. Однако, как установлено судом земельные участки Ахмедова Р.К. и Фатуллаева Т.Х. не налагаются друг на друга, следовательно, нарушений прав истца не усматривается.
Судом исследованы представленные сторонами межевые дела, кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости ( на оспариваемые земельные участки).
Также суду представлены материалы с Даг.Огнинского отдела управления Росреестра по РД, из которых усматривается, что право собственности на оспариваемый земельный участок на момент рассмотрения настоящего иска зарегистрировано за Ахмедовым Р.К..
Согласно ч.1 ст. 35 Конституцию РФ - право частной собственности охраняется законом.
Согласно же ч.3 ст. 35 Конституцию РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Суд считает, что регистрация права собственности на оспариваемый земельный участок на основании представленных документов, Даг.Огнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произведена на законных основаниях.
Межевые дела на спорные земельные участки также подготовлены и составлены верно. Доводы истца и представителя истца о том, что при согласовании границ спорного земельного участка не учитывалось их мнение суд считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, что Фатуллаев Т.Х. не является смежным землепользователем, потому его согласие не требовалось.
Суд также считает необоснованными доводы истца, о том, что земельный участок администрацией г. Дагестанские Огни предоставлен Ахмедовой С.З. без проведения торгов (аукциона), поскольку истцом не было доказано, каким образом обстоятельство, на которое он ссылается, затрагивают его законные интересы.
Являются необоснованными доводы истца и представителя истца о том, что администрация городского округа «город Дагестанские Огни» и УФСГРК и К по РД в г. Дагестанские Огни не вправе были производить (совершать) на время рассмотрения в суде какие либо действия относительно спорного земельного участка, принадлежащего Ахмедову Р.К..
Из заявления представителя истца Фатуллаевой Д.Х. следует, что она обратилась в суд с ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, по ходатайству истца Фатуллаева Т.Х. судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого Ахмедовым Р.К. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до рассмотрения дела в суде.
При вышеизложенных обстоятельствах по мнению суда доводы истца являются необоснованными, полежат отклонению в полном объёме.
По мнению суда с Фатуллаева Т.Х. в пользу в пользу ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы (РЦСЭ) Министерства юстиции РД, полежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы по настоящему делу, в сумме 12478( двенадцать тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.
Кроме того, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фатуллаева Тимура Хамдуллаевича отказать за необоснованностью.
Взыскать с Фатуллаева Тимура Хамдуллаевича в пользу ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы (РЦСЭ) Министерства юстиции РД, расположенной в <адрес>, расходы по проведению землеустроительной экспертизы по настоящему делу, в сумме 12478( двенадцать тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.
Отменить принятые меры по обеспечению иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить запрет о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома, осуществляемого Ахмедовым Р.К. на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> «г»), а также отменить запрет администрации городского округа «город Дагестанские Огни», УФСГРК и К по РД в г. Дагестанские Огни и ФГУ «ЗКП» по г.Дагестанские Огни производить (совершать) какие либо действия относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:47:020015:546, 05:47:020015:576. принадлежащего Ахмедову Р.К..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.З. ХОДЖАЕВ
Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 05.08.2013 г..
Полное мотивированное решение составлено 09.08.2013 г.
