Дата принятия: 05 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2013г. г.Кизилюрт РД
Кизилюртоввский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием истицы Атаевой Б.М., ответчика Сарсакова А.К., при секретаре Ибрагимове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаевой Б.М. к Баймурадову Д.С., Османову М.К., Сарсакову А.К., о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 170 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Атаева Б.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Баймурадову Д.С., Османову М.К., Сарсакову А.К., о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 170 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, ссылаясь на то, что приговором Кизилюртовского райсуда от 25 мая 2012 года ответчики осуждены по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б» и т.д., (по многим эпизодам) к различным срокам лишения свободы реально, а ответчик Сарсаков А.К., осужден к 4 годам лишения свободы условно.
Все ответчики признаны судом виновными в том, что они примерно 7 октября 2010 года, по предварительному сговору между собой и совместно, с пастбища, расположенного недалеко от реки Сулак, на окраине с. Чонтаул Кизилюртовского района, тайно похитили, принадлежащий ей 7 (семь) голов крупного рогатого скота (КРС) общей стоимостью 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей (по приговору суда), хотя фактический реальный ущерб от преступления по материалам уголовного дела и данным предварительного следствия составляет 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Ответчиками было похищено: 4 головы дойных коров, в возрасте от 4 до 5 лет, 2 (две) телки возраста 3 года, первоотелившиеся, 1 бычок - возраста 4 года.
В судебном заседании ответчики признали свою вину в краже принадлежавших ей голов КРС, но материальный и моральный вред, ни в ходе следствия, ни после вынесения приговора не был возмещен.
Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве.
Преступлением ответчиков ей и членам её семьи причинен не только материальный, но и моральный вред (нравственные и физические страдания).
Похищенное ответчиками поголовье КРС являлось единственным средством для существования семьи, ее кормильцам, и источником дохода от реализации части поголовья и молочных продуктов. После пропажи скота она и её родственники в течении месяца и более искали пропавший скот, объездили и обошли все окраины и территории сел и соседних сел и районов. Пропажа скота явилась для них настоящим психологическим шоком, от переживаний у неё обострилась гипертоническая болезнь. Она и дети были очень привязаны к пропавшему скоту, они называли их по кличкам, для них они были, как вторые члены семьи, и их утеря, а особенно когда узнали, что преступники зарезали их и продали оптом на базаре, их переживанию и горю не было предела, они не могли, да и сейчас не могут их забыть.
Причиненный преступлением ответчиков моральный вред она оценивает в 500 (пятьсот) тысяч рублей, хотя никакая денежная компенсация не может им восстановить похищенный их скот.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ просит: - взыскать с ответчиков Баймурадова Д.С., Османова М.К. и Сарсакова А.К. в её пользу материальный ущерб от преступления в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей солидарно, - истребовать из архива райсуда уголовное дело и обозреть его в суде.
В ходе судебного заседания истица Атаева поддержала свои требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики Баймурадов Д.С., Османов М.К., осужденные приговором Кизилюртовского райсуда от 25 мая 2012 года находятся в местах лишения свободы и не могут быть участниками настоящего судопроизводства, в связи с чем им, обоим судом лично вручены исковые заявления и надлежаще уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Ответчики Баймурадов Д.С., и Османов М.К., находящиеся в ИК-№ 7 УФСИН РФ по РД в пос. Тюбе Кумторкалинского района каких-либо возражений в суд не представили.
Ответчик Сарсаков А.К., признал иск Атаевой Б., и пояснил суду, что по возможности в скором времени возместит причиненный ущерб и просил взыскать его с них солидарно.
Суд, заслушав Атаеву и исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления Атаевой Б., в части взыскания материального вреда в сумме 170 000 рублей, а в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, отказав в остальной части.Суду на исследование представлены следующие документы: - копия приговора суда.
В части доводов Атаевой, о причинении морального вреда суд установил, что какого- либо физического, либо нравственного страдания ей и ее детям не причинен, каких-либо ограничений нравственного и физического характера в отношении их не производили, их не оскорбляли, не унижали, в отношении её и их не распространяли какие-либо слухи, оговоры, унижающие их честь и достоинство, она свободно общалась и общается с соседями и односельчанами, она к тому же не является каким-либо должностным лицом, которое могло бы пострадать нравственно перед своим коллективом и при этом она не работает, и вообще не утратила трудоспособность, хотя и говорит о гипертонии, но медицинских документов из лечебного учреждения не представила суду.
Атаева не представила суду доказательств, причиненного ей морального вреда и не обосновала сумму в 500 000 рублей, которую взыскивает с Баймурадова, Османова и Сарсакова, нет соответствующих медицинских документов, указывающих на какое - либо заболевание и расходов на лечение, кроме её голословных доводов, и они не являются доказательствами её материальных расходов. В материалах дела нет доказательств, представленных суду по данному факту.
В связи с этим суд считает доводы Атаевой несостоятельными.
В части материального вреда Атаева, суду представила приговор Кизилюртовского районного суда от 25 мая 2012 года в отношении осужденных Баймурадова Д.С., Османова М.К., Сарсакова А.К. по которому они привлечены к уголовной ответственности, т.е., признаны виновными в совершении кражи её имущества. Этим судебным актом подтверждается довод Атаевой о причинении ей материального вреда, что суд принимает во внимание.
Требование Атаевой о компенсации материального вреда в сумме 170 000 рулей является состоятельным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает справедливой и разумной суммой компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяча) рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пересечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.4 ст.333.26 Налогового Кодекса РФ Атаева Б.М., освобождается от уплаты государственной пошлины, так как она подала иск связанный со взысканием имущественного вреда, причиненного в результате преступления, т.е., кражи её имущества, в частности крупно-рогатого скота на сумму 170 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Атаевой Б., о взыскании имущественного вреда в сумме 170 000 рублей солидарно с Баймурадова, Османова и Сарсакова, и удовлетворив в части компенсации морального вреда только в сумме 100 000 рублей, отказав в остальной части.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Баймурадова Д.С., Османова М.К., Сарсакова А.К., осужденных по приговору Кизилюртовского районного суда от 25 мая 2012 года, в пользу Атаевой Б.М. - 170 000 рублей (сто семьдесят тысяча) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать солидарно с Баймурадова Д.С., Османова М.К., Сарсакова А.К., осужденных по приговору Кизилюртовского районного суда от 25 мая 2012 года, в пользу Атаевой Б.М. - 100 000 рублей (сто тысяча) рублей в счет возмещения морального вреда, а в удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течении одного месяца со дня провозглашения.
Судья Х.Х.Темирханов.
