Дата принятия: 05 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2013 года пос. Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Васькова Е.И.,
при секретаре Булавинцевой И.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по ордеру адвоката Шестопалова И.В.,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Колмыкова А.А.,
представителя территориального отдела по Чернскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирдеевой О.Б. к Колмыкову А.А., действующему за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего К о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Колмыкова А.А. к Кирдеевой О.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Кирдеева О.Б. обратилась в суд с иском к Колмыкову А.А., действующему за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего К о признании утратившим право пользования жилым помещением Колмыкова А.А., признании неприобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего К, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части дома расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает Колмыков А.А., и его несовершеннолетний сын К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. С того момента, как она стала собственником жилого помещения, Колмыков А.А. в нем не проживает, вещей там не хранит, расходов по содержанию жилья не несёт. В ДД.ММ.ГГГГ Колмыков А.А. вступил в брак с гражданкой Е, с которой он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года от брака у. них родился ребёнок - К, которого ответчик без ее согласия зарегистрировал в спорном жилом помещении. Ребёнок никогда спорное жилое помещение не вселялся, вещей его в доме нет. В собственности Колмыкова А.А. имеется другое жильё, в том числе <адрес>, а также квартира в <адрес>. В спорное жилое помещение К вселялся по договору социального найма, от приватизации данного жилого помещения отказался в связи с ранее реализованным правом на приватизацию. После приватизации данного помещения за ним сохранялось право проживания в жилом помещении, однако он добровольно отказался от данного права, покинул спорное жилое помещение, вступил в брак и переехал в <адрес>. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из смысла ст. 69 ЖК РФ следует, что права членов семьи нанимателя жилого помещения возникают у них с момента вселения их жилое помещение нанимателя. Поскольку несовершеннолетний сын ответчика - К не вселялся в жилое помещение, он не приобрёл права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полном объёме осуществлять права собственника данного жилого помещения, а также приводит к повышенным расходам на содержание жилого помещения. Просит признать К утратившим право пользования жилым помещением - частью дома, расположенной по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнего К неприобретшим право пользования данным жилым помещением и обязать УФМС России по <адрес> снять Колмыкова А.А. и К с регистрационного учёта по указанному адресу.
Колмыков А.А., действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего К обратился в суд с встречным иском к Кирдеевой О.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению администрации МО Чернский район № 4-281 от 15.04.2010 г. ему - Колмыкову А.А., была передана на реконструкцию 1/2 часть ветхого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с собственником данного жилого помещения - МУЗ «Чернская районная больница» он заключил договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещение был зарегистрирован Б, в пользу которого ДД.ММ.ГГГГ он отказался от приватизации жилого помещения, поскольку ранее уже воспользовался данным правом. Отказываясь от приватизации данного жилого помещения, он не отказывался от права пожизненного пользования жилым помещением. Жилым помещением он пользовался, реконструировал его, оплачивал коммунальные услуги. Право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилишного Кодекса Российской Федерации», В соответствии со статьей 19 данного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ об утрате права пользования жилым помещением собственника, бывшими членами его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ Б оформил договор дарения, согласно которому часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, он подарил своей дочери - Кирдеевой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ за Кирдеевой О.Б. было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. С этого момента он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как собственник всячески препятствует этому, сменил замок на входных дверях, несмотря на то, что его вещи до сих пор находятся в жилом помещении. Лицевые счета оформлены на собственника, что также затрудняет возможность оплаты коммунальных услуг. Он неоднократно обращался к собственнику с просьбой о выдаче ключей, однако данные просьбы были игнорированы. Ему пришлось обратиться в полицию с заявлением о возможной краже его вещей. Он работает в <адрес>, но из-за препятствий в пользовании жилым помещением, ему приходится ежедневно добираться к месту работы из <адрес>, что несет определенные затраты. В ДД.ММ.ГГГГ года у него родился сын К, которого он зарегистрировал по месту своей регистрации. Просит вселить его и несовершеннолетнего ребенка К в часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (истец-ответчик) Кирдеева О.Б. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кирдеевой О.Б. по ордеру адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Колмыкова А.А. не признал, в удовлетворении исковых требований Колмыкова А.А. просил отказать в полном объеме. Пояснил, что Колмыков А.А. отказался от своего права пользования жилым помещением, а следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением. Полагал, что исковые требования Колмыкова А.А. о вселении его и несовершеннолетнего сына не могут быть удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время непригодно для проживания.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (ответчик-истец) Колмыков А.А., действующий за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего К, в судебном заседании поддержал заявленный встречный иск, уточнив заявленные требования. Просил суд вселить его и несовершеннолетнего сына К в часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> обязать Кирдееву О.Б. не чинить ему и его несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Кирдеевой О.Б. просил отказать в полном объеме. Пояснил, что Кирдеева О.Б., как и прежний собственник спорного жилого помещения - Б, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Весной 2012 г. он обращался к мировому судье с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, при этом иск был подан не по подсудности. Впоследствии, у него не было времени обратиться в суд с иском к Кирдеевой О.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку он находился в командировке по работе.
Представитель территориального отдела по Чернскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Кузнецова Н.С. в удовлетворении исковых требований Кирдеевой О.Б. просила отказать в полном объеме, исковые требования Колмыкова А.А. просила удовлетворить частично, а именно, вселить Колмыкова А.А. в часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> обязать Кирдееву О.Б. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Полагала, что несовершеннолетнего К необходимо вселить в спорное жилое помещение после созданий в доме необходимых условий для проживания и проведения там ремонтных работ.
Представитель УФМС Россиии по Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление начальника территориального пункта УФМС России в Чернском районе Тульской области о рассмотрении дела без участия представителя УФМС России по Тульской области.
Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с Колмыковым А.А. проводил ремонтные работы в спорном жилом помещении. Ремонтные работы были произведены частично и впоследствии завершены не были, поскольку он не смог попасть в жилое помещение, так как дверь была закрыта. Впоследствии Колмыков А.А. пояснил ему, что работы необходимо приостановить, так как возникли разногласия по поводу прав на жилое помещение.
Свидетель В в судебном заседании пояснил, что летом 2012 г. в спорном жилом помещении Колмыкову А.А. он помогал проводить ремонтные работы. Ремонтные работы завершены не были, поскольку Колмыков А.А. не смог попасть в спорное жилое помещение, так как на двери поменяли замок.
Свидетель Р пояснил, что Колмыков А.А. является его знакомым. Спорное жилое помещение реконструировал Колмыков А.А., который покупал у него стройматериалы. Со слов Колмыкова А.А. ему известно, что Колмыков А.А. намеривался проживать в спорном жилом помещении.
Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что истец-ответчик Кирдеева О.Б. приходится ему дочерью. Ответчик-истец Колмыков А.А. ранее проживал в гражданском браке с его дочерью. Отношения у Кирдеевой О.Б. и Колмыкова А.А. не сложились и они расстались. В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда за ним было признано право собственности на спорное жилое помещение, при этом, зарегистрированный в жилом помещении Колмыков А.А. от участия в приватизации отказался. В ДД.ММ.ГГГГ г. по договору дарения он передал спорное жилое помещение своей дочери – Кирдеевой О.Б. Еще до того, как собственником спорного жилого помещения стала Кирдеева О.Б., Колмыков А.А. забрал из дома все свои вещи и в указанном жилом помещении не проживал. ДД.ММ.ГГГГ г. Колмыков А.А. обращался с заявлением в милицию, указав в заявлении, что не может пройти в дом. После этого он отдал Колмыкову А.А. ключи от дома и больше Колмыков А.А. по этому вопросу к нему не обращался. В настоящее время спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку в нем отсутствуют окна и отопление, внутри помещения необходимо провести ремонтные работы.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 30. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из объяснений сторон, письменных доказательств, а именно, копии решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что в порядке приватизации за Б признано право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно решению суда, на момент приватизации в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состояли Колмыков А.А. и Б Колмыков А.А. добровольно от участия в приватизации отказался.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из объяснений сторон, письменных доказательств, а именно, копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Кирдеева О.Б., за которой право собственности на данное жилое помещение было признано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии выписки из домовой книги, в настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчик-истец Колмыков А.А. и его несовершеннолетний сын – К, которые имеют право пользования жилым помещением.
В исковом заявлении Кирдеева О.Б просит признать Колмыкова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать несовершеннолетнего Колмыкова А.А. неприобретшим права пользования данным жилым помещением и обязать УФМС России по Тульской области снять Колмыкова А.А. и его несовершеннолетнего сына - К с регистрационного учёта по указанному адресу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из объяснений участвующих в деле лиц, письменных доказательств, а именно, копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до приватизации спорного жилого помещения его нанимателем являлся ответчик-истец Колмыков А.А.
ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован Б, за которым в порядке приватизации было признано право собственности на спорное жилое помещение, при этом наниматель Колмыков А.А. от участия в приватизации жилого помещения отказался в пользу Б
Таким образом, являясь нанимателем жилого помещения и, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Колмыков А.А. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение к Кирдеевой О.Б.
Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, право несовершеннолетнего ребенка на пользование жилой площадью возникает в силу закона и потому согласия собственника помещения на это не требуется. Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям, которые проживают в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от согласия собственника жилого помещения.
Из объяснений участвующих в деле лиц письменных доказательств, в том числе копии домой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в спорном жилом помещении на основании заявления ответчика-истца Колмыкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован его несовершеннолетний сын - К ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кирдеевой О.Б. о признании Колмыкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - частью дома расположенной по адресу <адрес>, признании несовершеннолетнего К неприобретшим права пользования данным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, следует отказать, встречный иск Колмыкова А.А о вселении его и несовершеннолетнего сына К в жилое помещение и обязании Кирдеевой О.Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Доводы истца-ответчика Кирдеевой О.Б. о том, что Колмыков А.А. в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку указанной нормой права предусмотрены основания расторжения договора социального найма в случае выезда лица в другое место жительства. Истец-ответчик Кирдеева О.Б. является собственником жилого помещения, а поэтому положения указанной статьи неприменимы к спорным правоотношениям, возникшим между Кирдеевой О.Б. и Колмыковым А.А.
Кроме того, из объяснений ответчика-истца Колмыкова А.А.. письменных доказательств, а именно: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживание ответчика-истца Колмыкова А.А. в другом месте связано с конфликтными отношениями, возникшими между прежним собственником Б и Колмыковым А.А.
Таким образом, проживание Колмыкова А.А. совместно с несовершеннолетним сыном К в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об отказе Колмыкова А.А. от права пользования спорным жилым помещением.
Доводы представителя истца-ответчика Кирдеевой О.Б. по ордеру адвоката Шестопалова И.В. о том, что исковые требования Колмыкова А.А. о вселении не могут быть удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение в настоящее время непригодно для проживания, суд признает несостоятельными, поскольку документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суду не представлено.
Вселение ответчика-истца Колмыкова А.А. и его несовершеннолетнего сына К в жилое помещение предполагает не только фактическое проживание в данном жилом помещении, но и право пользования данным жилым помещением.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Кирдеевой О.Б. к Колмыкову А.А., действующему за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего К о признании Колмыкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, признании неприобретшим права пользования данным жилым помещением несовершеннолетнего К и снятии их с регистрационного учета следует отказать, а встречный иск Колмыкова А.А о вселении его и несовершеннолетнего сына К в жилое помещение и обязании Кирдеевой О.Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
в удовлетворении иска Кирдеевой О.Б. к Колмыкову А.А., действующему за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего К о признании утратившим право пользования жилым помещением Колмыкова А.А., признании неприобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего К снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Колмыкова А.А. удовлетворить.
Вселить Колмыкова А.А. и его несовершеннолетнего сына К в часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Кирдееву О.Б. не чинить Колмыкову А.А. и его несовершеннолетнему сыну К препятствий в пользовании частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский
районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись Е.И.Васьков
=Копия верна=
Судья Е.И.Васьков
