Решение от 05 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2013 года ст. Тбилисская
 
    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Нечаева Е.А.,
 
    при секретаре Банниковой О.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кононенко К.А., согласно доверенности 23АА1119148 от 30.01.2013 года,
 
    представителя ответчика Клименченко А.Н. – Орехановой Г.В., согласно доверенности 23 АА2915386 от 29.07.2013 года,
 
    третьего лица Клименченко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желуницына Владимира Николаевича к Клименченко Александре Николаевне о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Тбилисский районный суд обратился Желуницын В.Н. с исковым заявлением к Клименченко А.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 220 090 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
 
    Свои требования он мотивировал тем, что 21 августа 2013 года примерно в 7 часов 35 минут на автодороге Тбилисская-Воздвиженская 9км.+209 м., во время управления им автомобилем УАЗ 3151 государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчица, управляя автомобилем Лада 217230 государственный номер № нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, допустила столкновение с управляемым истцом автомобилем.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 12 от 14 января 2013 года ему причинены телесные повреждения, в виде: ушиба, имбибиции кровью мягких тканей лица и теменной области слева; перелома стенок ячеек решетчатого лабиринта, латеральных стенок обоих орбит, всех стенок обеих верхне челюстных пазух, скуловых дуг с обеих сторон, костей носа, носовой перегородки, гемосинуса. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    По данному факту СО ОМВД по Тбилисскому району 20 декабря 2012 года было возбуждено уголовное дело № 345603, которое было рассмотрено Тбилисским районным судом и 06 мая 2013 года вынесен приговор, вступивший в законную силу 17 мая 2013 года
 
    Согласно указанного приговора ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    По указанному уголовному делу он был признан потерпевшим и гражданским истцом. В ходе судебного рассмотрения дела, заявленный им иск суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставил без рассмотрения, с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Данным правом он воспользовался путем предъявления настоящего иска.
 
    Наличие причинной связи между указанным нарушением ПДД Ответчицей и дорожно-транспортным происшествием подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в размере 220 090 рублей 12 копеек.
 
    Так, в результате полученных повреждений он с момента дорожно – транспортного происшествия и по настоящее время, находится в состоянии временной нетрудоспособности. В результате - в течении периода лечения, сумма утраченного им заработка, как разница между средней заработной платой до дорожно – транспортного происшествия и выплатами за период болезни, составила – 43 302 рубля.
 
    Кроме того, им приобретались за свой счет поврежденные очки, вещи, лекарства, осуществлялся проезд к месту лечения на общую сумму 23 288 рублей 12 копеек. Осуществлено санаторное лечение на сумму 23 500 рублей. Осуществлено постравматическое восстановление зубного аппарата на сумму 130 000 рублей.
 
    После дорожно – транспортного происшествия он продолжительное время – в течении более 5 месяцев проходил лечение.
 
    Так, с 21 августа 2012 года по 31 августа 2012 года он проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского», с диагнозом «сочетанная травма, ушиб головного мозга, перелом верхней челюсти, множественные раны и гематомы лица и головы, перелом малоберцовой кости слева без смещения. Ему провели имболлизацию левой голени, операцию –остеосинтез верхней челюсти титановыми пластинами. Рекомендовано при выписке снятие гипсовой повязки через 5 недель.
 
    С 09 января 2013 года по 17 января 2013 года он проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского», с диагнозом синтезированный перелом верхней челюсти, проведена операция по удалению титановой пластины. Рекомендовано при выписке госпитализация на 22 января 2013 года.
 
    С 22 января 2013 года по 28 января 2013 года он проходил лечение в ГБУЗ «Краевая больница № 3» с диагнозом искривление носовой перегородки, синехея полости носа. Проведена операция резекции носовой перегородки. Рекомендовано продолжить лечение у ЛОР врача.
 
    В связи с переживаниями по поводу утраты им трудоспособности, постоянными болевыми ощущения в течении длительного времени, перенесенными операциями и послеоперационными периодами, ему причинены нравственные и физические страдания.
 
    Размеры компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
 
    Требования, в части взыскания возмещения имущественного ущерба, представитель истца просил оставить без рассмотрения, в связи с намерением обратиться по вопросам их взыскания к страховой компании, причинителя вреда.
 
    Ответчик КлименченкоА.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель ответчика Клименченко А.Н. в части уточненных исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, просила суд, с учетом тяжелого материального положения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
 
    Третье лицо Клименченко М.В. просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Желуницына В.Н. подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик Клименченко А.Н. 21 августа 2012 года, примерно в 07 часов 35 минут, управляя по доверенности легковым автомобилем марки Лада 217230, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автодороге «ст. Тбилисская – ст. Воздвиженская», на 09 км. + 209 метров, со стороны ст. Геймановской в сторону с. Шереметьевское, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 11.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя обгон транспортных средств, двигавшихся в попутном с ней направлении, видя, что впереди идущий автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № под управлением Югова А.В. совершает маневр обгона, не убедившись, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром она не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам, неправильно выбрала скорость, обеспечивающую ей постоянный контроль за своим транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехала вслед за ним на полосу встречного движения, вследствие чего, допустила боковое столкновение с двигавшимся без нарушения Правил дорожного движения автомобилем «УАЗ-3151», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Желуницына В.Н.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 12 от 14 января 2013 года истцу, в результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, в виде: ушиба, имбибиции кровью мягких тканей лица и теменной области слева;-перелом стенок ячеек решетчатого лабиринта, латеральных стенок обоих орбит, всех стенок обеих верхне челюстных пазух, скуловых дуг с обеих сторон, костей носа, носовой перегородки, гемосинуса.
 
    Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    По данному факту, приговором Тбилисского районного суда от 06 мая 2013 года, Клименченко А.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Установлено, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия Желуницыну В.Н. был причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания. Ответчиком Клименченко А.Н. были нарушены Правила дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения.
 
    Так, с 21 августа 2012 года по 31 августа 2012 года истец проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского», с диагнозом «сочетанная травма, ушиб головного мозга, перелом верхней челюсти, множественные раны и гематомы лица и головы, перелом малоберцовой кости слева без смещения. Ему провели имболлизацию левой голени, операцию – остеосинтез верхней челюсти титановыми пластинами. Рекомендовано при выписке снятие гипсовой повязки через 5 недель.
 
    С 09 января 2013 года по 17 января 2013 года истец проходил лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского», с диагнозом синтезированный перелом верхней челюсти, проведена операция по удалению титановой пластины. Рекомендовано при выписке госпитализация на 22 января 2013 года.
 
    С 22 января 2013 года по 28 января 2013 года истец проходил лечение в ГБУЗ «Краевая больница № 3» с диагнозом искривление носовой перегородки, синехея полости носа. Проведена операция резекции носовой перегородки. Рекомендовано продолжить лечение у ЛОР врача.
 
    Судом установлено, что истец длительное время провел на больнице, состояние здоровья в настоящее время так и не стабилизировалось. Установлено, что он претерпевали боль, был прикованы к постели, испытывал нравственные страдания, поскольку требовал за собой постоянного ухода и утратил на какое – то время возможность продолжать активную общественную жизнь.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ)
 
    Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности.
 
    Суд считает объективными доводы истца о том, что в результате причинения ему телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его конституционных прав, а также пережил эмоциональный стресс.
 
    С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд считает явно завышенным и определяет его в 150 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была. Размер государственной пошлины по делу с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Желуницына Владимира Николаевича к Клименченко Александре Николаевне удовлетворить.
 
    Взыскать с Клименченко Александры Николаевны в пользу Желуницына Владимира Николаевича моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей.
 
    Взыскать с Клименченко Александры Николаевны государственную пошлину в доход государства, в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Нечаев