Дата принятия: 05 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ефремов Тульской области 05 августа 2013г.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.
при секретаре Сафоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Тараториной Е.М. к ООО «Наш дом», Администрации муниципального образования Ефремовский район, ООО «Стройинвест» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
истица обратилась в суд с иском к ООО «Наш дом» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика своими силами и средствами провести ремонт шиферной кровли над подъездом <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – сумму причиненного ей ущерба, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме 50% суммы иска, а так же отнести на ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению сметы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своего требования истица указала, что является собственником жилого помещения <адрес>. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, находится в управлении и обслуживании ООО «Наш дом». Она свои обязательства исполняет надлежащим образом: содержит квартиру, регулярно оплачивает коммунальные платежи, однако ООО «Наш дом» оказывает ей услуги ненадлежащим образом. Так, не смотря на то, что в 2010г. был произведен капитальный ремонт крыши их дома, с декабря 2010г. происходят протечки данной крыши над ее квартирой. Вследствие данных протечек дождевой и талой воды повреждено помещение квартиры, требуется ремонт. Ею составлена смета на ремонт квартиры, согласно которой стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. Ею предъявлена претензия ответчику, однако ответа на нее истица не получила. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, денежную компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, и возложить на него все судебные издержки.
Истец Тараторина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности Васильеву А.Б.
Представитель истца по доверенности Васильев А.Б. требования поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что в апреле 2013г. после очередного залития квартиры, истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о причиненном ей ущербе. На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о повреждениях имущества истицы, с которым она частично не согласилась, предъявив ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику. В дальнейшем истица составила смету по акту ответчика и своим возражениям, просит взыскать заявленную сумму ущерба.
Представитель ответчика – ООО «Наш дом» по доверенности Тамоян М.Т. в судебном заседании иск не признал и указал, что капитальный ремонт крыши на доме истицы был произведен согласно договору, заключенному между Администрацией муниципального образования Ефремовский район и ООО «Стройсервис». В настоящее время гарантийный срок по данному договору не истек, ввиду чего надлежащим ответчиком по делу должны быть указанные юридические лица. Кроме того, полагает, что размер причиненного истице ущерба завышен, поскольку включенные в смету расходы по замене деревянных полов в кухне не могут быть вызваны залитием потолка. Просит в иске отказать.
Представитель Администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве в суд просил в иске к ним отказать, указав, что отношения между ними и истицей не регулируются Законом о защите прав потребителей, претензия истца им не направлялась. Ссылка ООО «Наш дом» на некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши ничем не подтверждена.
Представитель ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ
(ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный …имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный … имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с подп.2 п.1 ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования по содержанию общедомового имущества определены Правилами содержания общедомового имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила эксплуатации), утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170.
Согласно п.п. «з» п.10 вышеназванных Правил от 13.08.2006г. и п.4.6.1.1. Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.
В судебном заседании установлено:
Согласно Уставу ООО «Наш дом», свидетельству о государственной регистрации юридического лица, протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечню домов, обслуживаемых ООО «Наш дом», ООО «Наш дом» является юридическим лицом - управляющей компанией, осуществляющей обслуживание данного дома, обеспечивает содержание общедомового имущества, а, следовательно, несет ответственность за надлежащее исполнение этого договора..
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Тараторина Е.М. является собственником квартиры общей площадью 48,3 кв.м. № <адрес>.
Согласно пояснениям представителя истца и акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе зам. директора ООО «Наш дом» ФИО5, инженера-строителя МКЦ СТК ФИО6, инженера-строителя ООО «Наш дом» ФИО7 с участием собственника квартиры Тараториной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр квартиры истицы связи с ее обращением по поводу протечки шиферной кровли <адрес>. Комиссия установила, что причиной залива помещений квартиры явились дефекты в элементах покрытия шиферной кровли - трещины и сколы. Так же в <адрес> установлены следующие дефекты:
- на кухне повреждены обои на потолке на площади 7,2 кв.м. и обои на стенах 22,5 кв.м.
- в спальне – повреждены обои улучшенные на площади 35,8 кв.м.
- в зале – повреждены обои улучшенные на потолке на площади 14,3 кв.м., на стенах обои улучшенные на площади 44,5 кв.м.
Комиссия считает необходимо устранить причину протечки и произвести ремонтно-восстановительный ремонт в <адрес>.
Истица с данным актом частично не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ представила свои возражения, в которых указала, что на кухне на стенах и потолке имеются черные разводы и плесень – грибок, вода затекает под линолеум, и линолеум в местах залива вздулся, необходима антигрибковая обработка стен и потолка с заменой полов и линолеума. В спальне так же необходима замена обоев улучшенного качества на стенах и потолке и антигрибковая обработка. В зале также нужна антигрибковая обработка.
Согласно представленной истицей сметы на ремонт ее квартиры стоимость ремонта квартиры с обязательной антигрибковой обработкой составляет <данные изъяты> руб. Данная смета составлена ООО «Проектсервис», членом СРО НП «ОП «Развитие».
В тоже время ответчиком представлена локальная смета на ремонт квартиры истицы, составленная специалистами ООО «Наш дом», согласно данной смете затраты на ремонт квартиры составляют <данные изъяты> руб. При этом, разница между оценкой истца и ответчика заключается в том, что ответчик не включил в расходы стоимость перестилки дощатых полов. В судебном заседании стороны согласились, что при проведении ремонта кухни следует исключить из ремонтных работ перестилку дощатых полов, включив в смету только замену линолеума на кухне. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указал, что деформация полов им не выявлена.
С учетом изложенного, стоимость ремонта кухни согласно смете представленной истицей составляет <данные изъяты> руб. вместо указанных в смете <данные изъяты> руб., в связи с чем общая стоимость ремонта с учетом стоимости накладных расходов составляет <данные изъяты> руб. Данную стоимость ремонтных работ стороны не оспаривают.
С учетом изложенного, суд принимает данную стоимость ремонта, подлежащую ко взысканию в пользу истца.
Рассматривая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ответственность за указанную протечку перед истицей должна нести администрация муниципального образования Ефремовский район или ООО «Стройинвест», как заказчик и подрядчик по договору подряда на капитальный ремонт крыши дома истицы.
ООО «Наш дом» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание данного дома, в виду чего ответчик несет перед истцом ответственность за надлежащее состояние имущества, переданного ему в управление.
Доводы ответчика, что он не принимал участие в капитальном ремонте крыши дома, не осуществлял приемку ее в эксплуатацию после капитального ремонта, подтвержденные представленными ответчиком муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и его перепиской с администрацией МО Ефремовский район и ООО «Стройинвест», суд полагает неубедительными.
Ответчик как управляющая компания, в чьих интересах данные работы выполнены, имела право на участие в приемке выполненных работ и предъявление соответствующей претензии. Ответчик не представил суду бесспорных доказательств того, что протечка вышеуказанной крыши явилось следствием некачественного капитального ремонта. Акт осмотра скатной кровли от ДД.ММ.ГГГГ составленный с участием представителей администрации муниципального образования Ефремовский район не содержит указаний на причины образования трещин и сколов и протечек в местах сопряжения скатов кровли с дымовентиляционными каналами.
Кроме того, ответчик также не лишен права в регрессном порядке предъявить свои требования о возмещении убытков, вызванных некачественным ремонтом крыши заказчику и исполнителю данных работ.
С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Наш дом».
Таким образом, требования истицы о возложении на ответчика обязанностей по ремонту крыши и взыскании суммы денежной компенсации причиненного ущерба подлежат удовлетворению полностью.
Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований заказчика согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований ст. 21 Закона срок удовлетворения требований должен составлять 10 дней) по день вынесения решения, суд исходит из суммы причиненного ущерба <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, уменьшить данную сумму неустойки в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из пояснений представителя истицы, представленных им доказательств, вследствие залития квартиры в течение февраля 2013г. и в последуюшем из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, не принявшего меры к надлежащему проведению ремонта крыши, принесло ей нравственные страдания.
Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности неисполнения обоснованных требований покупателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нормой ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
Согласно договору поручения и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истица уплатила представителю за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., данные расходы суд полагает разумными возместить в размере <данные изъяты> руб., кроме того, истица уплатила за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. и за составление сметы <данные изъяты> руб., таким образом истице подлежат возмещению судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу государственного бюджета госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Тараториной Е.М. к ООО «Наш дом», Администрации муниципального образования Ефремовский район, ООО «Стройинвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу Тараториной Е.М. в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Обязать ООО «Наш дом» произвести ремонт кровли над подъездом <адрес>
Взыскать с ООО «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.Н.
