Дата принятия: 05 августа 2013г.
ДЕЛО №г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием истца Павловой В.П. и её представителя Клеймановой Е.С.,
представителя ответчика Коршуновой О.И.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № о признании незаконной банковской операции по списанию денежных средств со счета и возврате денежных средств,
у с т а н о в и л :
Павлова В.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения №, в котором просит признать незаконной банковскую операцию по списанию с её счета №, открытого в Каменском отделении Сбербанка России, денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и обязать ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № вернуть на её счет указанную сумму. В обоснование своих требований Павлова В.П. сослалась на то, на указанный счет ей, как вдове умершего военнослужащего, ДД.ММ.ГГГГ управлением социальной защиты <адрес> была перечислена компенсация расходов по оплате жилого помещения, коммунальных и других видов услуг, на которую она имеет право в соответствии с федеральным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ поступившая денежная сумма была списана со счета ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору с ФИО1, поручителем которой она является. Поскольку перечисленные компенсационные выплаты относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, она обратилась с жалобой к управляющему Юго-Западным банком, однако ответа не получила, что и вынудило её обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании Павлова В.П. и её представитель заявленные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика Коршунова О.И. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что на основании решения <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Павловой В.П. (как с поручителя) в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, банк является взыскателем по отношению к Павловой В.П.. Реализуя свое право, предусмотренное ч.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк предъявил исполнительный документ непосредственно в банк к счету должника Павловой В.П. Не исполнить исполнительный документ банк может только в строго определенных случаях. Обязанность банка устанавливать источник поступления денежных средств на счета действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, поступившие на счет компенсационные выплаты не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд считает, что иск Павловой В.П. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Павловой В.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (л.д.13-14).
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с указанной статьей, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Частью 1 статьи 101 Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Статьей 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства РФ от 02.08.2005 N 475 "О предоставлении членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг" установлено право вдовы умершего военнослужащего на получение компенсационный денежной выплаты в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно справке, выданной военкоматом, Павловой В.П. как вдова умершего военнослужащего имеет право на 60-процентрую денежную компенсацию расходов по оплате жилого помещения, коммунальных и других видов услуг с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый Павловой В.П. в Каменском отделении Сбербанка, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.7). По сообщению Управления социальной защиты <адрес>, данная сумма является компенсационной выплатой за коммунальные и жилищные услуги, на которые Павлова В.П. имеет право как член семьи умершего военнослужащего, согласно Постановлению Правительства РФ № 475 от 02.08.2005г (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ поступившая на счет сумма была снята банком в счет погашения кредита ФИО1 (л.д.11).
Таким образом, из дела видно, что, в нарушение вышеприведенных требований закона, банк обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который перечислялись компенсационные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.
Необходимых мер, направленных на выяснение природы денежных средств, на которые было обращено взыскание, банком принято не было, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доводы ответчика о том, что в обязанность банка не входит выяснение источников поступления денежных средств, суд признает несостоятельными. Поскольку в данном случае при списании денежных средств со счета ответчик, являющийся и взыскателем, руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», он должен был учитывать и положения, содержащиеся в ст.101 данного Закона.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Павловой В.П. понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.3-4) и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18). С учетом характера спора, степени подготовленности иска, участия представителя в досудебной подготовке и судебном заседании, суд находит заявленную сумму расходов разумной, подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павловой В.П. удовлетворить.
Признать незаконной банковскую операцию по списанию со счета Павловой В.П. №, открытого в Каменском отделении на правах отдела Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», денежной суммы в размере <данные изъяты>
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № возвратить на счет Павловой В.П. № денежные средства в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № в пользу Павловой В.П. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
