Дата принятия: 05 апреля 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2013 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина Д. Н., <Дата> года рождения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 05.03.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Строительные машины» Митина Д. Н.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления от 17.01.2013 года прокурор г. Новокуйбышевск Самарской области возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ в отношении директора ООО «Строительные машины» Митина Д.Н.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 05.03.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенным в отношении должностного лица - директора ООО «Строительные машины» Митина Д. Н., последний привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением Митин Д.Н. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием факта правонарушения, указывая, что 23.10.2012 года было принято решение о реорганизации ООО «Строительные машины» в форме присоединения к ООО «ТехноКорт». В ЕГРЮЛ запись о реорганизации была внесена 01.11.2012 года, о чём было выдано свидетельство о внесении записи серия <№> от <Дата>. Реорганизация ООО «Строительные машины» в форме присоединения завершена 15.01.2013 года внесением в ЕГРЮЛ записи, о чём также было выдано свидетельство о внесении записи серия <№> от <Дата>. ООО «ТехноКорт» по состоянию на январь 2013 года имеет положительный баланс по расчетам с бюджетом на сумму порядка 700 000 рублей и не отвечает признакам несостоятельности. Принятый судом довод о том, что ИФНС по Октябрьскому району г. Самара не была поставлена в известность о реорганизации не является состоятельным, поскольку ИФНС по Октябрьскому району г. Самара знала или должна была знать, в силу исполняемых ею обязанностей государственного регистрирующего органа и уполномоченного органа в делах несостоятельности о вышеизложенных обстоятельствах, имела возможность и была обязана их проверить. ООО «Строительные машины» не располагало имуществом, но имело обязательства по платежам в бюджет на сумму 310 030 рублей. Заявив о несостоятельности ООО «Строительные машины» в период с 17.11.2012 года по 12.12.2012 года, избегая правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, директор ООО «Строительные машины» совершил бы правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 14.12 КоАП РФ. Бездействие директора ООО «Строительные машины» по обращению в суд с заявлением о несостоятельности ООО «Строительные машины» является бездействием в состоянии крайней необходимости, с целью предотвращения ущерба и интересам кредиторов (бюджету), что исключает факт правонарушения, каковое обстоятельство суд не принял во внимание. Таким образом, считает, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению при указанных обстоятельствах данного дела.
Старший помощник прокурора г. Новокуйбышевска Дубровин М.В. в судебном заседании просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 05.03.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Строительные машины» Митина Д.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, в виду нарушения последним ФЗ от 26.10.2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как последний обязан был как руководитель юридического лица подать заявление о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, но не выполнил данной обязанности.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, мнение старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска, суд приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 05.03.2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Митина Д.Н. – оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2012 года, директором ООО «Строительные машины» является Митин Д.Н.. Как усматривается из материалов дела, требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в адрес ООО «Строительные машины» выставлялись 23.08.2012 года, 28.08.2012 года и 27.09.2012 года (л.д. 12,14,16). Данные требования налогоплательщиком ООО «Строительные машины» не исполнены.
Согласно справке ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара задолженность ООО «Строительные машины» по обязательным платежам в бюджеты по состоянию на 30.11.2012 года составляет 315 417 рублей 39 копеек (л.д.11).
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указаны случаи, когда руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
Довод Митина Д.Н. о том, что ИФНС по Октябрьскому району г. Самара знала или должна была знать, в силу исполняемых ею обязанностей государственного регистрирующего органа и уполномоченного органа в делах несостоятельности о вышеизложенных обстоятельствах, имела возможность и была обязана их проверить, является не состоятельным, поскольку директор ООО «Строительные машины» в течение месяца с момента образования задолженности, но не позднее 17.12.2012 года, то есть по истечении трех месяцев с 17.08.2012 года, согласно установленному сроку уплаты в требовании от 23.08.2012 года, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительные машины».
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Признавая виновным директора Митина Д. Н. в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Постановление о назначении Митину Д. Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Митина Д.Н. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. от 05.03.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Строительные машины» Митина Д. Н., оставить без изменения, жалобу Митина Д. Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов
