Дата принятия: 05 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2013 года.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителей Лентовской Н.Е, Пугачева В.В.
при секретаре Шариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митаева И.А. о признании действий должностного лица по произведению расчета таможенной пошлины, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета таможенной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, указывая, что 5.02.2013 года им в США был приобретен автомобиль Т* * года выпуска VIN * «восстановленный после кражи» «только для экспорта» с пробегом более 28000 миль, за 8000 долларов США. При обращении 13 и 14 февраля 2013 г. к должностному лицу Кстовского таможенного поста П* с вопросом об определении таможенных платежей для ввоза автомобиля в Российскую Федерацию расчет был произведен Пугачевым В.В. исходя из стоимости автомобиля Т* года выпуска не находившегося в эксплуатации, по каталогу «N* » размером в 18450 долларов США. Считает, что примененная должностным лицом стоимость для расчета в 18450 долларов США неприменима к автомобилю, приобретенному им, поскольку указанный каталог не учитывает характеристику автомобиля «восстановленный после кражи» «только для экспорта», что значительно и непрогнозируемо снижает стоимость автомобиля. Автомобили * года выпуска без пробега могут быть только у официальных дилеров Т* в США, и такие автомобили закончились. Также им при выезде из РФ не декларировалась сумма свыше 10000 долларов США. Кроме того, в документах подтверждающих сделку, указанная определенная сумма продажи автомобиля Т* в размере 8000 долларов США. Данным документом (купчей) П* не руководствовался. Таким образом, при предоставлении автомобиля для таможенного оформления должностным лицом Кстовского таможенного поста П* неверно рассчитана таможенная пошлина, безосновательно не приняты во внимание представленные документы о стоимости автомобиля. В связи с этим на него неправильно произведенный расчет накладывает обязанность уплаты таможенных платежей в существенно большем и необоснованном размере. Считает данные действия незаконными и существенно нарушающими его права и законные интересы.
Заявитель просит признать действия должностного лица Кстовского таможенного поста П* по произведению неверного расчета таможенной пошлины незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, путем произведения перерасчета таможенной пошлины исходя из действительной стоимости автомобиля (8000 долларов США) Т* года выпуска VIN *, приобретенного 5,02.2013 года.
В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление.
В судебном заседании должностное лицо Пугачев В.В., представитель Нижегородской таможни Лентовская Н.Е. против удовлетворения заявления возражали. Указывают, что на момент обращения Митаева И.А. на Кстовский таможенный пост отсутствовал факт перемещения товаров, факт заявления таможенной стоимости в таможенной декларации, а также оригиналы документов. Обеспечение уплаты таможенных пошлин не является таможенной стоимостью, в соответствии с ч. 21 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза. Стоимость автомобиля взята из электронного каталога «N* » для автомобиля Т* года выпуска, данные цены являются минимальными розничными ценами в каталоге и зависят от технических характеристик автомобиля, информация о которых в отдел КТС отсутствует. Полагают, что расчет от 13.02.2013 года произведенный Пугачевым В.В. на товар, имеющий код по *, стоимость по каталогу 18450 долларов США, не нарушает права и законные интересы Митаева И.А. и не накладывает на него никаких обязанностей, не влечет правовых последствий, не является требованием об уплате таможенных платежей. Зарегистрированное в установленном порядке заявление Митаева И.А. было им подано на Кстовский таможенный пост только 20.03.2013 года. На момент подачи заявления в отношении вышеуказанного автомобиля действовали ставки таможенных платежей, как на транспортное средство старше 3 лет, т.е. от объема двигателя транспортного средства, учитывая дату производства, определенную таможенным органом самостоятельно – 15.03.2010 года. В ходе таможенного контроля транспортное средство Т* года выпуска VIN *, было выпущено в свободное обращение по ставкам таможенных пошлин в зависимости от объема двигателя, т. е. 2494 см. куб. *3 евро. В данном случае таможенная стоимость автомобиля не влияет на величину уплачиваемой таможенной пошлины (л.д.45-51).
Выслушав объяснения заявителя, представителей таможенного орана, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза:
1. Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Статья 361 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает:
1. Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
2. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 года заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
В силу ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" :
1. Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования:
1) возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение;
Согласно ст. 16 Соглашения: 2. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска транспортных средств для личного пользования в свободное обращение.
1. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования предоставляется в таможенный орган при:
помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, а также транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных на таможенной территории таможенного союза и территории иностранного государства, если иное не определено настоящим Соглашением;
2. Уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования обеспечивается способами, установленными Кодексом и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, в следующих размерах:
1) в отношении автомобилей - в размере, соответствующем сумме таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске автомобилей в свободное обращение, если иные размеры не установлены в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 9 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" 1. Под таможенную процедуру таможенного транзита могут помещаться следующие товары для личного пользования, перемещаемые в сопровождаемом багаже:
транспортные средства для личного пользования, не зарегистрированные на таможенной территории таможенного союза и территории иностранного государства;
2. При помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита физическое лицо представляет таможенному органу транзитную декларацию и вносит обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не определено настоящим Соглашением.
Статья 85 ТК ТС предусматривает:
1. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в следующих случаях:
1) перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;
согласно статье 86 ТК ТС: 1. Уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами:
денежными средствами (деньгами);
банковской гарантией;
поручительством;
залогом имущества.
Статья 88 ТК ТС предусматривает: определение суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов
2. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В судебном заседании установлено, что заявитель обращался 13.02.2013 года к должностному лицу Кстовского таможенного поста Пугачеву В.В. с устной просьбой провести расчет таможенной стоимости автомобиля Т*. Данный расчет ему необходим был для уплаты обеспечения уплаты таможенных пошлин.
Доказательств обращения с какими-либо иными заявлениями к должностному лицу Митаевым И.А. не представлено. Фактически обращение заявителя было не в связи с определением таможенных платежей, а с целью определения предполагаемой суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин. Копия заявления начальнику Кстовского таможенного поста 13.02.2013 года, представленная заявителем, в котором он просил выдать таможенную расписку для оформления сертификата обеспечения уплаты таможенных пошлин при перевозке автомобиля Т* года выпуска на Кстовский т/п Нижегородской таможни при условии обеспечения уплаты таможенных платежей денежными средствами, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку подлинник документа отсутствует, не имеется отметки таможенного органа о принятии заявления (л.д. 91). Вместе с тем, в заявлении также не указано, что Митаев в установленном порядке представил транзитную декларацию и сертификат обеспечения при помещении автомобиля, предназначенного для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.
Между тем процедура внесения суммы обеспечения таможенных платежей предусмотрена указанными нормативными актами. Физическое лицо, при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита представляет транзитную декларацию и вносит обеспечение уплаты таможенных платежей. В подтверждение принятия обеспечения уплаты таможенных пошлин выдается сертификат обеспечения. В качестве подтверждения внесения денежных средств на депозит выдается таможенная расписка. (приложение №1 и №2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 21. 05.2010 года О некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов в порядке перечислении взысканных сумм в отношении таких товаров).
Заявителю должностным лицом Кстовского таможенного поста Пугачевым В.В. 13.02.2013 г. был сделан расчет суммы обеспечения доставки автомобиля, в котором указана стоимость автомобиля по каталогу – 18450 долларов США, при этом данные автомобиля и лица, обратившегося с заявлением, отсутствуют (л.д. 43).
Данный расчет не является таможенной распиской и не накладывает на заявителя каких-либо обязанностей и ограничений, сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин в установленном порядке не заполнялся.
Материалами дела установлено, что автомобиль был приобретен Митаевым И.А. 5.02.2013 года в США. Только 25.03.2013 года в таможенный орган была представлена транзитная декларация, согласно которой произведен внутренний таможенный транзит транспортного средства с таможенного поста Т* В* района на Кстовский таможенный пост (л.д. 55).
25.03.2013 года на автомобиль была подана Митаевым И.А. пассажирская таможенная декларация, составлен акт таможенного осмотра. При этом транспортное средство Т* года выпуска VIN * было выпущено в свободное обращение по ставкам таможенных пошлин в зависимости от объема двигателя, 2494 см куб * 3 евро, как транспортное средство, с момента выпуска которого прошло более трех лет, установленным Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года (л.д. 60-64).
При таких обстоятельствах таможенная стоимость автомобиля не влияет на размер таможенной пошлины.
В своем заявлении Митаев И.А. не оспаривает начисление Кстовским таможенным постом таможенного платежа в указанном размере, сумма была им оплачена, автомобиль выпущен в свободное обращение.
Таким образом, расчет суммы таможенного обеспечения от 13.02.2012 года не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя.
Сумму, указанную в расчете от 13.02.2013 г. в обеспечение таможенных платежей, заявитель не оплачивал.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Соглашения от 18 июня 2010 года обязанность по уплате таможенных платежей у заявителя на 13.02.2013 года еще не наступила. Пассажирская таможенная декларация для выпуска автомобиля в свободное обращение была представлена Митаевым И.А. и зарегистрирована лишь 25.03.2013 года (л.д. 52).
Поэтому доводы жалобы Митаева И.А. о том, что он обращался на Кстовский таможенный пост 13.02.2013 г. для определения таможенных платежей, суд находит несостоятельными.
Заявление о выдаче таможенной расписки для оформления сертификата обеспечения на КТП подано заявителем лишь 20.03.2013 года (л. д. 68). По таможенной расписке от 20.03.2013 г. в обеспечение уплаты таможенных пошлин Митаевым И.А. внесена сумма 298587, 92 руб. (л.д. 53). Сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин также заполнен 20.03.2013 года (л. д. 54).
По таможенному приходному ордеру от 27.03.2013 года с учетом таможенной расписки им оплачены таможенные платежи на сумму 300576, 69 руб. по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования. Таким образом, расчет от 13.02.2013 года, который оспаривает заявитель, не являлся основанием для начисления ему таможенных платежей, поскольку оплата производилась по единым ставкам, и не зависит от стоимости автомобиля. Права и законные интересы заявителя данным расчетом не нарушены.
В связи с этим не имеется и оснований для понуждения таможенного органа произвести перерасчет таможенной пошлины исходя из действительной стоимости автомобиля 8000 долларов США, поскольку расчет производился не из стоимости автомобиля, а в зависимости от объема двигателя. Выводы таможенного органа об определении даты изготовления автомобиля, от которой зависят ставки, применяемые для исчисления таможенных пошлин, Митаев И.А. в заявлении не оспаривает.
Кроме того, заявитель имел возможность оплатить обеспечение уплаты таможенных пошлин по фиксированным суммам, в соответствии с приказом ФТС России № * от 21.02.2012 года «Об установлении фиксированных сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении подакцизных товаров».
Также суд учитывает, что заявителем не представлены в судебное заседание в переводе на русский язык документы, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, подтверждающие цену в договоре покупки автомашины: сертификат, купчая от 5.02.2013 г., квитанция, и иные документы, что делает невозможным уяснение их действительного содержания.
В силу ч. 4 ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность, и он легализован в установленном порядке.
В связи с этим суд не может признать указанные документы письменными доказательствами по делу. Документ на иностранном языке принимается в качестве доказательства только при наличии удостоверенного надлежащим образом его перевода на русский язык.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что должностное лицо Кстовского таможенного поста Пугачев В.В. совершил незаконные действия, которыми нарушил права и свободы заявителя.
В удовлетворении заявления суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Митаева И. А. о признании незаконными действий должностного лица Кстовского таможенного поста Пугачева В.В. расчета по произведению расчета таможенной пошлины, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета таможенной пошлины исходя из действительной стоимости автомобиля, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.
