Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 05апреля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
с участием должностного лица инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Рублёвой М.С.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Вихарева В.А.,
рассмотрев жалобу Вихарева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 007515 от 01.11.2012 г. о признании Вихарева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 43 СУ 007515 от 01.11.2012 г. собственник транспортного средства { ... }, государственный регистрационный номер {Номер изъят} Вихарев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении правонарушение имело место быть при следующих обстоятельствах.
29.10.2012г. в 13 часов 48 минут 58 секунд на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд г. Кирова водитель транспортного средства марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Вихарев В. А., {Дата изъята} г.р., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», действующем в автоматическом режиме и имеющем функции фото - и видеофиксации.
Вихаревым В.А., на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, с материалами дела не ознакомлен. Считает, что в отношении него нарушены Конституционные права на защиту, закрепленные в ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании Вихарев В.А. доводы жалобы поддержал, на отмене постановления настаивает. Дополнительно пояснил, что транспортным средством управлял { ... } который вписан в страховой полис.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Рублёва М.С. пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется. Факт нарушения доказан материалами дела. Постановление было для сведения направлено Вихареву В.А. по месту регистрации, поскольку сведения о месте жительства им в ГИБДД не предоставлялись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель { ... } пояснил, что Вихарева В.А. знает около полутора лет. Вихарев В.А. предоставляет ему для работы автомашину. В прошлом 2012 году работал на автомашинах Волга, Зил, Лада-Калина. Договоры не составлялись, договоренность устная. Путевых листов за 2012 год нет. С середины ноября 2012 года по февраль 2013 года ездил на автомобиле Вихарева { ... }, номер {Номер изъят}, вписан в полис страхования. В момент совершения правонарушения находился за рулем автомашины { ... } Стоп-линии на асфальте не было. Когда было совершено правонарушение, дату и время не помнит, место совершения возможно ул. Попова-Воровского или ул. Лепсе, именно оттуда приходят постановления.
Изучив поданную жалобу, выслушав заявителя, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, а также видеозапись специального технического средства «Одиссей», суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.
В соответствии с п.6.2 ПДД – желтый сигнал и красный сигнал светофора запрещают движение.
В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи специального технического средства «Одиссей», 29.10.2012 г. в 13 часов 48 минут 58 секунды зафиксировано местоположение транспортного средства – автомобиля марки { ... } государственный регистрационный номер {Номер изъят} на пересечении ул. Воровского-ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд в г. Кирове. Согласно видео- фотофиксации специального устройства указанный выше автомобиль находится за знаком «Стоп-линия» на Мелькомбинатовском пр. в районе светофора, непосредственно в районе перекрестка с ул. Попова и ул. Воровского. По фотофиксации видно, что ул. Воровского и ул. Попова на противоположной стороне перекрестка пересекают транспортные средства.
При вынесении инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову постановления о назначении Вихареву В.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанным специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Вихареву В.А. автомобилем дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», установленного перед светофором.
Видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, также подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.
На выводы суда о виновности Вихарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ показания свидетеля { ... } не влияют виду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Установлено, что правонарушение было совершено 29.10.2012 года. Тогда как свидетель { ... }. пояснил, что автомобилем { ... } номер {Номер изъят} управлял в период с середины ноября 2012 года по февраль 2013 года. Период управления транспортным средством с ноября 2012 года подтверждено непосредственно Вихаревым В.А. в письменном ходатайстве о приобщении к материалам дела страхового полиса. Кроме того, { ... } не мог дать пояснения ни относительно места нарушения ПДД, ни даты, ни времени. Указав только на отсутствие стоп-линии на асфальте. Однако при просмотре видеозаписи правонарушения четко зафиксировано наличие стоп-линии на дорожном покрытии, знака и запрещающего сигнала светофора. Наличие страхового полиса не является подтверждением факта управления транспортным средством иным лицом, а не собственника транспортного средства в момент вменяемого административного правонарушения. Каких-либо иных доказательств суду не представлено.
Утверждения Вихарева В.А. о том, что нарушена процедура привлечения его к ответственности по причине несоблюдения порядка составления протокола и направления ему копии постановления являются несостоятельными, данные выводы основаны на неправильном толковании норм закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении 43 СУ 007515 от 01.11.2012 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Рублёвой М.С. о признании Вихарева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вихарева В.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Волкоморова Е.А.
