Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Дело *** Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
***
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
с участием прокурора Шаталова М.Ю.,
при секретаре Шашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Тарасова Сергея Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Подрядчикову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что *** примерно 02 час. 00 мин. на *** в *** водитель Подрядчиков А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 1395 33, совершил наезд на него (истца) и *** В результате ДТП, он получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести. В течении 88 дней он проходил лечение в различных медицинских учреждениях ***. Сотрудниками ОГИБДД УВД по *** дело об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП в отношении Подрядчикова А.А. было прекращено. Он неоднократно обращался в суд, прокуратуру с жалобами на действия сотрудников ОГИБДД. В итоге, разбирательство было прекращено за истечением срока давности. Просил суд взыскать с ответчика Подрядчикова А.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Определением Александровского городского суда от ***. произведена замена ненадлежащего ответчика - *** надлежащим ответчиком - Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (Отдел вневедомственной охраны при УВД по *** реорганизован путем слияния юридических лиц, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от *** ***-р и приказа УМВД России по *** от *** ***).
Истец Тарасов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «УВО УМВД России по Владимирской области» Кирова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 08.02.2013г. - даты привлечения в качестве ответчика ФГКУ «УВО УМВД России по Владимирской области».
Третье лицо Подрядчиков А.А. в удовлетворении исковых требований Тарасова С.В. просил отказать, пояснив, что его вина в совершении данного ДТП не установлена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Шаталова М.Ю., полагавшего исковые требования Тарасова С.В., подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, то вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что *** примерно 02 час. 00 мин. на *** в районе *** Подрядчиков А.А,, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 1395 33, совершил наезд на пешеходов Тарасова С.В. и ***
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 1395 33 был зарегистрирован за Отделом вневедомственной охраны при УВД округа Александров с *** по *** (л.д.69).
Согласно выпискам из приказов по личному составу, Подрядчиков А.А. с *** по *** проходил службу в ОВО ОМВД по *** (л.д.67-68).
Как следует из постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по *** от *** производство по делу в отношении Подрядчикова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).
Из справки, выданной МУ «Карабановская районная больница» от *** следует, что Тарасов С.В. обращался за амбулаторной медицинской помощью к дежурному врачу *** с диагнозом: закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения (л.д.12).
Согласно выписки из амбулаторной карты от ***, Тарасов С.В. находился на лечении у травматолога ГБУЗ ВО «Александровская городская поликлиника» с *** по *** с диагнозом: закрытый перелом головки малоберцовой кости слева. Повреждение наружной боковой связки, дегенеративные изменения внутреннего мениска левого коленного сустава. Деформирующий артроз 1 ст. Тугоподвижность левого коленного сустава. Ушиб обоих тазобедренных суставов. Ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д.70-71).
Из представленных листков нетрудоспособности, следует, что Тарасов С.В. находился на амбулаторном лечении с *** по *** (л.д.14-16).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Тарасова С.В. имелся закрытый перелом головки малоберцовой кости с повреждением наружной боковой связки, которое возникло от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, могло быть получено в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение причинило здоровью вред средней тяжести в связи с его длительным расстройством на срок свыше трех недель (л.д.56-57).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд принимает во внимание, что Тарасову С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он длительный период времени находился на лечении, что доставляло ему физические и нравственные страдания, связанные с сильными нервными потрясениями и болевыми ощущениями.
С учетом положений закона, фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Тарасова С.В. частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Ссылка представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательств о компенсации морального вреда» от *** ***, с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** и от *** ***, разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Доводы Подрядчикова А.А. о том, что его вина в совершении данного правонарушения не установлена, не может быть принята судом во внимание, поскольку компенсация морального не зависит от вины причинителя вреда, управляющего источником повышенной опасности.
Ссылка представителя ответчика на то, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, также не может быть принята во внимание, поскольку факт грубой неосторожности истца в ДТП материалами дела не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» в пользу Тарасова Сергея Владимировича в счет компенсации морального вреда *** руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Барченкова
Копия верна. Судья Е.В. Барченкова
Секретарь Е.В. Шашина
Решение вступило в законную силу «___»_____________ 2013 года.
Судья Е.В. Барченкова
