Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб..
Считая данное постановление незаконным, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель ОАО «ДК Ленинского района» Макаридзе Н.Т. (по доверенности), которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и они ей понятны, в судебном заседании пояснила, что действия ОАО «ДК Ленинского района» формально и содержат признаки состава вменяемого правонарушения, однако само нарушение является малозначительным, поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи.
Заслушав доводы представителя ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода "дата" принял постановление о назначении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» административного наказания в виде штрафа в размере ... руб..
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено мировым судьей, ОАО «ДК Ленинского района» в установленный законным предписанием Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области "номер" от "дата" в срок до "дата" не выполнило установленных в предписании мер об устранении нарушений, а именно: не устранило нарушение в комнате "номер" квартиры " адрес", где наблюдаются следы пролитий. На стенах фасада, примыкающих к квартире "номер", имеется выпадение заделки межпанельных стыков.В результате чего "дата" главным специалистом – инспектором Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ОАО «ДК Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким образом, вина ОАО «ДК Ленинского района» доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и нарушений требований ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ОАО «ДК Ленинского района» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу ОАО ДК Ленинского района назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судья, пересматривающий данное административное дело, не усматривает малозначительности в совершенном ОАО ДК Ленинского района административном правонарушении.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не выполнение своевременно требований предписания от "дата" является грубым нарушением закона, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оставить без изменения, а жалобу ОАО «ДК Ленинского района» - без удовлетворения.
Судья: Павленкова Т.В.
