Решение от 05 апреля 2013 года

    Дело № 2-120          2013 год    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Цукановой А.Н.,
 
    с участием представителей истца Большова С.В. – Моисеева И.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. ....... № ___, Киртичук К.С., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. ....... № ___,
 
    представителя ответчиков Мощалкова П.О., Мощалковой Л.И. – Гусевой С.С., действующей на основании доверенностей от "__"__ __ г. ....... № ___, от "__"__ __ г. ....... № ___,
 
    представителя ответчика Государственного казённого учреждения «<адрес> лесничества <адрес>» Теплухина А.А., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
 
05 апреля 2013 года
 
    рассмотрев гражданское дело в г. Калязине по иску Большова Сергея Вячеславовича к Мощалкову Павлу Олеговичу, Мощалковой Любови Ивановне, СПК «.......», Государственному казённому учреждению «<адрес> лесничество <адрес>» об исправлении кадастровой ошибки и об установлении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Большов С.В. обратился в суд Калязинского района Тверской области с иском к Мощалкову П.О., Мощалковой Л.И., СПК «.......», Государственному казённому учреждению «<адрес> лесничество <адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО «.......» об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец Большов С.В. указал, что ему на основании договора дарения от "__"__ __ г. принадлежит земельный участок площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, предназначенный для ведения и расширения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам Мощалкову П.О. и Мощалковой Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ___, предназначенный для занятия сельскохозяйственным производством, площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. В целях последующих землеустроительных работ, проведённых истцом в целях уточнения границ своего земельного участка на основании договора № ___ от "__"__ __ г. с ООО «.......» было установлено, что земельный участок с кадастровым № ___, принадлежащий ответчикам, сформирован таким образом, что его территория включает в себя ....... кв. метров территории земельного участка, принадлежащего истцу. Причём, в заключении кадастрового инженера ООО «.......» отмечено, что земельный участок с кадастровым № ___ проходил кадастровый учёт в условной системе координат, границы были установлены с ненормативной точностью, без использования при определении координат пунктов временного закрепления спутниковой геодезической аппаратуры GPS. Выше указанный факт позволяет уточнить границы земельного участка повторно с признанием кадастровой ошибки. Для устранения кадастровой ошибки "__"__ __ г. в адрес ответчиков было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка № ___, однако, ответчики на собрание не явились и письменно отказались согласовывать местоположение границ земельного участка истца. Решением ФБУ «КП» по <адрес> от "__"__ __ г. приостановлено осуществление кадастрового учёта, так как земельный участок с кадастровым № ___ пересекает границы земельного участка с кадастровым № ___. Дополнительно в решении указано, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ возможно наличие кадастровой ошибки, исправление которой осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Полагает, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № ___ пересечение границ с ранее учтённым земельным участком истца не было выявлено в связи с тем, что координаты земельного участка истца были определены в условной системе координат. Координаты земельного участка ответчиков были установлены в системе координат МСК-69. Так как характерные точки границ земельных участков указаны в разной системе координат, выявить фактическое пересечение границ данных земельных участков не представлялось возможным и земельный участок ответчиков был поставлен на государственный кадастровый учёт. В результате в одном и том же месте сформированы земельные участки истца и ответчиков. Просит вынести судебное решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым № ___, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим ответчикам и земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим истцу в соответствии с координатами характерных точек, указанных в представленном истцом межевом плане земельного участка.
 
    Истец Большов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Представители истца Моисеев И.В. и Киртичук К.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить.
 
    Ответчики Мощалков П.О. и Мощалкова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчиков Мощалкова П.О. и Мощалковой Л.И. – Гусева С.С. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно её доверителям принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретён ответчиками по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок от "__"__ __ г. у ФИО8 Земельный участок был выделен ФИО8 в счёт доли в праве общей долевой собственности. При выделении данного земельного участка был соблюдён порядок, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 27.07.2002 года № 101-ФЗ. Так, при межевании земельного участка было дано объявление о проведении общего собрания, а после того, как на собрании отсутствовало необходимое число участников было дано объявление о выделе земельного участка в натуре в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Для подготовки межевого плана были использованы материалы проекта перераспределения земель СПК «.......», картографические материалы и документация, хранящаяся в государственном фонде данных. Затем был сформирован межевой план, проведена в полном объёме согласительная процедура и проведён кадастровый учёт образованного земельного участка с кадастровым № ___. Представленный для постановки на кадастровый учёт в кадастровую палату межевой план от "__"__ __ г. земельного участка с кадастровым № ___ соответствует Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от "__"__ __ г., утверждёнными приказом руководителя Федеральной службы земельного кадастра России и Инструкцией по межеванию земель от "__"__ __ г., утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству. Состав сведений, содержащийся в межевом плане земельного участка с кадастровым № ___, соответствует положениям Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Регистрирующим органом в рамках проведённых действий по осуществлению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым № ___ была проведена проверка, в ходе которой пересечений либо наложений границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___ не установлено в силу отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___. Таким образом, порядок выделения принадлежащего ответчикам земельного участка был соблюдён. Межевание земельного участка истца, напротив, было проведено с нарушением. Так, местоположение границ земельного участка с кадастровым № ___, было установлено в местной системе координат в "__"__ __ г.. Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года), межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В соответствии с п. 3.1. Инструкции по межеванию земель, межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом, должна быть обеспечена надёжная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ были рассчитаны в местной системе координат, без привязки к общегосударственной системе, что является грубым нарушением. В рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости ("__"__ __ г.)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учёта объектов недвижимости ("__"__ __ г.)», утверждённой постановлением Правительства РФ от 13.09.05 года № 560 на территории <адрес> был осуществлён перевод государственного кадастрового учёта на централизованную технологию. Сведения о земельных участках, содержащиеся в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) были перенесены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). На основании указанных информационных ресурсов сведения о земельном участке с кадастровым № ___ были внесены в базу данных ГКН. В связи с тем, что межевание земельного участка с кадастровым № ___ было выполнено с нарушением Инструкции, указанные обстоятельства привели к тому, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № ___ не импортировались из ЕГРЗ в АИС ГКН и на сегодняшний день в ГКН отсутствуют. Считает, что указанная позиция подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г., которым Большову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании снять с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым № ___, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности. Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. Большову С.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по постановке на кадастровый учёт земельного участка и об обязании Управления Росреестра по <адрес> внести запись в Гоусударственнй кадастр недвижимости об аннулировании сведений о земельном участке. Поскольку вышеуказанными решениями судов факт надлежащего межевания и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № ___ установлен, считает, что эти обстоятельства не должны доказываться и не могут быть оспорены судом. Полагает, что никакой кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым № ___ нет, а следовательно, заявленные истцом требования незаконны. Просила в удовлетворении заявленных Большовым С.В. требований отказать.
 
    Представитель ответчика СПК «.......» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представил.
 
    Представитель ответчика Государственного казённого учреждения «<адрес> лесничество <адрес>» Теплухин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ГКУ «<адрес> лесничество по <адрес>» является ненадлежащим ответчиком. Не понимает в чём нарушено право истца, если право собственности у истца и ответчиков зарегистрировано, а сейчас стоит вопрос об устранении какой-то ошибки. Не может понять пересекли границы спорных земельных участков границы земель Лесного фонда или нет. Затрудняется высказать свою позицию, и склоняется к тому, что не поддерживает исковые требования.
 
    Представитель третьего лица ООО «.......» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представил.
 
    Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. "__"__ __ г. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Также в адрес суда "__"__ __ г. поступили письменные возражения представителя ФКБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, из которых следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, осуществленный в установленном законом порядке, до вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтённые объекты недвижимости).
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № ___, является ранее учтённым объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет "__"__ __ г., площадь ....... кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения и расширения личного подсобного хозяйства, является собственностью Большова С.В. (сведения о правах носят справочный характер), местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № ___, является учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт "__"__ __ г., площадь ....... кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для занятия сельскохозяйственным производством, является общей долевой собственностью Мощалкова П. О., Мощалковой Л.И. (сведения о правах носят справочный характер), местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
        Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости полежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учёт, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учёта документов. Необходимо также отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлением об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственник соответствующих объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, а отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определённом органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, координаты определяются в результате кадастровых работ проводимых кадастровым инженером. Таким образом, порядок исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости предусмотрен Законом о кадастре и исправляется во вне судебном порядке путем подачи собственником объекта недвижимости заявления об учете изменений объекта недвижимости с приложением документов необходимых для такого учета, либо на основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки, при этом необходимо установить, в сведениях какого объекта недвижимости допущена кадастровая ошибка и в соответствии с каким документом подлежит исправлению (т.е. путём назначения и проведения землеустроительной экспертизы в судебном порядке). Также, в силу положения ст. 28 Закона о кадастре, доводы истца о том, что кадастровая ошибка допущена органом кадастрового учёта ошибочны.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
        Как следует из материалов гражданского дела, Большов С.В. на основании договора дарения земельного участка от "__"__ __ г. является собственником земельного участка с кадастровым № ___, площадью 6 га, расположенного <адрес>. Право собственности Большова С.В. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серии ....... № ___.
 
    Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт "__"__ __ г., что не оспаривается сторонами.
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г. № ___ границы земельного участка, принадлежащего Большову С.В. и расположенного по адресу: <адрес>, установлены в условной системе координат и требуют пересчёта в местную систему координат (МСК – 69). Кадастровый № ___ равнозначен кадастровому № ___.
 
    Для пересчёта координат в местную систему координат (МСК-69) истец обратился в ООО «.......» для проведения межевания и составления межевого плана.
 
    По результатам межевания кадастровым инженером был составлен межевой план от "__"__ __ г..
 
    Согласно заключению кадастрового инженера ООО «.......» в ходе землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № ___ выяснено, что земельный участок проходил кадастровый учёт в условной системе координат. Границы были установлены с ненормативной точностью, без использования при определении координат пунктов временного закрепления спутниковой геодезической аппаратуры GPS. Выше указанный факт позволяет уточнить границы земельного участка повторно с признанием кадастровой ошибки. Так как площадь уточняемого земельного участка не превышает ранее установленную и содержащуюся в сведениях ГКН, а также соблюдён порядок согласования местоположения границы земельного участка, предусмотренный ст. ст. 49 и 40 Закона о кадастре, просят признать кадастровую ошибку в ранее установленных сведениях о границах данного земельного участка и уточнить границы земельного участка по результатам проведённых повторно кадастровых работ.
 
    Получив данный межевой план истец "__"__ __ г. обратился в ФБУ «КП» по <адрес> с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости. Однако, решением ФБУ «КП» по <адрес> от "__"__ __ г. проведение государственного учёта было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости) на срок не более чем 3 месяца. Как следует из данного решения для устранения указанных причин приостановления необходимо устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым № ___ с границами земельного участка с кадастровым № ___. Дополнительно сообщено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ возможно наличие кадастровой ошибки, исправление которой осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
        Собственниками земельного участка с кадастровым № ___ являются ответчики Мощалков П.О. и Мощалкова Л.И. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ....... № ___, от "__"__ __ г. ....... № ___, согласно которым Мощалкову П.О. и Мощалковой Л.И. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Документами- основаниями является договор купли-продажи доли в праве на земельный участок от "__"__ __ г..
 
        Как утверждает истец Большов С.В., он не может поставить свой земельный участок на кадастровый учёт, поскольку имеется наложение границ его земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчикам Мощалкову П.О. и Мощалковой Л.И.     И для восстановления нарушенного права истец полагает, что необходимо вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым № ___, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим ответчикам и земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим истцу в соответствии с координатами характерных точек, указанных в представленном истцом межевом плане земельного участка.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ - ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
        Согласно п. 4 вышеуказанного закона «Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки», а согласно п. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости».
 
        Согласно Письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 21.11.2006 года «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» изменения в сведения государственного кадастра можно внести только с письменного согласия собственника земельного участка. В случае, если письменное согласие собственника смежного земельного участка на внесение соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра отсутствует, то исправление осуществляется на основании решения суда.
 
        Однако, истцом не указано в сведениях какого объекта недвижимости допущена кадастровая ошибка и в соответствии с каким документом подлежит исправлению.
 
        Кроме того, истец просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим ответчикам, и земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим истцу в соответствии с координатами характерных точек, указанных в представленном истцом межевом плане земельного участка. Однако, в приложенном межевом плане, представленном истцом, координаты характерных точек, позволяющих установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим ответчикам, и земельным участком с кадастровым № ___, отсутствуют. В представленных истцом межевых планах от "__"__ __ г. и "__"__ __ г. имеется акт согласования границ земельного участка истца с Государственным казённым учреждением <адрес> «<адрес> лесничество» и СПК «.......». Наличие какой-либо границы земельного участка истца с кадастровым № ___ с земельным участком ответчиков с кадастровым № ___ межевые планы не содержат.
 
        Кроме того, наличие пересечения границ двух земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости должно выявляться уже на стадии составления межевого плана. В соответствии со статьёй 22 ФЗ «О кадастре» указанный документ необходим для кадастрового учёта земельного участка. Форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее - Требования). В соответствии с пунктом 70 Требований в случае, если кадастровый инженер обнаружит пересечение границ земельных участков, то он должен отразить этот факт в заключении кадастрового инженера и предложить варианты устранения наложения. То есть уже на этапе составления межевого плана у собственника участка уже должна быть информация о наличии наложения двух земельных участков и, главное, о порядке устранения наложения, в том числе координаты поворотных точек границ двух земельных участков. Однако, заключение кадастрового инженера не содержит сведений о пересечении границ земельного участка. В заключении вообще указано, что земельный участок истца проходил кадастровый учёт в условной системе координат. Границы были установлены с ненормативной точностью, без использования при определении координат пунктов временного закрепления спутниковой геодезической аппаратуры GPS. Выше указанный факт позволяет уточнить границы земельного участка повторно с признанием кадастровой ошибки. Так как площадь уточняемого земельного участка не превышает ранее установленную и содержащуюся в сведениях ГКН, а также соблюдён порядок согласования местоположения границы земельного участка, предусмотренный ст. ст. 49 и 40 Закона о кадастре, просят признать кадастровую ошибку в ранее установленных сведениях о границах земельного участка истца и уточнить границы земельного участка по результатам проведённых повторно кадастровых работ. Как видно из заключения кадастрового инженера кадастровая ошибка имеет место в ранее установленных сведениях о границах земельного участка истца, а не землеустроительных документах ответчиков. При таких обстоятельствах у истца имеется возможность самостоятельно обратиться в орган кадастрового учёта с заявлением об исправлении кадастровой ошибки во вне судебном порядке. Доказательств не возможности такого обращения стороной истца суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в документах, поданных ответчиками в орган кадастрового учёта, послуживших основанием для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № ___.
 
        При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требования Большова С.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
        В иске Большову Сергею Вячеславовичу к Мощалкову Павлу Олеговичу, Мощалковой Любови Ивановне, СПК «.......», Государственному казённому учреждению «<адрес> лесничество <адрес>» об исправлении кадастровой ошибки и об установлении границ земельного участка, отказать.
 
    Снять арест на земельный участок, площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, предназначенный для занятия сельскохозяйственным производством, расположенный по адресу : <адрес>.
 
    Снять запрет Мощалкову Павлу Олеговичу и Мощалковой Любови Ивановне производить действия, направленные на отчуждение, передачу третьим лицам, а также на изменение земельного участка с кадастровым № ___, предназначенного для занятия сельскохозяйственным производством, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.
 
    Снять запрет <адрес> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принимать документы на проведение государственной регистрации сделок и перехода права собственности, а также документы о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записей об изменении сведений об объекте недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым № ___, предназначенного для занятия сельскохозяйственным производством, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу : <адрес>; производить государственную регистрацию сделок и перехода права собственности, выдавать правоподтверждающие и правоустанавливающие документы, вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации сделок и перехода права собственности, а также об изменении сведений об объекте недвижимого имущества в отношении земельного участка, с кадастровым № ___, предназначенного для занятия сельскохозяйственным производством, площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина