Дата принятия: 05 апреля 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
«05 »апреля 2013 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего
С.П. Богдановича,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Товариществу Собственников жилья «Меридиан» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Меридиан» (далее по тексту – Товарищество), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в лице председателя ФИО5, обязав ее предоставить заявителям документы в соответствии с ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ и вывесить в общедоступном месте информацию о деятельности ТСЖ, в том числе годовой отчет. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО2 проведена проверка Товарищества по вопросу соблюдения жилищного законодательства в части исполнения требований о предоставлении информации о деятельности товарищества. В ходе проверки было выявлено, что собственниками помещений, расположенный в жилом <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. Из жалобы следует, что собственники помещений письменно обращались к председателю товарищества ФИО5 о предоставлении им документов, связанных с управлением многоквартирным домом и деятельностью товарищества, однако ответа не последовало.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования и доводы иска поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что из объяснений ФИО5, данных ею прокурору, следует, что ФИО2 обращался к правлению товарищества о предоставлении документов, связанных с управлением многоквартирным домом и деятельностью товарищества.
ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить. Пояснил, что письменно к правлению товарищества он не обращался. Обращался в устном порядке в августе 2012 года, однако ни какой реакции от Товарищества не последовало.
Председатель Товарищества – ФИО5 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО2 ни когда не обращался к ней с просьбой о предоставлении информации. Он спрашивал как он может ознакомиться с документами и деятельности Товарищества, на что она ему разъяснила о возможности обратиться к бухгалтеру Товарищества и ознакомиться со всеми интересующими документами. Однако ФИО2 к бухгалтеру знакомиться с документами не приходил. Ей стало известно, что ФИО2 обратился с жалобой к прокурору, так как ее вызывали для дачи объяснений. Дав объяснение помощнику прокурора и узнав о причинах обращения ФИО2 к прокурору с жалобой, она направила в адрес ФИО2 документы о деятельности Товарищества почтой. Однако ФИО8 эти документы на почте не получил, что говорит о том, что они его не интересуют.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.
Согласно искового заявления прокурор обратился в суд с иском в связи с установленным им незаконным бездействием ответчика, выразившемся в непредоставлении членам Товарищества информации о его деятельности по их письменному заявлению.
Из представленных суду истцом документов следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным №. Председателем Товарищества является ФИО5, что также подтверждается выпиской из протокола № заседания правления Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено (и не оспаривается сторонами), что ФИО2является собственником <адрес> в <адрес> и членом Товарищества.
При этом доводы иска о том, что ФИО2 (или иные члены Товарищества) письменно обратился к председателю Товарищества по вопросу предоставления ему информации о деятельности Товарищества в судебном заседании были опровергнуты самим ФИО2
Согласно содержания иска прокурора, факт письменного обращения членов Товарищества к председателю с названным вопросом прямо следует из жалобы ФИО6 К иску приложена жалоба, но в жалобе отсутствует указание о письменном обращении.
Также установлено, что в адрес ФИО6 председателем Товарищества почтой были направлены документы о деятельности Товарищества, от получения которых он уклонился, что подтверждает доводы председателя Товарищества об умышленном создании ФИО2 проблемных и спорных ситуаций.
Согласно объяснений ФИО5, данных ею помощнику прокурора <адрес>, ФИО2 в правление не обращался, однако на собрании она устно разъясняла о возможности ознакомления с документацией у бухгалтера Товарищества. Но эти пояснения были оставлены без внимания и дополнительно проверены не были, что явилось одной из причин подготовки искового заявления и изложения в нем несоответствующих действительности доводов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества.
Положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемые на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья, устанавливаются «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно п. «в» ч. 5(1) Стандарта Товариществами информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде.
В судебном заседании не подтвердились доводы иска о том, что ФИО2 обращался с письменным запросом Товариществу о предоставлении ему информации о деятельности последнего.
При этом, как следует из представленных суду документов, ФИО2 Товариществом было направлено письмо, содержащее, в том числе финансовую отчетность, однако ФИО2 на почту за письмом дважды не являлся.
Таким образом, поскольку судом не установлено совершение ответчиком каких-либо действий, нарушающих права ФИО2 на получение информации о деятельности товарищества, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Товариществу Собственников жилья «Меридиан» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.П. Богданович
Копия верна:
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович
