Решение от 05 апреля 2013 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    15 апреля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    с участием адвоката Климан Т.И.,
 
    при секретаре Наджафовой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259 по иску Бастрикова С.П., Русиной В.В., Коновалова А.Н., Бобковой Т.О., Бобкова В.Ф. к Воронину В.Ф., Журавлевой Г.Н. о признании действий неправомерными, о возложении обязанности передать отчеты о движении денежных средств, документации с оформлением передаточного акта и разделительного баланса в соответствии с законодательством Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Бастриков С.П., Русина В.В., Коновалов А.Н., Бобкова Т.О., Бобков В.Ф. обратились в суд с иском к Воронину В.Ф., Журавлевой Г.Н. и просят признать действия Воронина В.Ф. неправомерными и отстранить его от самовольно занимаемой должности; возложить обязанность на Воронина В.Ф. и Журавлеву Г.Н. передать Коновалову А.Н. по распоряжению нового председателя коллективного сада №... Иванова В.В. подробные отчеты за период с ../../.... г. год по ../../.... г. год с банковской выпиской движения денежных средств; обязать Воронина В.Ф. и Журавлеву Г.Н. организовать передачу документации с оформлением передаточного акта и разделительного баланса в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.
 
    В обоснование исковых требований истцы указывают, что причиной подачи данного заявления является юридическая неопределённостью статуса бывшего СНТ «Коллективный сад №№...» за период с ../../.... г. по ../../.... г., а также противоправные действия Воронина В.Ф. в управлении хозяйственной и финансовой деятельностью бывшего сада №... в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где сказано, что садовод имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    ../../.... г. бывший председатель правления СНТ «Коллективный сад №№... НТМК» (около <...>) Ясырев И.Е. на общем собрании садоводов, не отчитавшись, сложил с себя обязанности председателя. Устно назначил исполняющего обязанности председателя правления Воронина В.Ф., не оформив это письменным приказом. При этом, поручив Воронину провести подготовку и выборы нового председателя. На собрании было всего чуть более ... человек (на конец собрания), ... человека (на начало собрания), необходимый кворум - ... собственников садовых участков. Назначенный исполняющим обязанности председателя правления Воронин, который не входил в состав правления и не являлся владельцем участка, данную ситуацию для садоводов не обнародовал и выборы не организовал. Однако существует протокол собрания от ../../.... г., где в решениях было записано, что на собрании присутствовало более ... садоводов и Воронин единогласно выбран председателем правления сада. Это же записано и Ворониным подписано в объяснительной в ОБЭП от ../../.... г..
 
    Сад жил обычной жизнью, даже не зная, что председатель правления самозванец. В ../../.... г. году, когда стали появляться признаки самоуправства, эта тема стала садоводов интересовать, особенно когда Воронин самостоятельно повысил суммы членского взноса с ... руб. до ... руб. без решения собрания, нарушив положения п.п. 12, 14 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ.
 
    ../../.... г. на очередном собрании садоводы при отсутствии кворума, отсутствии выборов правления и председателя правления, отсутствии письменного отчёта за ../../.... г. год, отсутствии планов и смет на садовый сезон ../../.... г. года, услышали голосования о повышении ещё суммы членских взносов до ... руб. Однако в протоколе в разделе «решения» записано, что голосование «за» было единогласно, чем нарушены положения п.п. 12, 14 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ.
 
    Кроме того, за ../../.... г. годы произошли следующие события. Украдены ограждения (забор) закрытого и переданного в оперативное управление органами опеки бывшего пионерлагеря «...» и установлены с западной стороны сада. Без решения собрания и даже правления сада сдана в металлом противопожарная цистерна, деньги не оприходованы, присвоены. Сданы в металлолом старые водопроводные трубы около ...-х тонн, но деньги не оприходованы, присвоены. В ../../.... г. году без решения собрания, Воронин самовольно подал от имени садоводов заявление о вступлении в НП ОС ОАО НТМК, из которого сад с трудом вышел в ../../.... г. году с потерей ... рублей. В ../../.... г. годах начались частые беспричинные отключения электроэнергии, так как он многократно делал заявки на отключение электроэнергии, заявляя садоводам, что на линии авария. На самом деле это делалось с целью ускорения сбора денег на новую электролинию. Каждый год без решения собрания садоводов он самовольно повышает якобы членские взносы (при отсутствии юридического статуса у бывшего садового товарищества), без сметы, без отчётности. В ../../.... г. году - ... руб., в ../../.... г. году - ... руб., то есть более чем в ... раза. В ../../.... г. году он присвоил более ... руб., собранных на монтаж новой линии ЛЭП. Как выяснилось впоследствии, с целью скорейшего сбора денег для монтажа новой электролинии Воронин делал фальшивые заявки в Свердловэнерго якобы для ремонта (без ремонта), а садоводам говорил, что упали столбы, сгорела муфта и т.д. Эта муфта, совсем не сгоревшая, лежит у Бобкова в огороде. Налицо откровенный шантаж. Из-за этих частых отключений электроэнергии садоводы начали искать выход из сложившейся ситуации, упаковывая продукты и увозя их домой.
 
    Садоводы стали высказывать недовольство председателю, и в ../../.... г. года по инициативе старейшего садовода Полянского была организована инициативная группа для сбора подписей за проведение внеочередного собрания в соответствии с п.2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ по анализу результатов хозяйственной деятельности Воронина, и при необходимости его отстранения. Инициативная группа собрала 145 подписей, передала их Полянскому, который предъявил их Воронину и потребовал проведения собрания, но Воронин единолично отказал в проведении собрания, присвоив себе права правления в нарушение Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ. Тогда были вывешены объявления о проведении внеочередного собрания ../../.... г., которые Воронин и его приспешники срывали, всячески препятствуя организации по проведению собрания. С целью срыва собрания Воронин ../../.... г. избил садовода Бобкова, о чём было заявлено в милицию. ../../.... г. в день проведения собрания Воронин спрятался. Но собрание было всё-таки проведено, и даже с участием председателей соседних садов. Присутствовало более ... человек, но поскольку шёл дождь, регистрацию произвести было невозможно. Было принято несколько решений, в том числе о создании независимой комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности руководства коллективного сада №... в составе председателя правления сада «...» Бабенковой В.В., кассира сада «...» Мотошковой Л.А., садовода сада №... Атропянской Т.А., с их личного согласия. На Журавлёву возложена обязанность представить комиссии первичную бухгалтерскую документацию по требованию комиссии, Воронину представить комиссии организационные документы по требованию комиссии. Комиссии по результатам проверки принять решение о передаче материалов в органы МВД. Воронин протокол собрания выбросил. Ни он, ни Журавлёва документы для проверки так и не представили. Как видно из решения собрания, собрание из-за сильного дождя не успело отстранить Воронина от работы (голосования не было), но потребовало более детальной отчётности. Но Воронин игнорировал решение собрания и начал мстить активистам. Без решения собрания Воронин по личному заявлению вновь вступил в Некоммерческое партнёрство общества садоводов ОАО НТМК, из состава которого СНТ «Коллективный сад №№...» вышел по решению собрания в ../../.... г. году, после государственной регистрации, то есть нарушил п. 7 ст. 21 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, поскольку такого решения собрание не принимало.
 
    ../../.... г. садовод Коновалов, не получив от Воронина по требованию подробной информации по приходу и расходу денежных средств, в соответствии с пп. 21 ст. 19 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, подал заявление в милицию с требованием проверки хозяйственно-финансовой деятельности Воронина, и при необходимости возбуждения уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. И только в ../../.... г. года ОБЭП признали, что в действия Воронина присутствуют признаки административного правонарушения, и что бывшее садовое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № №...» с ../../.... г. не является юридическим лицом. ../../.... г. Воронина собрание садоводов подавляющим количеством голосов отстранило от незаконно занимаемой должности, выбрало другого председателя, вновь зарегистрировалось как юридическое лицо в соответствии со ст. 16, 17 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ. Но новый председатель не может приступить к исполнению обязанностей, поскольку Воронин дела не сдаёт, документацию, членские взносы садоводов, деньги, собранные за электричество, за полив, за охрану, на дорогу, за отработку, не перечисляет на расчётный счёт сада (л.д. ...).
 
    ../../.... г. в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Некоммерческое партнерство Общество садоводов ОАО НТМК (л.д. ...).
 
    В настоящем судебном заседании истец Бастриков С.П. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что, по его мнению, их сад №№... НТМК никогда не вступал в Некоммерческое партнерство, председателем которого является Ибрагимова. Вернее, когда-то сад входил в него, но Некоммерческое партнерство распалось, о чем писали в газете «Тагильский металлург». Это же подтвердил и бывший председатель сада Татаринов. Также он считает, что Воронин никогда не был избран председателем сада №... НТМК, поэтому должен сложить свои полномочия, и выполнить решение собрания от ../../.... г., самого большого по численности за время существования сада. Сам он является членом коллективного сада №... НТМК с ../../.... г. года, что подтверждается членской книжкой. Он присутствовал на всех собраниях сада, но ни разу не голосовал за выборы председателем Воронина. Воронин на собраниях представляется председателем, подписывает все документы от имени председателя сада примерно с ../../.... г. года. До него председателем сада был Ясырев И.Е.. В ../../.... г. года в саду было отчетно-перевыборное собрание, на котором Ясырев попросил освободить его от занимаемой должности председателя в связи с ухудшением состояния здоровья, и предложил на должность председателя Воронина. Люди не стали голосовать за Воронина, тогда Ясырев бросил ключи от правления и ушел, а Воронин забрал их и стал председателем. Никто не оспаривал действия Воронина, поскольку никто не хотел быть председателем. Когда в ../../.... г. году начались проблемы с электролинией, и Воронин, вступив в сговор с Отт, хотел приобрести проект по более дорогой цене, они ему помешали, приобретя проект совместно с другими коллективными садами по более низкой цене. Они два раза созывали собрания, на которых принимались решения об освобождении Воронина, но он не захотел сдавать свои полномочия. По поручению Воронина с садоводов собираются денежные средства, производится оплата сторожам за охрану сада, но они не охраняют сад должным образом. Он был председателем, а Мухина секретарем собрания ../../.... г., которое названо конференцией, и на которой присутствовало ... человек вместе с представителями, которых было ... человек. Эти же ... человек с доверенностями присутствовали и на конференции, которая проходила в ../../.... г. или ../../.... г. года в городской библиотеке. Все присутствующие на собрании ../../.... г. регистрировались в списках, где каждый расписывался. Эти списки хранились у Иванова. На собрании присутствовала председатель сада пенсионеров Бабенкова и председатель сада «Автомобилист» Мотошкова. Также были представители из администрации. Велась запись этого собрания. На этом собрании была избрана ревизионная комиссия, председатель, а выборы правления постановили собрать через месяц. На этой же конференции было решено отстранить от должности председателя Воронина и выбрать Иванова, провести государственную регистрацию сада. По распоряжению Иванова Коновалов занимался регистрацией СНТ №..., представив на регистрацию Устав сада, который еще не утверждался общим собранием. После этого ../../.... г. Воронин, не согласившись с решением конференции, стихийно собрал собрание, на котором присутствовало человек .... Его опять избрали председателем собрания. На этом собрании также не выбирали правление. Решался вопрос по проведению второй части электролинии. Когда он попросил в «Тагилэнергосети» представить договор на потребление электроэнергии, оказалось, что договор заключен с Некоммерческим партнерством, хотя до ../../.... г. года договор был заключен садом №№.... Когда он попросил представить помесячное потребление электроэнергии с ../../.... г. года по настоящее время, оказалось, что в ../../.... г. года в саду установлен двухтарифный счетчик, и Некоммерческое партнерство оплачивало электроэнергию по двум тарифам, а в саду у всех установлены однотарифные счетчики, и садоводы платили деньги по дневному тарифу, который гораздо выше, и разница составила ... руб.
 
    Истец Бобкова Т.О. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она являлась членом коллективного сада №... примерно с ../../.... г. года. В ../../.... г. году она писала заявление о выходе из коллективного сада, после этого еще подавала заявления о выходе из коллективного сада в ../../.... г. году, в ../../.... г. году, но её заявление было рассмотрено только в ../../.... г. года и удовлетворено. Сейчас она является членом вновь организованного сада с ../../.... г. года, и считает, что имеет право на обращение в суд, так как хочет порядка, кроме того, её участок находится на территории этого сада. Садовый участок оформлен на нее.
 
    Истец Русина В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заседании, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она не является членом коллективного сада №.... Собственником садового участка является её сын - Русин С.В., поэтому он и является членом коллективного сада, но какого, она сказать не может. На данный момент сын ни с кем не заключал договоры. Она действует на основании доверенности, выданной ей сыном, заверенной начальником ЖЭК, на совершение любых действий от его имени. На конференции ../../.... г. она была, принимала участием в работе конференции. Председателем собрания был Бастриков, секретарем - Мухина. Регистрацией участников конференции занималась Мухина. На конференции присутствовало более ста человек, сколько из них было представителей, сколько членов сада, сколько членов их семей, она сказать не может. Представители показывали доверенности садоводам. Ей неизвестно, регистрировал ли и удостоверял ли кто-либо эти доверенности. У нее на тот момент доверенности от сына не было.
 
    Истец Коновалов А.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что он является членом сада с ../../.... г. года, получил садовый участок по наследству после смерти матери. В ../../.... г. году старый председатель Ясырев вышел из НП ОС ОАО НТМК и зарегистрировал новое садоводческое общество №.... С ../../.... г. года по ../../.... г. год командовала деньгами Журавлева, которая не сдавала отчет в налоговую инспекцию, и в ../../.... г. году СНТ №... ликвидировали из реестра города. С ../../.... г. года они оказались никем, но документы остались. Когда Ясырев отказался от председательства, Воронин схватил ключи и документы. В ../../.... г. году, зная, что они никто, он пользовался печатью, собирал денежные средства с садоводов. И до ../../.... г. года никто не знал о том, что сад не существует. Они думали, что они зарегистрированная организация. Воронин собирал деньги, не платил никуда взносы, пользовался печатью, выдавал справки. Когда делали новую линию, Воронин воспользовался этой печатью, поставив её на документах. И каким-то образом в этом договоре оказалась и печать Ибрагимовой, которая не имела никакого отношения к саду. Но об этом они узнали только ../../.... г., когда сделали выемку документов, обнаружив в сейфе у Воронина недействительную печать. После этого они обратились в администрацию, где им посоветовали зарегистрировать садовое товарищество. На период ../../.... г. была конференция свободных садоводов. Инициировали её простые садоводы, которые развешивали объявления, но их следом срывали. Он был вынужден купить мегафон, они с Бобковым объезжали на машине сад и объявляли о собрании по мегафону. Когда они подъехали к участку Воронина, тот вышел, сказал, что ему лично не говорили о проведении собрания, потом ударил Бобкова, вырвал мегафон и убежал. На конференции ../../.... г. председателем выбрали Иванова. На тот момент никакого общества не существовало, были простые садоводы. Иванов в связи с болезнью дал распоряжение заниматься ему (Коновалову) регистрацией сада. В ../../.... г. года он зарегистрировал Садовое некоммерческое товарищество №..., обратился к Воронину, чтобы тот передал документы, но последний сказал, что все документы находятся у Ибрагимовой. Он написал письмо на имя Ибрагимовой, чтобы предоставили ему документы, но ответа не получил и позвонил ей, она отказалась выдавать ему какие-либо документы. Он просил предоставить ему списки садоводов, на что также получил отказ. В связи с чем, ../../.... г. года он не может вступить в права. В марте он заключил договор с энергетической компанией «Роскоммунэнерго», которые поменяли счетчик, открыл счет в банке, зарегистрировал СНТ в налоговой, в пенсионном фонде, в ФСС, заключил со Свердловской энергетической компанией договор на замену электролинии и трансформатора. Но он не может приступить к работе, не знает фамилии людей. Денежные средства изымаются в год по ... рублей, но не все они расходуются, и председатель не отчитывается за расходование данных средств. Отработку людям не дает, а требует платить деньгами, хотя в саду работа всегда найдется. Воронин вывел из строя насосную, сдал в металлолом два насоса, поставив два маленьких насоса на ... садов. Эта работа стоит не более ... рублей, а Воронин сказал, что заплатил ... рублей. Воронин самовольно нанял южан, самовольно срезал железнодорожную цистерну и мощный металлический фундамент сдал в металлолом, продал плиты перекрытия. Рядом с их садом был пионерлагерь, садоводы срезали пять пролетов металлического забора, Воронин сказал всем, что он купил его за ... рублей. За полдня два пьяных сварщика приварили их, он сказал, что за это заплатил ... рублей, но отчет не предоставил. В ../../.... г. году на собрании Воронин попросил ... рублей на ремонт домика садового правления, в ../../.... г. году он сказал, что ему не хватило денег, что ему еще ... рублей надо. На следующем собрании он сказал, что у него в кабинете провалился пол, и он заплатил ... рублей на замену пола, но фактически все осталось по-прежнему. Воронин самовольно купил жидкокристаллический телевизор, взял его домой, а из дома принес старый телевизор. Когда садоводы поскандалили, он вернул телевизор на место. На собрании сказал, что он приобрел для нужд сада мягкую мебель, а сам принес старую мягкую мебель, диван, стол и сервант, сказал, что приобрел сервант за ... рублей. Он приобрел дорогой горный велосипед и тоже увез его домой. Когда люди зашумели, он вернул велосипед. В ../../.... г. году им был приобретен дорогой щебень, который был рассыпан маленькими кучками. В настоящее время он (истец) является исполняющим обязанности председателя сада. Учредителями сада являются он, Бобков, Русина и Мухина, хотя учредительного договора нет, но имеется протокол собрания учредителей от ../../.... г.. На собрании ../../.... г. было мало народу, так как было холодно. Людей они оповещали путем вывешивания объявлений. Лично сообщить садоводам о том, что состоится собрание, они не могли, так как списки садоводов ему Воронин не передал, а народу в садах было мало. Устав им был зарегистрирован, но он не принят на общем собрании, поскольку они еще только собираются его организовывать. Налоговая инспекция его назначила главным бухгалтером. В ../../.... г. году они обратились в милицию с коллективным письмом, но им было отказано в принятии заявления, тогда он написал письмо от своего имени. На сегодняшний день было вынесено ... постановления, поскольку в действиях ответчиков не нашли состав преступления. Он обратился в суд с данным иском от имени юридического лица.
 
    Истец Бобков В.Ф. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в ../../.... г. года к нему обратился старый садовод Полянский с целью организовать более стабильную работу сада, попросил зарегистрировать сад, который должна была зарегистрировать еще Ибрагимова, и после этого на основании решения собрания документы с заявлением были направлены в Некоммерческое партнерство, с целью получения разделительного баланса и возврата денежных средств. Ибрагимова вместе с Журавлевой стали рассылать письма и уведомления. Бывший председатель сада Ясырев стал часто болеть, и хотел его поставить на место председателя, но он отказался, и Ясырев стал готовить другого, скорее всего Воронина. В ../../.... г. году Ясырев выложил ключи, печать, поручил Воронину исполнять обязанности председателя правления до выборов. Но нужно было провести выборы, чего Воронин не сделал. Кворума не было, за Воронина проголосовали ... человек, остальные ... человек были против. Когда нужно было улучшать состояние электричества, обнаружилось, что Воронин технически безграмотен. К ../../.... г. года начало пропадать имущество садоводов. По их расчетам за пять лет ориентировочно похищено на сумму чуть менее ... рублей. Воронин не отчитывался о проделанной работе, и Полянский снова обратился к нему с предложением создать инициативную группу, чтобы снять Воронина. За несколько дней до собрания Воронин напал на него, но он тогда не обратился в милицию с заявлением. Тогда собрали собрание небольшое, но из-за дождя полной регистрации не было проведено. Воронин на собрание не явился. На этом собрании были поддержаны идеи замены участка ЛЭП, оговорена сумма, но потом опять начались неприятности. Для сбора денег Воронин просто отключал электричество. Они провели собрание, но не отстранили его от работы. На собрании было принято решение, чтобы собрать деньги на новую ЛЭП. Члены комиссии обращались к Журавлевой и Воронину, но они не выдать сметы и расчеты по расходам, кассовую книгу, сказали, что все хранится в Партнерстве. В ../../.... г. году Коновалов обратился с письменным заявлением в прокуратуру, но его направили в полицию, где ему сказали, что Ибрагимова имеет право заниматься хозяйственными, финансовыми и юридическими вопросами бывших садовых товариществ. Согласно Закону о садоводстве с ../../.... г. года по ../../.... г. все бывшие садовые товарищества должны пройти государственную регистрацию, принять свой устав и вести свою хозяйственную деятельность с государственными службами. Некоммерческое партнерство НТМК эту работу не сделало. После этого председателем выбрали Ибрагимову, которая тоже ничего не сделала. Об этом они узнали, когда обратились в полицию. В ../../.... г. года они узнали от ОБЭП, что сад в ../../.... г. года исключен из реестра, соответственно нет товарищества, а денежные средства собирают. Но на кадастровом учете они находятся в Некоммерческом партнерстве. После собрания ../../.... г., на котором был отстранен от занимаемой должности Воронин, проголосовали за Иванова, который провел учредительное собрание, на котором был принят устав. После этого СНТ прошло государственную регистрацию. В настоящее время предстоит большая работа. Им выгодно было не регистрировать товарищество, чтобы бесконтрольно распоряжаться их денежными средствами. В ../../.... г. году без решения собрания под председательством Журавлевой, которая не является членом правления, было проведено заседание правления, приняты решения неизвестных лиц, так как в саду нет правления, и никогда не избиралось. В отношении них (истцов) совершено шесть преступлений. ../../.... г. на доске объявлений появилось сообщение о том, что ../../.... г. проводится общее собрание, то есть нарушен срок, а также не указана повестка дня. На собрании было очень много пьяных, голосование не проводилось. Поскольку Воронин понял, что за него никто не проголосует, он дал команду Шингареву, и тот ударил Коновалова по голове. После этого все садоводы разбежались, осталась кучка во главе с женой председателя Воронина, которые провели голосование, выбрали председателя несуществующего СНТ. Сам он (истец) являлся учредителем садоводческого товарищества с ../../.... г. года по ../../.... г. год, соответственно автоматически становился членом товарищества. Также он является учредителем нового товарищества и автоматически является членом нового товарищества. ../../.... г. около участка Коновалова состоялось собрание садоводов, на котором присутствовали четыре человека, и они решили учредить товарищество, оформив свое решение протоколом. На уставе указана дата собрания ../../.... г., поскольку они сразу не составили протокол собрания. Товарищество ими организовано на территории своих земельных участков, которые находятся в разных местах.
 
    Ответчик Воронин В.Ф. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что с ../../.... г. года, когда Ясырев заболел, он стал искать кандидатуру председателя, предлагал Коновалову, тот отказался, предлагал многим людям, в том числе и ему, но все отказывались. В ../../.... г. Ясырев предложил его выбрать председателем, за него проголосовали, так как никто на это место не соглашался. В ../../.... г. году они решили делать ЛЭП, он обратился в Тагилэнергосети, чтобы узнать стоимость работ, ему сказали, что это дорого. Тогда он предложил разделить расходы на три сада, все согласились. Он считает, что действует законно, его никто не переизбирал. Он не является членом товарищества, но его выбрали, и он работает. В последнее время собрания проходили спонтанно. Денежные средства поступали кассиру Журавлевой, она их переводила в банк. По всем заявлениям истцов в отношении него выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления. Все денежные средства, которые поступали, израсходованы на определенные работы, что подтверждается составленными сметами. О произведенных расходах он отсчитывался на собраниях, расходование денежных средств проверяет ревизионная комиссия, отчет которой утверждался на собрании. Его все воспринимали как председателя сада, обращались к нему с вопросами. Коллективный сад основан в ../../.... г. году. Между коллективным садом и обществом садоводом было заключено соглашение о взаимоотношениях.
 
    Ответчик Журавлева Г.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ../../.... г. году, когда Ясырев с Бобковым самовольно вышли из состава Общества садоводов, на протяжении ../../.... г. годов по решению их правления они ни разу не уплатили налог на землю, не говоря о пенсионном фонде и фонде соцстраховании. ../../.... г. Ясырев предложил ей работать кассиром в саду, она дала согласие, и Ясырев заключил с ней договор. Потом Ясырев заболел, в ../../.... г. году председателем выбрали Воронина, который ей предложил остаться, так как у председателя ревизионной комиссии к ней по работе не было ни одного замечания. Поскольку по указанию Центробанка расчеты наличными денежными средствами возможны на сумму не более ... рублей, они не смогли оплатить счета за электроэнергию. Ясырев с Бобковым, организуя в ../../.... г. году СНТ, открыли расчетный счет в банке, а потом решили что обслуживание дорогое, закрыли счет, и после подписания договора о взаимоотношениях, денежные средства, которые были сданы садоводами, перевели в центральную кассу общества садоводов. Трудовые соглашение на каждого работника были составлены, зарплата всем начислялась, налоги перечислялись, отчеты они во время сдавали, и штрафные санкции к ним не применялись. На сегодняшний момент Бастриков, Коновалов, Русина, Бобков, Бобкова, подали в суд иск о передаче документации. Но на настоящий момент ни Бобков, ни Бобкова, ни Бастриков не являются членами коллективного сада № №... НТМК. У Русиной якобы имеется доверенность, которая является ненадлежащей. Получается, что надлежащим истцом является только Коновалов. Вместе с тем, не понятно, какие документы они просят передать им. Коновалов, который является членом коллективного сада №..., и имеет право на получение информации согласно ст. 19 Федеральному закону о садоводстве. Ревизионной комиссией проверялись все документы, касающиеся приобретения любых товаров. Собрание ../../.... г. собралось стихийно, сообщения о проведении этого собрания не было, также отсутствовал кворум, поэтому решение этого собрания неправомочно. С требованиями о передаче документов к ним никто из истцов не подходил. Кроме того, все финансовые и бухгалтерские документы находятся в централизованной бухгалтерии Общества садоводов НТМК. Баланс подводится совместный по всем садам НТМК, и вся документация идет общая по всем садам, и невозможно вырвать из отчетности какой-либо документ и передать.
 
    Представитель ответчиков Воронина В.Ф., Журавлевой Г.Н. - адвокат Климан Т.И., действующая на основании ордера от ../../.... г. № №... (л.д. ...), не признала исковые требования, просила в иске отказать в полном объеме, суду пояснила, что надлежащим истцом в споре является только один Коновалов, который с ../../.... г. года является членом садоводческого товариществ в порядке наследования, и имеет на праве собственности земельный участок. В течение трех месяцев человеку, у которого возникает это право, должны выдать членскую книжку, если человек настаивает. Бастриков говорит, что имеет членскую книжку, которую он представил суду, но он не имеет права на земельный участок, оно принадлежит его супруге. Бобкова была членом садоводческого товарищества, и на нее был оформлен земельный участок, но в ../../.... г. году она обращалась с заявлением о выходе из членов садоводческого товарищества, оно было удовлетворено. Она это решение не оспаривала. Бобков является членом семьи Бобковой. Русина не является членом товарищества, её доверенность оформлена ненадлежащим образом. В ст. 19 Закона о садоводстве сказано, что член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов правления такого объединения. В п. 3 ст. 27 Закона о садоводстве указано, какие документы члены объединения могут просить для ознакомления, но требовать передачу каких-либо документов они не могут. Ей известно, что коллективный сад № №... был поставлен на налоговый учет ../../.... г.. На тот период времени деятельность сада регулировалась Уставом, согласованным ../../.... г. с председателем общества садоводов НТМК Слязиной. ../../.... г. юридическое лицо коллективный сад № №... был снят с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. При этом сад существовал. В целях организации работы ../../.... г. заключен договор о взаимоотношениях между Некоммерческим партнерством ОС НТМК и коллективным садом № №.... В соответствии с договором, в ../../.... г. году коллективный сад № №... был создан как сад НТМК, их было несколько таких садов, и с ../../.... г. года партнерские отношения не разрывались. Но когда возникли дополнительные проблемы, сам сад не выходил из партнерства, была процедура выхода, был нормативный акт, и необходимо было решать хозяйственные, юридические вопросы, и возник договор, в соответствии с которым сад поручил обществу садоводов совершать действия в различных органах. Воронин был избран председателем в ../../.... г. году, с этого времени его полномочия не оспаривались, трехлетний срок, когда можно было оспаривать его деятельность, прошел. Нарушения при его избрании определенно были, но Воронин не сам вызывался на эту должность, и несоблюдение закона было со стороны людей, которые его выбирали. Отстранение от должности председателя правления сада не является прерогативой суда, это полномочия садоводческого товарищества. При формулировании требований истцами не указано, какие документы они обязывают ответчиков передать им. На конференции от ../../.... г., в результате проведения которой Коновалов считает, что у него возникли какие-то права, на повестку дня был поставлен вопрос об отчете председателя правления, ревизионной комиссии, бухгалтера по итогам ../../.... г. годов. Как пояснили люди, которые там присутствовали, Воронину не дали возможности высказаться. Правление, как пояснили обе стороны, не выбиралось, полномочия прежних членов правления не были прекращены. Сама по себе процедура выбора председателя Иванова не следовала требованиям закона, поскольку сначала выбираются члены правления, а потом уже из их числа выбирается председатель, который выбирается либо на собрании, либо на правлении. Нарушение процедуры несет недействительность результата. Соответственно, Иванова избрали незаконно. Кроме того, председателем может быть только человек, который является членом садоводческого товарищества. Иванов им не является. Вновь выбранный председатель поручает все дела Коновалову. Согласно Федеральному закону № 66-ФЗ действия конференции как высшего органа не предусмотрено, есть собрание уполномоченных, которые должны быть выбраны от определенного числа лиц, и они не вправе передавать полномочия. Здесь говорят о том, что на конференции было ... человек, а указано ..., откуда взялась эта цифра, не понятно. Если из цифры ... вычесть цифру ..., остается ..., и получается, что представителей по доверенностям было ... человека. Говорят, что были доверенности, но не понятно, какие, от кого, когда выданы. В доверенности должны быть паспортные данные, они должны быть заверены председателем собрания. Бастриков, который был председателем собрания, не говорил, что он заверял доверенности, а свидетель ФИО пояснила, что все доверенности положила в стопку. Исходя из общего количества членов садоводческого товарищества - ... человек, кворума не было, и собрание это - просто сбор людей, что видно по записи. Поэтому решения этой конференции незаконны. По Федеральному закону № 66-ФЗ, председатель полномочиями не наделяется, и функций по регистрации СНТ в качестве юридического лица Коновалов не имел, поскольку не является руководителем. Таким образом, нарушена процедура учредительства. В связи с чем, требования необоснованным, и, следовательно, они не могут быть удовлетворены.
 
    Представитель ответчика НП ОС ОАО «НТМК» - председатель Общества Ибрагимова С.А., действующая на основании Устава, без доверенности, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. ...), исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что Общество садоводов организовано в ../../.... г. году профкомом и администрацией НТМК. В состав Общества входит ... коллективных садов. До ../../.... г. года Закона о садоводстве не существовало и не требовалось обязательной регистрации садов. Когда вышел Закон о садоводстве, предполагалось, что сады должны быть зарегистрированы как юридические лица, но сроки регистрации в Законе не обговаривались. В ../../.... г. году в связи с выходом Закона о садоводстве администрацией и профкомом НТМК была проведена конференция по вопросу регистрации коллективных садов. В Законе и в Уставе сказано, что в состав общества садоводов могут входить юридические лица, некоммерческие организации, физические лица, и председатели садов и представители садов, которые были выбраны на собраниях своих садов, присутствующие на собрании, постановили, что сады буду входить в состав общества как юридические лица, но это будет происходить постепенно. А сады, которые не примут решения о регистрации, они буду входить в состав общества как садоводы, и будут пользоваться всеми правами данного юридического лица. На этом собрании присутствовал и председатель коллективного сада №... Татаринов, который подписал устав, список товариществ, как председатель СНТ №.... Начиная с ../../.... г. года, до этого момента никто ничего не требовал, сады начали регистрацию, часть садов зарегистрировалась как юридические лица, а часть не регистрировалась. Коллективный сад №... входил в состав общества садоводов как не юридическое лицо, поскольку не прошел регистрацию. Если Коновалов является членом СНТ, то он не является членом коллективного сада №..., поэтому не может предъявлять требования к Обществу садоводов. Но так как он является злостным неплательщиком взносов, он может быть исключен из товарищества.
 
    Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66-ФЗ) даны основанные понятия, используемые для целей данного Закона.
 
    Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
 
    На основании ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова «некоммерческое товарищество», «потребительский кооператив», «некоммерческое партнерство».
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    Членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2).
 
    Системный анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что закон предусматривает несколько организационно-правовых форм садоводческих некоммерческих объединений, в том числе и «некоммерческое партнерство», как самостоятельную форму объединения, следовательно, гражданин РФ, имеющий земельный участок в границах определенного товарищества (партнерства) может быть членом только того товарищества (партнерства), в границах которого имеет данный участок.
 
    Ни истцами, ни ответчиками не представлены документы, подтверждающие организационно-правовую форму садоводческого товарищества. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и материалов дела, изначально данное товарищество было организовано как коллективный сад №№... НТМК, затем оно стало СНТ «Коллективный сад №№...».
 
    В материалах проверки, представленных по запросу суда, имеется Устав Некоммерческого партнерства «Общество садоводов» ОАО «НТМК», принятый на общем собрании представителей садоводческих товариществ ../../.... г., зарегистрированный постановлением главы администрации <...> от ../../.... г. №... (л.д. ...). К данному уставу приложен список садоводческих товариществ, подписанный их председателями, в том числе и председателем садоводческого товарищества №... ФИО (л.д. ...).
 
    Допрошенный в судебном заседании ../../.... г. в качестве свидетеля ФИО показал суду, что он являетесь членом коллективного сада №... с ../../.... г. года. С ../../.... г. года по ../../.... г. год он был председателем сада. Он как председатель в НП ОАО НТМК не вступал. Он должен был собрать правление сада и передать протокол, но он этого не делал. Партнерство раньше помогало им. При Слязиной их собирали, ставили вопросы, потом вывели из партнерства. Он платил партнерству каждый год ... рублей за обслуживание сада, охрану, составление сметы.
 
    Вместе с тем, доводы указанного свидетеля опровергаются материалами дела, в том числе вышеуказанным уставом и списком садоводческих товариществ.
 
    Истцы ссылаются на письмо МИФНС №16 по Свердловской области от ../../.... г., представленное в материалы проверки, из которого усматривается, что юридическое лицо СНТ «Коллективный сад №№...» ../../.... г. поставлено на налоговый учет в Инспекции. ../../.... г. данная организация снята с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (л.д. ...).
 
    Но по утверждению представителя ответчика Ибрагимовой, с принятием Федерального закона №66-ФЗ товарищества должны были зарегистрироваться в качестве юридических лиц, а сады, которые не прияли решения о регистрации, входили в состав общества как садоводы, и пользовались всеми правами данного юридического лица. И, несмотря на то, что коллективный сад №... НТМК не прошел государственную регистрацию, он входит в состав НП «Общество садоводов» ОАО «НТМК».
 
    Кроме того, в материалах дела имеется протокол правления коллективного сада №... НТМК <...> от ../../.... г., на котором было принято решение о вступлении коллективного сада №... в Садоводческое товарищество. Все расходы коллективного сада №... НТМК <...> производить по безналичному расчету для учета прохождения денежных средств (л.д. ...).
 
    В опровержение указанного решения истцами представлены опросные листы по вопросу: «Вы голосовали за вступление в НП ОАО «НТМК» (л.д. ...).
 
    Но данные документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку такая форма опроса не предусмотрена Федеральным законом №66-ФЗ.
 
    Таким образом, истцами оспариваются действия председателя СНТ «Коллективный сад №№...» Воронина, входящего в состав НП ОС ОАО «НТМК».
 
    В ч. 1 ст. 46 Федерального закона №66-ФЗ указано, какие права членов садоводческих некоммерческих объединений подлежат защите, в том числе права, связанные с вступлением в члены садоводческого некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.
 
    Часть 2 указанной статьи содержит способы защиты прав садоводческих некоммерческих объединений и их членов.
 
    В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    Исходя их буквального толкования ст. 18 Закона №66-ФЗ, для того, чтобы быть членом садоводческого, некоммерческого товарищества необходимо соблюдение двух условий - достижение определенного возраста и наличие земельных участков в границах такого товарищества.
 
    Как пояснил Бастриков, он является членом товарищества, при этом предъявил один лист из членской книжки, подтверждающий членство в обществе садоводов НТМК, сад №№... (л.д. ...). На обороте данного листа стоит отметка «переоформлено». Не имея в наличии всей членской книжки, суд лишен возможности проверить имеющуюся там информацию. Вместе с тем, истец Бастриков подтвердил, что собственником земельного участка он не является, что участок зарегистрирован на его супругу. Подтверждающие документы на земельный участок не представлены. Таким образом, истец Бастриков, имея членскую книжку, и, не являясь собственником земельного участка, не может быть членом СНТ «Коллективный сад №№...». В связи с тем, что истец Бастриков не является членом СНТ «Коллективный сад №№...», он не может обращаться с исковыми требованиями, поскольку его права не могут быть нарушены действиями председателя СНТ «Коллективный сад №№...» Воронина, следовательно, он является ненадлежащим истцом и в иске к нему следует отказать по этому основанию.
 
    Судом установлено, что Русина также не является членом СНТ «Коллективный сад №№...». Членом СНТ «Коллективный сад №№...» является её сын - Русин с.в., что следует из членской книжки (л.д. ...), он же является собственником земельного участка, что подтвердила Русина, хотя доказательств этому не представила. В связи с тем, что Русина не является членом СНТ «Коллективный сад №№...», её права не могут быть нарушены действиями председателя СНТ «Коллективный сад №№...» Воронина.
 
    Русиной представлена доверенность, выданная Русиным С.В. ../../.... г. (л.д. ...), из которой следует, что последний доверяет ей быть его представителем по вопросам ведения садового хозяйства в соответствии со ст. 19 (видимо Федерального закона № 66-ФЗ). Но в указанной доверенности отсутствуют полномочия по обращению в суд от имени Русина С.В. Более того, исковое заявление подано Русиной от своего имени, тогда как, не являясь членом СНТ «Коллективный сад №№...», она не может обращаться в суд с иском к председателю сада, поскольку его действиями её права не могут быть нарушены, соответственно, Русина В.В. также является ненадлежащим истцом, и её исковые требования не могут быть удовлетворены.
 
    Судом установлено, что истец Бобков также не имеет в собственности земельного участка. Как пояснил сам Бобков, и подтвердила истец Бобкова, собственником земельного участка, находящего в границах СНТ «Коллективный сад №№...», является Бобкова, которая была членом коллективного сада №... НТМК с ../../.... г., что следует из членской книжки (л.д. ...), но в ../../.... г. году написала заявление о выходе из данного садоводческого товарищества. Кроме того, ею аналогичные заявления были поданы в ../../.... г. году и в ../../.... г. году, но удовлетворено её заявление было только в ../../.... г. года.
 
    Таким образом, Бобкова перестала быть членом СНТ «Коллективный сад №№...», соответственно, не имеет права обращаться в суд с требованием к председателю данного товарищества, в силу чего является ненадлежащим истцом, и оснований для удовлетворения требования Бобковой по этому основанию не имеется.
 
    Истец Бобков полагает, что может обращаться с данными требованиями, поскольку земельный участок, право собственности на который оформлено на его супругу, также принадлежит и ему, так как является имуществом супругов, приобретенным в браке. Вместе с тем, как правильно указала представитель ответчиков Климан, раздел совместного имущества супругов Бобковых не производился, доля в праве собственности на земельный участок не выделялась и право собственности на нее за Бобковым не регистрировалось. Кроме того, второе основание для обращения в суд с данным иском, указанное Бобковым, это то, что он являлся учредителем СНТ «Коллективный сад №№...». Вместе с тем, данные доводы истца Бобкова не подтверждаются доказательствами, им не представлены учредительные документы, протокол собрания учредителей, в связи с чем, суд не может дать правовую оценку данным доводам истца Бобкова.
 
    Кроме того, как пояснил истец Бобков, он является учредителем вновь созданного СНТ «Коллективный сад №№...», хотя данному утверждению им также не представлены доказательства.
 
    Истцами представлены свидетельство о государственной регистрации СНТ «Коллективный сад №№...» (л.д. ...), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. ...), а также устав СНТ (л.д. ...), в которых не имеется сведений об учредителях товарищества.
 
    Но, даже если согласиться с доводами истца Бобкова, то, вступив в члены вновь созданного СНТ «Коллективный сад №№...», он тем самым фактически добровольно вышел из членов ранее созданного СНТ «Коллективный сад №№...», что не противоречит положениям п. 9 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ, поэтому на момент обращения с указанным иском в суд он не являлся членом данного товарищества, соответственно является ненадлежащим ответчиком, и его требования не могут быть удовлетворены по этому основанию.
 
    Истец Коновалов представил членскую книжку коллективного сада №... ОС АО «НТМК» (л.д. ...), а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на садовый дом, расположенный на участке №... в НП «Общество садоводов ОАО НТМК», выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. ...). При этом свидетельство о праве на землю им не представлено. Но, учитывая, что данный факт никем не оспорен, суд соглашается с тем, что Коновалов является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества. Вместе с тем, по утверждению истца Коновалова, он вместе с Бобковым и другими гражданами является учредителем вновь созданного СНТ «Коллективный сад №№...», то есть фактически добровольно вышел из членов ранее созданного СНТ «Коллективный сад №№...», и на момент обращения с указанным иском в суд он не являлся членом данного товарищества. По утверждению Коновалова, он обратился с данным иском от имени юридического лица. Вместе с тем, им не представлены документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени вновь созданного СНТ «Коллективный сад №№...», соответственно Коновалов также является ненадлежащим ответчиком, и его требования не могут быть удовлетворены по этому основанию.
 
    Кроме того, требования истцов не могут быть удовлетворены и по существу.
 
    Одним из требований истцов является - признание действий Воронина неправомерными и отстранения от самовольно занимаемой должности.
 
    Таким образом, само требование сформулировано некорректно, поскольку истцами указывается на самовольность занятия Ворониным должности председателя правления, но при этом ими не оспаривается тот факт, что Воронин с ../../.... г. года является председателем правления, ими оспаривается законность выборов Воронина, более того, истцы утверждают, что выборы Воронина не проводились.
 
    В подтверждение истцами представлены опросные листы по вопросу: «Вы принимали участие в выборах Воронина в ../../.... г. году?» (л.д. ...).
 
    Но, как уже указано выше в решении суда, такая форма опроса не предусмотрена Федеральным законом №66-ФЗ, соответственно, не может быть признана надлежащим доказательством.
 
    Вместе с тем, в материалах проверки по заявлению Коновалова имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Коллективный сад №№...» от ../../.... г., из которой следует, что председателем сада выбран Воронин (л.д. ...).
 
    Председатель правления сада Воронин осуществляет свои полномочия до настоящего времени, несмотря на то, что при избрании Воронина на данную должность допущены нарушения положений Федерального закона №66-ФЗ, поскольку он не имеет в собственности земельного участка и, соответственно, не может являться членом товарищества, но данное решение принято общим собранием сада и никем не оспорено.
 
    Неправомерные действия Воронина, по мнению истцов, заключаются в том, что он самовольно повысил размер членских взносов, самовольного подал заявление о вступлении в НП ОС ОАО «НТМК», самовольно отключал электроэнергию, присваивал денежных средства, с его участием происходит хищение общего имущества сада.
 
    В обоснование вышеуказанных доводов истцов в судебном заседании ../../.... г. были допрошены в качестве свидетелей ФИО
 
    Так свидетель ФИО показала суду, что она является членом коллективного сада с ../../.... г. года, членскую книжку получала на НТМК у Слязиной. В некоммерческое партнерство НТМК она не вступала. В ../../.... г. году председателем выбирали Воронина после смерти предыдущего председателя Ясырова. Они недовольны действиями председателя. Их возмутило, что бригадиры стали собирать деньги за щебенку, за трубы, хотя бригадиры ... лет занимались распределением отработки. Бригадирам дежурства не давали, они были освобождены от отработки, да еще за это получали деньги, премии. Председатель никакого отношения к отработкам не имел. Сейчас бригадирам платят ... рублей. В ../../.... г. году постановлением главы города был решен вопрос о снижении размера взносов за пользование земельным участком. Садоводы прочитали постановление и стали платить по нему, а им предъявляли больше счет. Начался скандал, потом отключили свет тем, кто не платил. В ../../.... г. году было собрание, они возмутились, и их троих обязали проверить обоснованность сбора денег бригадирами. Они обратились к Воронину, попросили предоставить документы, он отказал. В ... году бригадир Мальцев говорил, чтобы они платили ... рублей за щебень, поскольку дороги все в антисанитарном состоянии, но она отказалась. Они заплатили за установку электролинии по ... рублей. Линией занимался председатель пенсионеров Бастриков, Воронин не занимался. Линию пустили, счет на оплату получили по ... рублей, остальные деньги им не вернули. Когда она была казначеем лет десять назад, сумму взносов за охрану определяло собрание. Она собирала взносы, записывала каждый вид отдельно в ведомость и книгу, потом сдавала деньги в бухгалтерию садоводческой организации при НТМК от имени коллективного сада, получала в подтверждение приходный ордер, который прикладывался к отчету. За все понесенные расходы председатель отчитывался. В настоящее время они платят за охрану по ... рублей. В ../../.... г. году они платили взносы по ... рублей, в ../../.... г. году - по ... рублей, в ../../.... г. году - по ... рублей, в ../../.... г. году - по ... рублей. По их улице у всех, кроме нее, Вылегжанина, Якубовского, Черных, отключили свет за то, что взносы меньше заплатили. После этого электрик брал по ... руб. за подключение света. В ../../.... г. года было собрание, которое проходило в центральной библиотеке. После этого собрания на улице все возмущались, решали вопрос о перевыборах председателя. Ей известно, что Бобков писал жалобы на председателя в милицию, но ответа не было.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО он присутствовал на собрании в ../../.... г. году, когда избирали Воронина. Ясырев уходил, а Воронин стал работать. Голосования не было, кворум отсутствовал. С ../../.... г. года по сегодняшний день Воронин выполнял обязанности председателя, но все им недовольны. Он как электрик может сказать, что ... года назад собирали деньги на замену опоры электропередач, но не заменили до настоящего времени. В его бытность председателем правление сада собиралось, сейчас он не знает, собирается ли правление, но собрания проводятся, перед ними отчитываются. Раньше смету выносили на собрание и утверждали, сейчас нет. В настоящее время они переизбирали Воронина, выбирали Иванова, но Воронин опять остался. На том собрании, где переизбирали Воронина, присутствовали ...... человек, и не только члены сада, были приглашенные из города. Иванов согласился быть председателем. Он не помнит, когда было данное собрание, и утверждался ли на нем устав.
 
    В отношении самовольности действий по вступлению в НП ОС ОАО «НТМК» суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку они опровергаются протоколом правления коллективного сада №... НТМК <...> от ../../.... г., на котором было принято решение о вступлении коллективного сада №... в Садоводческое товарищество (л.д. 161), то есть данное решение принималось коллегиально, а не единолично Ворониным.
 
    Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы проверки по заявлению Коновалова по тем фактам, которые изложены в исковом заявлении.
 
    Как следует из материалов проверки, в течение времени, начиная с ../../.... г. года, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Воронина, которые отменялись, проводилась дополнительная проверка, и ../../.... г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воронина за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д. ...).
 
    Таким образом, факты изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истцов о признании действий Воронина неправомерными являются необоснованными.
 
    Кроме того, в компетенцию суда не входит отстранение от должности председателя правления сада, поскольку данная должность является выборной, порядок выборов которой установлен Федеральным законом №66-ФЗ.
 
    Как следует из содержания ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, возглавляет правление садоводческого некоммерческого объединения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ правление садоводческого некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
 
    Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм Закона, председатель правления сада избирается общим собранием сада из числа членов правления сада.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требование истцов об отстранении Воронина от самовольно занимаемой должности по существу своему не основано на законе, соответственно не подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцы просят возложить на ответчиков обязанность передать Коновалову по распоряжению нового председателя коллективного сада №... Иванова В.В. подробные отчеты за период с ../../.... г. год по ../../.... г. год с банковской выпиской движения денежных средств и обязать их организовать передачу документации с оформлением передаточного акта и разделительного баланса в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.
 
    Статья 39 Федерального закона №66-ФЗ регламентирует реорганизацию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Реорганизация садоводческого некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов (п. 1). При реорганизации садоводческого некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав (п. 2). При реорганизации садоводческого некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками (п. 3). Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения (п. 4). Члены реорганизованного садоводческого некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих некоммерческих объединений (п. 5).
 
    В качестве основания для передачи подробных отчетов за период с ../../.... г. год по ../../.... г. год с банковской выпиской движения денежных средств истцы указывают создание СНТ «Коллективный сад №№...».
 
    В подтверждение ими представлены Устав СНТ (л.д. ...), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. ...), уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда (л.д. ...), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. ...), извещение о регистрации в качестве страхователя (л.д. ...), уведомление об открытии банковского счета (л.д. ...).
 
    Как пояснил истец Бобков, собрание учредителей состоялось ../../.... г. возле участка Коновалова. На этом собрании присутствовали четыре человека, которые решили учредить товарищество, оформив свое решение протоколом.
 
    Таким образом, СНТ «Коллективный сад №№...» было организовано четырьмя человеками, при общем количестве садовых участков 514, следовательно, ни о какой реорганизации СНТ речи быть не может, в связи с чем, ссылка истцов на ст. 39 Федерального закона №66-ФЗ не основана на законе.
 
    В ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ сказано, что садоводческое некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого некоммерческого объединения (п. 1). Численность членов садоводческого некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (п. 2). Учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п. 3).
 
    Исходя из смысла ч. 1 ст. 39 Федерального закона №66-ФЗ, реорганизация садоводческого некоммерческого объединения - это слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы, которая может осуществляться в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения.
 
    В данном случае на собрании присутствовали четыре человека, по утверждению Бобкова, - учредители, соответственно, СНТ «Коллективный сад №№...» - это вновь созданное общество, а не реорганизованное из ранее действующего. При этом никаких учредительных документов истцы суду не представили, хотя утверждают, что они имеются.
 
    В уставе СНТ сказано, что он утвержден общим собранием учредителей ../../.... г., хотя согласно пояснениям истцов, собрание по поводу утверждения устава ими только планируется провести в ../../.... г. года, соответственно, данный устав нельзя признать утвержденным в установленном законом порядке.
 
    Перечисленные в исковом заявлении документы истцы просят передать Коновалову, ссылаясь на то, что вновь избранный председатель поручил ему заниматься регистрацией общества.
 
    Суду представлен протокол конференции садового некоммерческого товарищества №... от ../../.... г. (л.д. ...), но из него не следует, что общим собранием принималось решение о создании нового товарищества или реорганизации старого общества.
 
    На данной конференции одним из вопросов был отчет председателя, ревизионной комиссии и бухгалтера, но как пояснили истцы и свидетели, никакого отчета не было, что подтверждается и протоколом конференции. Как следует из представленного протокола, на конференции звучала обвинительная речь Бобкова, и вопросы, которые задавали садоводы Воронину. Правление на данной конференции также не избиралось, но председатель был выбран, не понятно, на каком основании, при чем, как указано в протоколе, Иванов выбран исполняющим обязанности председателя. Вместе с тем, данные обстоятельства противоречат Федеральному закону №66-ФЗ, который не предусматривает выборы исполняющего обязанности председателя правления сада. Более того, данным Законом не предусмотрена такая форма управления садом как конференция. Кроме того, в протоколе указано, что на данной конференции присутствовали ... человек, а с учетом представителей ... человек, из чего следует, что представителей было ... человека. Но, как пояснили истцы, на конференции присутствовало примерно ... представителей. Таким образом, сведения, полученные от истцов, не соответствуют данным, отраженным в протоколе конференции.
 
    В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая показала суду, что она является членом коллективного сада №... с ../../.... г. года. О проведении собрания ../../.... г. были заранее размещены объявления. На собрании присутствовало более ста человек. Её посадили секретарем, она записывала, кто присутствовал на собрании, и они расписывались напротив своей фамилии. Также были сданы доверенности, которые она передала после собрания новому председателю Иванову. Доверенности были напечатаны, только рукой были записаны фамилии. Доверенности были заверены печатью, но какой, она не видела. В доверенностях было указано, какому лицу передается голос, паспортных данных не было. Из представителей на собрании были председатель сада пенсионеров. Председатель на собрании не отчитывался. На данном собрании было вынесено решение о снятии председателя Воронина и выборах нового председателя Иванова. Полномочия с правления и ревизионной комиссии не были сложены. Ревизионная комиссия на собрании не выбиралась. Правление на собрании не выбиралось, была выбрана инициативная группа по выборам правления. О собрании ../../.... г. объявление было вывешено поздно, но народ собрался. Регистрация присутствующих была по принципу «запиши меня и распишись». Собрание вел Бастриков, кто был секретарем, она не помнит. Потом в толпе появились пьяные граждане, которые стали срывать собрание, произошла драка, ударили Коновалова, он поехал в травмпункт, в итоге никакого голосования не было, все разошлись, осталось человек ..., которые решили проголосовать.
 
    В судебном заседании была просмотрена видеозапись конференции от ../../.... г., представленная истцами, на которой видно, что там находится толпа людей, которые голосовали за выборы председателя Иванова путем поднятия рук, но невозможно понять, кто и каким образом производил подсчет голосующих.
 
    В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны ответчиков были допрошены ФИО
 
    Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что он является членом коллективного сада №... с ../../.... г. года. На собрании ../../.... г. он присутствовал, но чуть припоздал. Когда пришел, назвал номер участка и фамилию. Народу было не очень много, человек ..., так как о собрании никто не предупреждал. Он увидел, что народ идет, и сам пошел. На собрании были посторонние люди примерно человек .... В тот день на собрании был бардак, все шумели и кричали. На собрании он не был до конца, другие тоже стали расходиться. После того, как он ушел, минут через ... остальные тоже разошлись. Потом он узнал, что председателем выбрали Иванова, но Воронин как был председателем, так и остается. Правление на собрании не избирали.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО она является членом коллективного сада №... с ../../.... г. года. Земельный участок приобрел её отец в ../../.... г. году, она стала собственником участка в ../../.... г. году. Она присутствовала на собрании ../../.... г.. О собрании она узнала от одного из садоводов, который ехал мимо их участка, и они с Ворониным пошли на собрание. Коновалов с Бобковым проезжали на машине мимо их участка, ругали Воронина, Журавлеву, Ибрагимову, что они воры, призывали не сдавать членские взносы. На собрании было человек ..., были посторонние люди примерно человек .... Они (Воронины) не регистрировались, когда пришли. Она не слышала, переизбирали ли Воронина, кого выбрали председателем, решался ли вопрос об организации нового СНТ.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств не следует, что СНТ «Коллективный сад №№...» было образовано в результате реорганизации, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона №66-ФЗ передаточный акт или разделительный баланс составляются при реорганизации садоводческого некоммерческого объединения и должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.
 
    Поскольку в данном случае реорганизации садоводческого товарищества не производилось, соответственно, и данные документы не могут составляться.
 
    Из представленных суду доказательств не следует, что была произведена реорганизация садоводческого товарищества, судом не установлено, что вновь созданное СНТ является правопреемником старого СНТ, соответственно, у Коновалова не возникает право на получение каких-либо документов. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения может потребовать для ознакомления копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства. Другие документы и тем более их предоставление товариществом в данном Законе не предусмотрено.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов о возложении на ответчиков обязанности по передаче документов Коновалову и организации такой передачи, не основано на законе и не подлежит удовлетворению по существу самих требований. Также не подлежат удовлетворению и указанные требования к НП «Общество садоводов ОАО «НТМК».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бастрикову С.П., Русиной В.В, Коновалову А.Н, Бобковой Т.О., Бобкову В.Ф. к Воронину В.Ф. о признании действий неправомерными, отстранении от занимаемой должности, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Бастрикову С.П., Русиной В.В., Коновалову А.Н., Бобковой Т.О., Бобкову В.Ф. к Воронину В.Ф., Журавлевой Г.Н. о возложении обязанности передать Коновалову А.Н. (по распоряжению нового председателя Иванова В.) подробные отчеты за ../../.... г. годы, с банковской выпиской движения денежных средств, организовать передачу документации с оформлением передаточного акта и разделительного баланса в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Бастрикову С.П., Русиной В.В., Коновалову А.Н., Бобковой Т.О., Бобкову В.Ф. к Воронину В.Ф., Журавлевой Г.Н. к Некоммерческому партнерству «Общество садоводов ОАО «НТМК» о передаче документов, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.