Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе Судьи Радченко Д.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ООО «Гламур» - ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3 по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Гламур» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3 по исполнительному производству № СВ, выразившееся в невручении постановлений ССП, не извещении судебным приставом исполнителем дорлжника о принятых в ходе принудительного исполнения исполнительного документа решений в отношении ООО «Гламур», в возбуждении отдельного исполнительного производства в отношении только ООО «Гламур», аресте недвижимого имущества ООО «Гламур» для реализации на торгах незаконными.
В судебном заседании представитель ООО «Гламур» - ФИО4просил жалобу удовлетворить, а действия судебного пристава признать незаконными.
<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3,в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований ООО «Гламур» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-балкарской республике, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство в отношении должника ООО «Гламур» с присвоением номера 58905/12/09/07.
Постановлением Судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-балкарской республике от ДД.ММ.ГГГГ, были объедены исполнительные производства в отношении должников ООО «Югремстройсервис», ООО «Гламур», Цой И.А., ФИО5 и ФИО6 в сводное производство за номером №. В том числе в сводное производство вошло исполнительное производство 58905/12/09/07 возбужденное в отношении ООО «Гламур».
Как усматривается из постановления Судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-балкарской республике от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении ООО «Гламур» было передано в Сочинский межрайонный отдел СП УФССП по<адрес>. Что так же подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Гламур» было передано в Лазаревский РОСП <адрес>.
На основании полученных исполнительных документов Судебным приставом исполнителем Лазаревского РОСП <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было возбужденно исполнительное производство в отношении ООО «Гламур» в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом суд не находит нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «Гламур», поскольку исполнительские действия совершались по поступившим в РОСП отдел исполнительным документам.
Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 94. ФЗ № в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Как следует из материалов дела, взыскание было обращено имущество должника ООО «Гламур», которое являлось предметом залога по кредитному договору заключенному с ООО КБ «Бум-Банк» являющемуся по данному исполнительному производству взыскателем.
Как пояснил судебный пристав исполнитель, иного имущества у должника не имелось.
Суду были представлены копии исполнительного производства, из которых следует, что во всех исполнительных документах, стоит роспись ФИО7, который является директором ООО «Гламур».
В судебном заседании представитель ООО «Гламур», пояснил что они не были извещены об исполнительских действиях, поскольку на документах стояли подписи человека который не являлся руководителем.
Судом не могут быть приняты данные доводы, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно копией протокола № внеочередного собрания участников ООО «Гламур» и сведениями из МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 является руководителем ООО «Гламур» с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы исполнительные действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения и регламентирован порядок их применения. Таковыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе и освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.
На основании изложенного, суд находит, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для признания их незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы представителя ООО «Гламур» - ФИО4 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3 – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд.
Судья Радченко Д.В.
Копия верна
