Дата принятия: 05 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,
с участием Караманян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Караманян А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» Исмаилова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ Караманян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая указанное постановление незаконным, Караманян А.Г. обратился в суд с жалобой, доводы которой поддержал в судебном заседании и в обоснование которых пояснил суду, что административного правонарушения, за которое он подвергнут наказанию, он не совершал, привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ИП Караманян Г.Р., и осуществляет подъезд к своему рабочему месту на <адрес> /территория рынка и автовокзала/ со стороны <адрес>, так как других подъездных путей к рабочему месту нет. ПДД РФ предусматривают, что действия знака 3.2 не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В связи с данным обстоятельством считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть нарушения п.1.3 ПДД РФ, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД Исмаилов Р.И. суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент привлечения Караманян А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ он не был поставлен в известность о том, что Караманян А.Г. работает в закусочной по <адрес>. трудовой договор он не представлял, на вопросы пояснил только, что он проходит практику в Георгиевской межрайонной прокуратуре.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Караманян А.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление о привлечении его к административной ответственности отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы на действия должностного лица, которому законом предоставлено право налагать штрафы, суд обязан безотносительно к доводам жалобы проверить правильность действий должностного лица и установить, произведено ли взыскание управомоченным должностным лицом, соблюден ли порядок привлечения лица к административной ответственности, совершено ли оштрафованным правонарушение, виновен ли он, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 1.4, 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться на основе равенства перед законом, независимо от должностного положения и других обстоятельств.
Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Караманян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 указанной статьи, и другими статьями КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ПДД РФ знак 3.2 «Движение запрещено» относится к запрещающим знакам.
ПДД РФ предусмотрено, что действие знака 3.2 не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать их нее на ближайшем к месту назначения перекрестку.
Караманян А.Г. представлены к материалам жалобы доказательства, свидетельствующие о его трудовых отношениях с ИП Караманян Г.Р., которому принадлежит на праве собственности закусочная и земельный участок по <адрес> в <адрес>, расположенные на территории рынка и Автовокзала, в связи с чем подъезд к указанному месту работы осуществлялся им с <адрес> в <адрес>.
Данные доказательства никем не оспорены.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суду в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не представлено доказательств по делу об административном правонарушении, позволяющих установить наличие виновности водителя Караманян А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, проанализировав материалы административного дела, все установленные по делу имеющие значения обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Караманян А.Г. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, и соответственно необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности Караманян А.Г. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Караманян А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» Исмаилова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Караманян А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
