Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2013 г. г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга
В составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,
при секретаре Сазоновой А.А.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района
г.Оренбурга Швец О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г.Оренбурга на постановление врио заместителя начальника <данные изъяты> УМВД России по г.Оренбургу <ФИО>6 <Номер обезличен> от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова <ФИО>10 по ст.20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио заместителя начальника <данные изъяты> УМВД России по г.Оренбургу <ФИО>6<Номер обезличен> от 18.03.2013г. Игнатов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Из постановления от 18.03.2013г. следует, что административное правонарушение было совершено Игнатовым В.И. при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> в 03.30 час. Игнатов В.И. в общественном месте - на <...> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид.
Прокурор Дзержинского района г.Оренбурга не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с протестом на него, в котором указал, что постановление от 18.03.2013г. является незаконным, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нахождении Игнатова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличие у Игнатова В.И. состояния опьянения. Для установления данного обстоятельства необходимо проведение медицинского освидетельствования, чего не проводили в отношении Игнатова В.И. Кроме того указал, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в данном постановлении не мотивировано принятое решение. Считал, что вынесенное постановление незаконно и противоречит действующему законодательству. Просил отменить постановление <Номер обезличен> от 18.03.2013г., вынесенное врио заместителя начальника <данные изъяты>.Оренбургу <ФИО>6, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга просила постановление <Номер обезличен> от 18.03.2013г., вынесенное врио заместителя начальника <данные изъяты> г.Оренбургу <ФИО>6, производство по делу прекратить. Поддержала доводы, изложенные в протесте, указав, что для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ необходимо проведение медицинского освидетельствования, однако в отношении Игнатова В.И. освидетельствование не проводили, обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, а именно рапорт сотрудника полиции, объяснения понятых, сведения о совершенных административных правонарушениях не могут служить достаточным основанием для подтверждения факта нахождения Игнатова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, постановление от 18.03.2013г. является немотивированным, что противоречит требованиям КоАП РФ.
Старший полицейский <данные изъяты> <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что 16.03.2013г. при несении службы в ГЗ ПЦО <Номер обезличен> совместно с <ФИО>11 в общественном месте на остановке <...> был замечен Игнатов В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждалось наличием у Игнатова В.И. нарушенной координации, речь его была невнятной, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, в отношении Игнатова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Факт нахождения Игнатова В.И. в состоянии алкогольного опьянения и его неопрятный внешний вид был засвидетельствован 2 свидетелями, от которых затем было отобрано объяснение. Возражений по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения Игнатов В.И. не высказывал, в связи с чем не было необходимости доставлять его на медицинское освидетельствование.
Игнатов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, протест прокурора был рассмотрен в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.
Проверив доводы протеста, заслушав мнения прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона, органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными).
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные КоАП РФ.
Положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Рассматривая доводы, указанные в протесте о том, что вина Игнатова по ст.20.21 КоАП РФ не доказана, в связи с тем, что обстоятельство алкогольного опьянения необходимо подтверждать медицинским освидетельствованием, чего не проводили в отношении Игнатова В.А. суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нахождения Игнатова В.И. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющейся в материалах дела, а именно:
- протоколом <Номер обезличен> от 16.03.2013г., из которого следует, что Игнатов В.И. <Дата обезличена> в 3часа 30 минут на <...> находился в пьяном виде в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя. (л.д.<данные изъяты>),
рапортом сотрудника полиции из которого следует, что Игнатов В.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, речь невнятна, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим. (л.д.<данные изъяты>),
объяснениями свидетелей от <Дата обезличена> (л.д. <данные изъяты>), из которых также следует, что Игнатов В.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, изо рта запах алкоголя, имел шаткую походку, координация движений была нарушена, неопрятный внешний вид. (л.д. )
В судебном заседании <ФИО>4 также подтвердил обстоятельства указанные им в протоколе.
В совокупности данные обстоятельства, с учетом их оценки, позволяют сделать вывод о нахождении Игнатова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом, то обстоятельство, что медицинское освидетельствование в отношении Игнатова В.И. не проводилось, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей при управлении ими транспортными средствами.
Выявленное у Игнатова В.И. по клиническим признакам состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.
На основании изложенного доводы прокурора изложенные в протесте об отсутствии в действиях Игнатова В.И. состава правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении <Номер обезличен> от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова В.И. принятое решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей не является мотивированным, поскольку не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не указано, чем руководствовался врио заместителя начальника <данные изъяты> <ФИО>6 при его назначении.
В соответствии с п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенные нарушения норм действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления о признании Игнатова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, суд приходит к выводу, что протест прокурора является обоснованным в части и подлежит удовлетворению, постановление врио заместителя начальника <данные изъяты> УМВД России по г.Оренбургу <ФИО>6 <Номер обезличен> от 18.03.2013г. подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Дзержинского района г.Оренбурга удовлетворить частично.
Отменить постановление врио заместителя начальника <данные изъяты> <ФИО>6 <Номер обезличен> от 18.03.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатова <ФИО>13 по ст.20.21 КоАП РФ.
Материалы административного дела в отношении Игнатова <ФИО>14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.
При новом рассмотрении дела устранить допущенные процессуальные нарушения, послужившие основанием для отмены постановления от 18.03.2013г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Оренбургский областной суд.
СУДЬЯ: <ФИО>7
