Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Дело №-А98/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2013г. с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Перелыгиной Г.М.
При секретаре Ковыловой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Высоцкого А. В. на постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ
7 февраля 2013года в службу судебных приставов по Краснинскому району поступил исполнительный лист, выданный мировым судом Краснинского судебного участка о взыскании с Высоцкого А.В. в пользу ООО «Сервис» задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья 5919руб. 20 коп. и возврат госпошлины в сумме 355 руб., а всего 6274руб. 20 коп.
В этот же день исполнительный лист был принят к производству судебного пристава-исполнителя Берсеневой Л.В., возбуждено исполнительное производство, ответчику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена ответчику.
11 февраля 2013года представитель ответчика Высоцкая Н.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения её жалобы надзорной инстанцией Липецкого областного суда.
14 февраля 2013года Высоцкая Н.В. сообщила в службу судебных приставов об обращении в мировой суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
14 февраля 2013года судебный пристав-исполнитель вынесла определение об отложении исполнительных действий на срок с 14.02.2013г. по 24.02.2013года включительно в связи с обращением заявителя в мировой суд о приостановлении исполнительного производства.
25 февраля 2013года исполнительное производство было возобновлено, основания приостановления отпали, 21 февраля 2013г. исполняющим обязанности мирового судьи было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
27 февраля 2013года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме 500 руб. в доход государства.
Считая постановление незаконным, Высоцкий А.В. обращается в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2013года, просит признать его незаконным. Представитель ответчика полагает, что ответчик не должен исполнять решение суда добровольно, коль скоро он не согласен с ним, и обжалует его в установленном законом порядке. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление мирового судьи об отказе в приостановлении производства по делу не вступило в законную силу, поэтому судебный пристав не могла взыскивать исполнительский сбор.
В судебное заседание 5 апреля 2013года ответчик, его представитель не явились. О дне слушания дела были уведомлены. Суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя, при этом требования Высоцкой Н.В., заявленные в интересах Высоцкого А.В. об освобождении от исполнительского сбора, суд считает необходимым выделить в отдельное производство и рассмотреть в порядке искового производства.
Представитель заинтересованного лица Кириллова О.И. заявление Высоцкого А.В. считает необоснованным, полагает, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора законно, ответчик добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование о погашение задолженности не выполнил, исполнительное производство не было приостановлено, на период рассмотрения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства исполнительные действия были отложены. Кроме того, жалоба Высоцкого А.В. в кассационную и надзорную инстанцию не приостанавливает исполнительное производство, если только кассационная и надзорная инстанция не приняли решения об этом.
Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление Высоцкой Н.В. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из исполнительного производства, представленного в суд для обозрения, следует, что 7 февраля 2013года исполнительный лист о взыскании с Высоцкого А.В. денежных средств в сумме 6274руб. 20 коп. был принят к производству судебного пристава-исполнителя Берсеневой Л.В. (л.д. 9), ею было возбуждено исполнительное производство, ответчику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения, были разъяснены последствия отказа ответчика от добровольного исполнения, в том числе принятия принудительных мер по взысканию, порядок взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена ответчику, ответчику предлагалось 14.02.2013г. явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. 9 февраля 2013 года ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ( л.д. 12).
Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, установление ему пяти дневного срока для добровольного исполнения соответствуют требованиям ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В связи с сообщением представителя ответчика Высоцкой Н.В. об обращении в мировой суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2013года в соответствии со ст. 14,38 ФЗ «Об исполнительном производство» было принято решение об отложении исполнительских действий сна срок с 14.02. по 24. 02.2013года.
25 февраля 2013года исполнительное производство было возобновлено (л.д. 42), т.к. 21 февраля 2013года состоялось определение мирового суда Краснинского судебного участка, которым ответчику было отказано в приостановлении исполнительного производства.
27 февраля 2013года с ответчика был взыскан исполнительский сбор, о чем было вынесено постановление судебного пристава- исполнителя. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем (л.д. 45). При этом судебным приставом –исполнителем было обоснованно указано, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и другими непреодолимыми препятствия, находящимися вне поле его контроля., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения судебного решения, ответчик мог выполнить судебное решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Не приведено таких обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для вынесения судебным –приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора представителем ответчика, не приведено.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не должен исполнять решение суда, с которым он не согласен, добровольно, суд считает несостоятельными, т.к. несогласие стороны с принятым решением не освобождает его от взыскания исполнительского сбора. Несогласие ответчика с принятым решением является основанием для обжалования указанного решения в установленном законом порядке. В случае, если судебное решение будет отменено, суд примет решение о повороте исполнения, если исполнительный документ будет отменен, то в соответствии с частью 10 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.
Кроме того, в силу с ч.1 ст. 381 ГПК РФ вопрос о приостановление исполнительного производства при подаче кассационной, надзорной жалоб разрешается судом соответствующего уровня, т.е судьей кассационной, надзорной инстанций при истребовании гражданского дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.
Коль скоро на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора отсутствовало определение суда, подтверждающее, что исполнительное производство было приостановлено, судебный пристав-исполнитель вправе был в рамках исполнительного производства принять решение о взыскании исполнительского сбора.
Доводы представителя ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать решение о взыскании исполнительского сбора до вступления в силу определения мирового судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд считает несостоятельными, не основанными на нормах права. Основания и порядок приостановления исполнительного производства, отложение исполнительных действий, отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения определены статьями 36-40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и на момент вынесения определения о взыскании исполнительного сбора они отсутствовали.
Не было оснований и для не взыскания исполнительного сбора, предусмотренных ч.5 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, в соответствии со своими полномочиями, определенными статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил решение суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, правомерно принял решение о взыскании исполнительского сбора, поэтому оснований для отмены этого постановления нет. Исходя из изложенного в удовлетворении требований Высоцкому А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным, необходимо отказать.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 36-40, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», статьями 194-198, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, Высоцкому А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий Г.М. Перелыгина
