Решение от 05 апреля 2013 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт                                 5 апреля 2013 года.
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,
 
    при секретаре Идрисовой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешко А.Т. к Саадулаеву И.С., Магомеднабиеву А.А. и МУП «Орбита» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терешко А.Т. обратился в суд с иском к Саадулаеву И.С., Магомеднабиеву А.А. и МУП «Орбита» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 Саадуллаев И.С., управляя т/с (автобусом) «Сетра S228 DT» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим МУП «Орбита», расположенном по адресу <адрес> г.<адрес>, следуя по трассе «Дон», в районе 113-ого км. совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Е917XX150 РУС, вследствие чего автомобилю были причинены значительные повреждения - имущественный вред. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя Саадуллаева И.С. подтверждается Постановлением <адрес>, согласно которому водитель Саадуллаев И.С. нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. На момент ДТП гражданская ответственность указанного виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в СК «Мегарусс-Д», полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом ст. 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Кроме того, в соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценить нанесенный ущерб он не в состоянии, так как не обладаю квалифицированными познаниями в данной области. Исходя из этого, для оценки причиненного ему ущерба он обратился в специализированное учреждение и заключил договор на проведение независимой экспертизы. За проведение экспертизы и составление отчета он оплатил 5000 рублей. Им была направлена телеграмма ответчикам с просьбой явиться в определенное время и присутствовать на экспертизе. Однако никто не явился. За отправление телеграммы им было оплачено 601,35 (434,35 + 167) рублей. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 426387 рублей. Им было получено от СК «Мегарусс-Д» максимальная компенсация в размере 120000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день ему не возмещен ущерб в размере 306387 (426387 рублей -120000 рублей) рублей. Кроме того, также им понесены расходы по доставке поврежденного автомобиля с места ДТП в <адрес> в размере 16500 рублей. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Данный отчет будет являться доказательством суммы материального ущерба. Государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 6263 руб. 87 коп. На сегодняшний день ему неизвестно доподлинно, являлся ли водитель-виновник ДТП сотрудником транспортной компании МУП «Орбита», выдавал ли собственник автобуса водителю «генеральную» доверенность (продажа автобуса по доверенности). В связи с этим ему затруднительно определить ответчика. Он самостоятельно обратился в СК «Мегарусс-Д» для ознакомления с материалами страхового дела для получения необходимых сведений, однако ему отказали, пояснив, что заверенную копию материалов дела они смогут отправить только по запросу суда. Данные документы необходимы в том числе и для последующего уточнения исковых требований. В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По указанным основаниям он просит истребовать из Страховой компании «Мегарусс-Д», расположенной по адресу: <адрес>, тел.№, заверенные копии материалов по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 с участием водителя Саадуллаева И.С., управлявшего т/с (автобусом) «Сетра S228 DT» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим МУП «Орбита», и автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № РУС, в районе 113-ого км Трассы «Дон», взыскатьс ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба в результате ДТП сумму в размере 306387 рублей, взыскать    с ответчиков в его пользу в счет возмещения расходов по доставке поврежденной автомашины в <адрес> сумму в размере 16500 рублей и взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 11865 руб. 22 коп.
 
    Истец Терешко А.Т. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Саадулаев И.С. исковые требования к нему признал полностью и пояснил суду, что он признает свою вину в ДТП. По фактическим обстоятельствам он виноват в нарушении Правил дорожного движения. Он согласен возместить предъявленную сумму ущерба. Он просит принять по делу решение в соответствии с законом.
 
    Ответчики Магомеднабиев А.А. и представитель МУП «Орбита» в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне месте и времени судебного заседания.
 
    Исходя из приведенной правовой нормы и обстоятельств по делу, суд считает исковые требования Терешко А.Т. подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав лицо, участвовавшее по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования в силу п.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 28.02.2009 N 30-ФЗ, от 27.12.2009 N 344-ФЗ, от 27.12.2009 N 362-ФЗ, от 01.02.2010 N 3-ФЗ, от 22.04.2010 N 65-ФЗ, от 28.12.2010 N 392-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. 30.11.2011), от 11.07.2011 N 200-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ) являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.5 названного закона Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.п.«а» п.60, п.п.«б» п.63 и п.64 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 40 мин., водитель автомобиля «Сетра S228 DT» № Саадулаев И.С. на 113 км. 250 м. ФАД «Дон» <адрес> нарушил п.9.10 ПДД, т.е. водитель Саадулаев И.С., управляя вышеуказанным ТС, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движемся в попутном направлении ТС Форд-Фокус за гос. номерами Е917ХХ 150 РУС, затем Опель-Астра за гос. номерами №, а Опель-Астра попутно совершает столкновение с КИА-RIO за № и тот, в свою очередь, сталкивается с ТС Мицубиси-Лансер №.
 
            В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу Терешко А.Т., причинены следующие повреждения: разбит задний бампер, разрыв пластика, фонарь задний, крышка багажника, петли крышки багажника, стекло заднее, боковина задняя, обе стойки задние, датчик паркер задний, обшивка багажника, панель задняя, полка задняя, арка колеса задняя, пол багажника, водосток задний, лонжер задний, глушитель, фары передние, усилитель переднего бампера, брызговик передний, дверь передняя, диск колеса переднего, покрышка колеса, дверь задняя, уплотнитель крышки багажника.
 
    Приведенные обстоятельства, помимо пояснений ответчика Саадулаева И.С., подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №/ДД.ММ.ГГГГ/С от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно приведенным материалам стоимость восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомашины Терешко А.Т. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает.
 
    При оценке доказательств суд принимает во внимание приведенные выше письменные доказательства, объяснения ответчика Саадулаева И.С., они последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами, составленными должностными лицами ГИБДД, не заинтересованными в исходе дела.
 
    Установленные обстоятельства совершения ДТП ответчиком Саадулаевым И.С. признаны в полном объеме, он признал свою вину в ДТП, согласился с размером причиненного ущерба, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленной и подтвержденной вину Саадулаева И.С. в ДТП.
 
         Гражданская ответственность владельца автомашины «Сетра S228 DT» за государственным регистрационным знаком № по страховому полису серии <данные изъяты> № была застрахована в страховой компании СК «Мегарусс-Д».
 
    Страховой случай имел место в период действия указанного страхового полиса.
 
    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Системный анализ положений закона приводит к выводу о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность. При этом право выбора лица, к которому следует обращать требования о возмещении вреда, принадлежит лицу, право которого нарушено.
 
    В соответствии с названной выше ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
 
    При тех обстоятельствах, когда страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный одному потерпевшему – не более 120000 руб., в случае превышения размера вреда сверх указанной суммы разницу возмещает причинитель вреда.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с Саадулаева И.С. разницы возмещения причиненного вреда основаны на законе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6263 руб., что подтверждается платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ За оплату услуг оценщика им оплачено 5000 руб.
 
    При таких обстоятельствах с Саадулаева И.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в результате ДТП, 16500 руб. расходы по доставке поврежденной машины в <адрес>, 5000 руб. за оплату услуг оценщика и 6263 руб. расходы по уплате госпошлины.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Терешко А.Т. к Саадулаеву И.С., Магомеднабиеву А.А. и МУП «Орбита» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с Саадулаева И.С. в пользу Терешко А.Т. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Саадулаева И.С. в пользу Терешко А.Т. в счет возмещения расходов по доставке поврежденной машины в <адрес> 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Саадулаева И.С. в пользу Терешко А.Т. оплату услуг оценщика в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Саадулаева И.С. в пользу Терешко А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД в течение месяца.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий          Р.Ш.Хамавов.