Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е 05 апреля 2013 года г.Заинск РТ
Судья Заинского городского суда РТ В.П.Исаичева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бикметова Ф.Х. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.С.Н. от 26.02.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 16 00 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2013 года Бикметов Ф.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 ч.4 КоАП РФ за то, что 26.02.2013 года на ул.Строителей г.Заинск нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Бикметову Ф.Х. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Бикметов Ф.Х. не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он ехал по ул.Комсомольская и свернул на перекрестке на ул.Строителей к Пенсионному фонду, где поставил машину, а так как знак установлен на самом перекрестке в нарушение «Указаний по применению дорожных знаков». В ст.3 п.3.5 Общих требований по установке дорожных знаков ГОСТ 123457-79, указано, что знаки должны быть установлены таким образом, чтобы их видимость в светлое время суток составляла 150 метров. Однако, с ул.Комсомольская этого дорожногознака вообще не видно. Также при установке знака был нарушен ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», раздел 4, где в ст.4.1 сказано, что технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения. То есть установка знака предназначена для регулировки движения, если стоянка мешает проезду, проходу скорой помощи, пожарным и т.д. Но его автомобиль не создавал помех для проезда и движению по ул.Строителей. Просит постановление ИДПС ОГИБДД г.Заинск Б.С.Н. о наложении на него штрафа в размере 1500 рублей отменить.
Бикметов Ф.Х. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что знак устанавливается, если имеются помехи дорожному движению. Знак установлен недавно и его незаметно, при повороте со стороны ул.Комсомольская г.Заинск. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД Б.С.Н. в судебном заседании требования жалобы не признал и суду пояснил, что знаки дорожного движения на ул.Строителей установлены так, что видно как с одной стороны улицы, так и с другой, то есть продублированы с указанием стрелки, указывающий на участок дороги где запрещена стоянка. Данный знак установлен в связи с тем, что машины при стоянке мешают движению пешеходов по ул.Строителей. На этой же улице с противоположной стороны дороги можно ставить машины. С торца домов 18 и 20 по ул.Строителей имеются стоянки в 50 метрах от пенсионного фонда, где также можно ставить машины. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения Бикметова Ф.Х., Б.С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как видно из протокола 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, Бикметов Ф.Х. управляя автомашиной, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть нарушил п.1.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Постановлено наложить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.3)
Суд обозрел приложенные к материалам дела фотографии перекрестка, где было совершено административное нарушение.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Основанием для привлечения Бикметова Ф.Х. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26.02.2013г. в 12 час. 18 мин. на ул.Строителей г.Заинск он, управляя автомобилем марки ВАЗ21074, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Указанные обстоятельства и вина Бикметова Ф.Х. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении; данными в судебном заседании пояснениями инспектора ГИБДД Б.С.Н.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Б.С.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Бикметову Ф.Х. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Бикметова Ф.Х. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии препятствий движению по проезжей части не свидетельствуют о незаконности привлечения Бикметова Ф.Х. к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением ГОСТа, не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица. Утверждение Бикметова Ф.Х. о том, что он не видел запрещающий знак, не свидетельствует о несоблюдении при его установке требований ГОСТа в отношении расстояния его видимости не менее 150 м. Более того, данные доводы документально не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Бикметова Ф.Х. на постановление должностного лица установлен факт остановки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Кроме того, независимо, что он не видел дорожного знака, который расположен ближе к перекрестку ул.Комсомольская, далее по этой же полосе движения на расстоянии 50 метров этот дорожный знак продублирован с указанием стрелки на часть дороги, где стоянка запрещена.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалобу Бикметова Ф.Х. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере 1500 рублей в отношении Бикметова Ф.Х. оставить без изменения, жалобу Бикметова Ф.Х. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья В.П.Исаичева.
