Решение от 05 апреля 2013 года

К делу ап.12-12/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. – к. Анапа «05» апреля 2013 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
 
    при секретаре Хабаровой А.К.;
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Ланских Д.Л.;
 
    представителя Ланских Д.Л. – Лобус А.В.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланских Д.Л., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, (...) на постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 19.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 19.02.2013 года Ланских Д.Л. подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 07.01.2013 года. в 04 час. 40 мин. в п. Джигинка Анапского района Краснодарского края, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Ланских Д.Л, с указанным постановлением не согласился и обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы все обстоятельства, связанные с обстоятельствами инкриминированного ему правонарушения. В частности не было учтено, что автомобилем он не управлял, а лишь находился в нем в качестве пассажира, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела. С учетом изложенного, просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
        В судебном заседании Ланских Д.Л. и его представитель Лобус А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 19.02.2013 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
        Изучив доводы жалобы и приложенных к ней материалов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи и направить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
        При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции были опрошены свидетели – участковый уполномоченный ст. Гостагаевская Отдела МВД России по г. – к. Анапа Д., который осуществил вызов сотрудников ДПС для решения вопроса о составлении в отношении Ланских Д.Л. протокола об административном правонарушении, а также понятые, принимавшие участие при его составлении П. и К. Указанные лица пояснили суду, что не являлись очевидцами того, как Ланских Д.Л. управлял транспортным средством, они лишь видели его около автомашины, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Свидетель сотрудник Анапской роты ДПС А. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что 07.01.2013 года им был составлен административный протокол в отношении Ланских Д.Л. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом о факте управления последним автомашиной в состоянии опьянения ему было известно со слов участкового уполномоченного полиции Д.
 
        Свидетели К. и Л. при рассмотрении дела мировым судьей также показали, что Ланских Д.Л. 07.01.2013 года не управлял автомашиной.
 
        Иных доказательств, свидетельствующих о виновности Ланских Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей в постановлении от 19.02.2013 года не приведено.
 
        Свидетель А., чьи объяснения имеются в деле об административном правонарушении, мировым судьей не опрашивался.
 
        При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района, согласно содержания описательно – мотивировочной части судебного решения от 19.02.2013 года установлено, что 07.01.2013 года. в 04 час. 40 мин. в п. Джигинка Анапского района Краснодарского края, Ланских Д.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировой судья, квалифицировав действия правонарушителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. не указала в описательной части постановлении, какие положения Правил дорожного движения были нарушены действиями Ланских Д.Л.    В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не указано, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения были нарушены Ланских Д.Л, не проверены правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущены нарушения административного законодательства при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ланских Д.Л. не в полном мере исследованы юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, вывод о виновности последней в совершенном административном правонарушении является преждевременным. Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи от 19.02.2013 года подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы Ланских Д.Л. судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что вышеназванные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они не могут быть устранены в ходе данного судебного разбирательства, отменяя постановление мирового судьи, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение в соответствии ч п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности согласно положений ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, с учетом его поступления судье первой инстанции, то есть с 24.01.2013 года и на момент вынесения решения судом апелляционной инстанции не истек.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края Аванесовой А.Л. от 19 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ланских Д.Л. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.
 
    Судья А.Н. Немродов