Решение от 05 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 г. ст. Егорлыкская
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова А.В.,
 
    с участием представителя истца Попова В.В. – Поповой Е.Г.,
 
    при секретаре Солодовник А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Попову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> х. <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Попова В.В. к П.А.В., Попову М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> х. <адрес>.
 
    Определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части иска, предъявленного к П.А.В.. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Истец Попов В.В. доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что квартира № № <адрес> принадлежит ему. Он ее приватизировал в 1994 году. В квартире зарегистрирован он, его <данные изъяты> М.. М., когда пришел из армии, то был зарегистрирован в его квартире. Около 10 лет <данные изъяты> М. с ними не живет. Сначала он ездил в <адрес> на работу, потом – в <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> иногда приезжает, потом уезжает. Совместного хозяйства с <данные изъяты> он не ведет, общего бюджета у них нет. К ним стали приходить письма из банков, где <данные изъяты> брал кредиты. Потом стали приезжать судебные приставы-исполнители, так как М. у них зарегистрирован, но он – неплательщик алиментов. Приставы сказали, что будут арестовывать имущество. Поэтому они обратились в суд с иском о признании М. утратившим право пользования жилым помещением, так как он с ними более 10 лет вместе не живет. Просил суд иск удовлетворить..
 
    Представитель истца Попова В.В. – Попова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 49), исковые требования поддержала и суду пояснила, что она полностью согласна с истцом. Их предупредили, что если сын будет зарегистрирован, то у них будут арестовывать имущество. Просила суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 46). Заявлений от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Попова А.В.
 
    Выслушав истца, его представителя, свидетелей П.Т.А.., С.В.Г.., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    Попов В.В. является собственником жилого помещения: квартиры № № дома № <адрес>. Это подтверждено:
 
    объяснением истца,
 
    справкой администрации Егорлыкского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов В.В. проживает в <адрес> и квартира принадлежит ему согласно приватизационных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
 
    договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТОО «<данные изъяты>» передало Попову В.В. в собственность квартиру (л.д. 11),
 
    ответом на запрос суда директора Егорлыкского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным архивного фонда предприятия собственником <адрес> х. <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является Попов В.В. (л.д. 35).
 
    При этом ответчик Попов А.В. зарегистрирован в <адрес> х. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждено:
 
    объяснением истца,
 
    домовой книгой (л.д. 5-9),
 
    справкой администрации Егорлыкского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),
 
    адресной справкой на ответчика (л.д. 40).
 
    Однако в настоящее время П.А.В. членом семьи собственника <адрес> х. <адрес> не является, в домовладении не проживает, совместный бюджет и совместное хозяйство с истцом не ведет. Это подтверждено:
 
    объяснением истца,
 
    показаниями свидетеля П.Т.А.., согласно которым истец – ее <данные изъяты>, а ответчик – <данные изъяты>. М. давно у <данные изъяты> в квартире № <адрес> не проживает, а живет в <адрес>, либо где-то в разъездах. Его адрес никто не знает, так как он его никому не говорит. Общего бюджета и общего хозяйства ответчик с истцом не ведет.
 
    показаниями свидетеля С.В.Г. согласно которым он живет рядом со сторонами. М. он уже давно не видел – с осени 2012 года. М. с <данные изъяты> не живет, но иногда наведывается. Он не живет с <данные изъяты> <данные изъяты>. Совместного бюджета и совместного хозяйства Попов М.А. с <данные изъяты> не ведет. Он живет где-то в <адрес>
 
    Согласно ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами его семьи, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.
 
    Часть 4 указанной статьи предусматривает, что, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    При этом доказательств того, что между Поповым В.В. и Поповым М.В. было заключено соглашение о пользовании жилым помещением - суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, ответчик Попов М.В. не является членом семьи собственника жилого дома – Попова В.В..
 
    При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Попова М.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> х. <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
 
    Истец при подаче иска на основании определения Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 19).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Попова М.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> х. <адрес>.
 
    Взыскать с Попова М.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 10 апреля 2013 года.