Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2013 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сильновой М.В.
при секретаре Климашовой Н.В.
с участием истицы Сергуниной Е.С., ответчиков Самарцева А.А., Сергунина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергуниной Е.С. к Самарцеву А.А., Сергунину Д.В. об исключении из описи, освобождении от ареста имущества
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Самарцеву А.А., Сергунину Д.В. об исключении из описи, освобождении от ареста имущества - гаража за №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК-28.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сергуниным Д.В.. В период брака с Сергуниным Д.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гараж за №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-28, гараж был зарегистрирован на имя супруга Сергунина Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ Лысковским межрайонным отделом Федеральной службы судебных приставов УФССП возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание денежных средств по договору займа в отношении Сергунина Д.В. в пользу взыскателя Самарцева А.А., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сергунина Д.В.- гараж за №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-28.
Поскольку данный гараж приобретен в период брака, то следовательно арест был наложен не только на имущество Сергунина Д.В. и на его долю в общей совместной собственности, но и на ее имущество, хотя соответчиком Сергунина Д.В. она не является. Допущенное нарушение закона является основанием к отмене ареста имущества.
В судебном заседании Сергунина Е.С. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, указав, что гараж был куплен на денежные средства ее родителей с условием, что в случае расторжения брака гараж останется ей. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ имущество с Сергуниным Д.В. не делили, поскольку он не препятствует ей в пользовании гаражем. Считает, что поскольку гараж приобретен в период брака, то ей принадлежит не менее 1/ 2 доли в праве гаража, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.
Ответчик Сергунин Д.В. исковые требования признал, указав, что является по документам собственником вышеуказанного гаража, который был приобретен путем вступления в гаражный кооператив и выплаты стоимости гаража в размере <данные изъяты>. Деньги на строительство гаража в кооперативе были даны родителями истицы, о чем им составлена соответствующая расписка. Считает, что истица также является собственницей гаража, поскольку был приобретен в период брака.
Ответчик Самарцев А.А. исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сергунин Д.В. взял у него в долг деньги, в связи с не возвратом долга был вынужден обращаться в суд для взыскания суммы долга в судебном порядке, а затем в Службу ССП для взыскания суммы долга в принудительном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Сергунин Д.В. мер к погашению долга не принял.
Представитель Лысковского межрайонного отдела ФССП УФССП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просят заявление Сергуниной Е.С. рассмотреть в их отсутствие (л.д.23).
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования истицы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании истица Сергунина Е.С. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Сергуниным Д.В.
В соответствии с договором о выделении места и строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ Сергунин Д.В. вступил в ГСК № 28, расчет за гараж стоимостью <данные изъяты> был им произведен полностью (л.д.14-18).
ДД.ММ.ГГГГ Сергунин Д.В. зарегистрировал свое право собственности на указанный гараж в <данные изъяты> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского района брак между Сергуниной Е.С. и Сергуниным Д.В. прекращен (л.д.7).
Решением Лысковского районного суда от 29 сентября 2010 года с Сергунина Д.В. в пользу Самарцева А.А. взыскан долг по договору займа и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, на основании указанного решения выписан исполнительный лист (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, судебным приставом - исполнителем Лысковского МРО УФССП в рамках исполнительного производства вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника Сергунина Д.В., произведена опись и наложен арест на принадлежащее Сергунину Д.В. имущество - гараж № в ГСК-28 (л.д.40,41). Указанное Постановление и действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на гараж Сергуниным Д.В. не обжалованы.
При этом, как следует из представленного Акта о наложении ареста Сергуниным Д.В. не заявлялось о принадлежности данного гаража истице Сергуниной Е.С.
Основаниями заявленных требований об исключении из описи и освобождении от ареста гаража истица ссылается на положения ст. 34 СК РФ - приобретение гаража в период брака и соответственно нахождение его в совместной собственности.
Между тем, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств принадлежности ей имущества - гаража, включенного в Акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности, и письменных доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный гараж.
Как установлено судом, после расторжения брака по решению мирового судьи от 7 декабря 2009 года и на день рассмотрения настоящего дела, требований о разделе совместно нажитого имущества и признании спорного гаража совместной собственностью истицей Сергуниной Е.С. не заявлялось, что не отрицается ею в судебном заседании, указанных требований не заявлено и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сергуниной Е.С. к Самарцеву А.А., Сергунину Д.В. об исключении из описи, освобождении от ареста имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Сильнова.
