Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2013 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных совершенным преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуждены <данные изъяты> Приговором суда установлено, что ответчики похитили принадлежащие ей имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, преступлением ей причинён моральный вред, выражающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования с учётом уточнения поддержала по указанным в заявлении основаниям.
Ответчики исковые требования в части возмещения материального ущерба признали в полном объёме, исковые требования в части компенсации морального вреда признали каждый на <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи при постановлении решения суд первой инстанции должен учитывать разъяснения, изложенные в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В суде установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуждены по пп. «<данные изъяты>
Размер причинённого ущерба ответчиками не оспаривался и подтверждается отчетом № об оценке стоимости имущества и справкой <данные изъяты>» о стоимости одной тонны черного метала, в связи с чем суд полагает, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке истцом определён верно.
В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, учитывая, что факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ, п.3 ст.333.18, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
