Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2013г. с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Кузечкина А.М.,
в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу ЗУДЕНКОВОЙ Т.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2013г., вынесенное административной комиссией Бессоновского района Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 марта 2013г., вынесенным административной комиссией Бессоновского района, Зуденкова Т.Ф. привлечена к административной ответственности по ст.2.2 ч.1 КоАП Пензенской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Конкретно Зуденкова Т.Ф. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, реализовала бутылку спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогон) гражданину Ч.В.
26 марта 2013г. в суд поступила жалоба Зуденковой Т.Ф. на данное постановление. Из жалобы следует, что с постановлением она не согласна, так как самогон ей не принадлежал и его реализацию она не производила, в связи с чем просит постановление отменить.
В судебном заседании Зуденкова Т.Ф. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и заставили ее подписать протокол об административном правонарушении о том, что она якобы продала бутылку самогона Ч.В. Самогон она никому не продавала, так как его у нее не было, Ч. к ней за самогоном не приходил. О времени заседания административной комиссии ее не извещали, поэтому она не имела возможности изложить свою позицию административному органу. Копию постановления о привлечении ее к административной ответственности она получила по почте.
Представитель административной комиссии с жалобой не согласен. Он пояснил, что в начале марта 2013г. в административную комиссию из ОМВД по Бессоновскому району поступил административный материал в отношении Зуденковой Т.Ф. по ст.2.2 ч.1 КоАП Пензенской области. В материалах дела имелось объяснение Зуденковой Т.Ф., в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По этой причине они не уведомляли ее о дне рассмотрения дела на заседании комиссии. Вина Зуденковой подтверждалась ее объяснением и объяснением покупателя самогона Ч.В., а также справкой эксперта. Поэтому комиссия признала Зуденкову Т.Ф. виновной в сбыте спиртосодержашей жидкости (самогона) и назначила ей наказание в виде штрафа.
Свидетель Ч.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он самогон у Зуденковой Т.Ф. не покупал. Объяснение сотрудникам полиции с признательными показаниями он подписал под их давлением, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав заявительницу, свидетеля, представителя административного органа, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.29.4 ч.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются следующие вопросы: о вызове лиц для рассмотрения протокола.
Указанные требования административной комиссией были нарушены. Зуденкова Т.Ф. о дне рассмотрения дела уведомлена не была, что лишило ее возможности дать объяснения по существу рассматриваемого дела.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение права Зуденковой Т.Ф. на участие в рассмотрении дела по существу суд признает существенным и влекущим отмену постановления административной комиссии о признании ее виновной в совершении административного правонарушения.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Бессоновского района Пензенской области от 6 марта 2013 года, которым Зуденкова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.1 КоАП Пензенской области, - отменить, а производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Зуденковой Т.Ф. удовлетворить
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.М. Кузечкин
