Дата принятия: 05 апреля 2013г.
к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Мороза А.П.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО1 железные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать гражданку ФИО4 освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды и демонтировать временное строение торгового павильона, принадлежащего ответчице.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по<адрес> и ОАО «ФИО1 железные дороги» был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 4426953 км. м, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым №:49:0000000:141, находящийся по адресу:<адрес>.
В границах указанного участка на железнодорожной станции Лазаревская 1913 км, пикет 5 расположено строение – временный торговый павильон без правоустанавливающих документов, принадлежащий ответчице. Данное строение лишает истца возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, сославшись на указанные обстоятельства, и просил суд удовлетворить иск.
Ответчица ФИО2 и ее представитель, исковые требования не признали и просили суд отказать в иске на том основании, что спорное строение ей не принадлежит, она его не возводила, собственником не является и не чинит препятствий истцу в пользовании земельным участком. Кроме того, согласно решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным и подлежащим отмене утверждение землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, находящийся в пользовании ОАО « РЖД»; площадь земельного участка признана ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании.
Однако, истцом судебное решение исполнено не было и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 не уточнена и составляет те же 4426953 кв. м, что и на день принятия решения, следовательно, по мнению ответчицы, заявленные требования ОАО «РЖД» неправомерны, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 не уточнена и границы его не скорректированы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 арендовала спорное строение у арендодателя ООО «Афалина» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного договора ОАО «ФИО1 железные дороги» арендатором спорного земельного участка не являлось.
Срок действия договора аренды торгового павильона истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время является пенсионером, торговым павильоном не пользуется, спорный земельный участок не занимает.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчицы о том, что она спорный павильон не возводила и его собственником не является, подтверждается договором аренды павильона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 в качестве арендатора с ООО «Афалиной», выступавшим в качестве арендодателя.
Факт прекращения ответчицей предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по<адрес>.
Доказательств занятия ответчицей спорного земельного участка, с момента прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности суду не представлено.
Таким образом, ответчица торговый павильон не сооружала, права собственности не него не имеет, земельный участок не занимает, павильон не эксплуатирует, действий, нарушающих право пользования спорным земельным участком, не совершала и не совершает.
Акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд истцом, не имеет доказательной силы, поскольку составлен более года назад и на момент подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ факт занятия ответчицей спорного земельного участка ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для возложения на ФИО4 обязанности по демонтажу торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в<адрес>вой суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО6 Мороз
копия верна
судья А.П. Мороз
