Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-4059/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
04 сентября 2014 года г. Красноярск
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Ельчищева Н.Н. о взыскании задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей,
установил:
ЮР (далее по тексту «управляющая компания») обратилось в суд с вышеназванными требованиями к Ельчищевой Н.Н.
В исковом заявлении указано, что ответчик, являясь собственником квартиры <адрес> не выполняет свои обязательства по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, за период декабря 2011 г. по декабрь 2013 г. образовалась задолженность в размере 66 342.93 рублей. Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания со ссылкой на ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 153, ст.155 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу с Ельчищевой Н.Н. 66 342.93 рублей в счёт задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, 6 601.67 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, суммы судебных расходов.
В судебном заседании представитель управляющей компании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 2-3).
Ответчик Ельчищева Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 42-43).
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Судебное извещение направлялось на адрес регистрации ответчика по месту жительства согласно выписки из домовой книги (л.д. 5). Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, равно как и несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Установлено, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № <адрес> (л.д. 23-33).
В указанном доме ответчику Ельчищевой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира № 52 (л.д. 5).
Как следует из выписки из лицевого счета, задолженность ответчика по внесению платежей за жилищные и коммунальные услугам за период с декабря 2011 г. по декабрь 2013 г. составила 66 342.93 рублей (л.д. 6).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиком платежи в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг на протяжении вышеуказанного периода не вносились, требование управляющей компании о взыскании пени является обоснованным.
Так как возражений со стороны ответчика не поступило, а представленный расчёт судом проверен и сомнений не вызывает, требования управляющей компании подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № 011-3/2013 от 20.11.2013 г. (л.д. 10-11).
Исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета 2 000 рублей за каждое принудительное взыскание.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют необходимые для оплаты документы (счет-фактура, отчет агента), а также иные доказательства, свидетельствующие о том, что управляющей компанией действительно были понесены расходы на оплату услуг представителя.
Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о том какие работы были им выполнены не представлено.
Таким образом, требование управляющей компании о возмещении расходов на оплату услуг представителя необоснованно.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338.34 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЮР удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЮР с Ельчищева Н.Н. 66 342.93 рублей в счёт задолженности по внесению платежей за жилищные и коммунальные услуги, 6 601.67 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей, 2 388.34 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 75 332.94 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании 2000 рублей в счёт расходов на представителя отказать.
Разъяснить ответчику, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
