Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-1084/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                  04 сентября 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное унитарное предприятие ... (далее – ГУП ***») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, мотивируя заявленные требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... А. ведется сводное исполнительное производство № *** в отношении должника ГУП *** *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках договора, заключенного должником с МП *** на водоотведение и очистку сточных вод от холодного водоснабжения *** от *** в объеме, существующем на день обращения взыскания, принадлежащую должнику ГУП ***» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного производства в сумме ***. путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет судебных приставов. Данным постановлением должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо к прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, на дебитора МП ***» возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по .... Между абонентом МП *** и ГУП ***» имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых заявитель обязан предоставить абоненту услуги по водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод. Оплачивая аванс за оказываемые услуги, абоненты вправе требовать от заявителя оказания услуг. Данное требование не является денежным, обращение взыскание на него невозможно, поскольку не каждый абонент имеет перед ГУП ***» дебиторскую задолженность. Денежные средства, вносимые заявителю абонентом в качестве аванса, дебиторской задолженностью не являются и на них не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства, предназначенные для расчетов МП ***» с ГУП ***», как поставщиком коммунальных ресурсов и обеспечивающих жизнедеятельность юридического лица, нарушает установленную законом очередность взыскания, в силу чего является незаконным, кроме того обращение взыскания на имущество возможно только на основании судебного акта. Дебиторская задолженность является единственным источником доходов предприятия, *** % дохода - дебиторская задолженность МП ***». В настоящее время ГУП ***» находится в тяжелом имущественном положении. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... А. и отменить постановление от *** об обращении взыскания на текущую дебиторскую задолженность.
 
    В ходе рассмотрения дела ГУП *** было представлено дополнение к заявлению что судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не указано, когда было получено согласие от взыскателя, наименование взыскателя, было ли получено согласие на внесение денежных средств МП ...» на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... от всех взыскателей сводного исполнительного производства. Считают, что в постановлении обязательно должен быть указан срок внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, поскольку в случае невнесения дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Также судебным приставом-исполнителем нарушена процедура взыскания дебиторской задолженности: судебным приставом-исполнителем должна быть проведена проверка наличия и размера дебиторской задолженности, получено согласие взыскателей на получение денежных средств от дебитора, произведен арест дебиторской задолженности с составлением акта, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Судебный пристав-исполнитель не накладывал арест на дебиторскую задолженность ГУП ***», никаких актов приема-передачи дебиторской задолженности не оформлялось. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия задолженности.
 
    Представитель заявителя ГУП ***» Коваленко Л.М. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила его удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что постановление об обращении взыскании на дебиторскую задолженность вынесено им в рамках ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», права должника не нарушает. Общая задолженность ***» составляет около ***. По сути, с согласие взыскателей была произведена замена счета ГУП ***» на счет УФССП. В постановлении им указано, что денежные средства должны поступать в размере образовавшейся дебиторской задолженности на дату обращения взыскания, но не более ***. Условия договора между ГУП ***» и ***» и правоотношения, сложившиеся между ними, судебные приставы-исполнители изменить не могут. Просит в удовлетворении требований ГУП ***» отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «***» К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ГУП ***», суду пояснил, что считает, что оспариваемым постановлением права ГУП ***» не нарушаются. Очередность списания денежных средств со счета регулируется статьей 855 ГК РФ. Согласие ОАО «***» на обращения взыскания на дебиторскую задолженность, путем внесение МП «***» дебиторской задолженности на депозитный счет УФССП приставом-исполнителем было получено. Получение согласия не от всех взыскателей не нарушают права ГУП ***». Все доводы представителя ГУП ***» сводятся к предполагаемым нарушениям их прав в будущем. Однако, закон не предусматривает защиту нарушенных прав в будущем.
 
    Заинтересованные лица ООО «***», ООО ***», ООО «***», ООО «***», К.Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Выслушав представителя заявителя ГУП ***», судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица ОАО «***», исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. ст. 254, 255, 258 ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.
 
    В силу пунктов 1 и 7 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.
 
    В статьях 69 и 76 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
 
    В соответствии со ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
 
    Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
 
    1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
 
    2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
 
    Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
 
    1) срок исковой давности для ее взыскания истек;
 
    2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;
 
    3) дебитор находится в процессе ликвидации;
 
    4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;
 
    5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.
 
    Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по ... А. находятся материалы сводного исполнительного производства № *** в отношении должника ГУП ***».
 
    *** судебным приставом –исполнителем А. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в объеме существующим на день обращения взыскания, принадлежащую должнику ГУП ***» в размере и объеме необходимом для исполнения требований сводного исполнительного производства ***. путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по .... Кроме того, постановлением должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Из постановления от *** следует, что судебным приставом –исполнителем, установлено, что между должником- организацией ГУП ***» и МП ***» заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод от холодного водоснабжения *** от ***. В связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, считает необходимым применить меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из материалов дела судебным приставом –исполнителем было направлено уведомление взыскателям о наличии дебиторской задолженности.
 
    На обращение взыскания на дебиторскую задолженность получено согласие взыскателей ОАО «***», ООО «***».
 
    Как следует из материалов дела ГУП ***» была представлена расшифровка *** строки 1230 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса ГУП ***» на ***, из которой следует, что на ***. дебиторская задолженность *** МП ... составляет ***
 
    *** МП «***» перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП денежные средства в сумме *** руб. и направили платежное поручение *** от *** на сумму ***.
 
    Из платежного поручения *** от *** следует, что оплата произведена в счет расчета по счету №*** от *** года.
 
    Таким образом, доводы заявителя об отсутствии дебиторской задолженности опровергаются материалами дела.
 
    Таким образом, до обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав установил наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Оснований, установленных ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается, не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что в постановлении не указан размер дебиторской задолженности, не указывает на незаконность постановления судебного пристава – исполнителя от *** года, поскольку в постановлении указано, что взыскание на дебиторскую задолженность обращено в объеме существующем на день обращения взыскания, то есть на *** года. Таким образом, и ГУП ***» и МП ***» достоверно известно, что по вынесенному судебным приставом – исполнителем постановлению от *** обязательства должны выполняться до погашения дебиторской задолженности образовавшейся на *** года.
 
    Доводы заявителя об отсутствие согласия всех взыскателей о перечислении МП ***» дебиторской задолженности на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не нарушают прав должника ГУП ***
 
    Доводы заявителя о нарушении процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а сводятся к иному субъективному толкованию заявителем норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем, не влекут отмену оспариваемого постановления.
 
    Доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено и судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от *** года, приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.
 
    Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Но основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия ***» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ... от *** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: С.М. Борец
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: С.М. Борец