Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_04_»_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.
с участием
защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "Восток Моторс Югра", М., действующего на основании доверенности
Представителя административного органа, государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре Х.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "Восток Моторс Югра", №, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре Х. №/38/6 от ДД.ММ.ГГГГг., юридическое лицо ООО "Восток Моторс Югра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник Общества, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает выводы административного органа, изложенные в постановлении немотивированными и незаконными, вынесенным без достаточного исследования доказательств и без учета объяснений, листки нетрудоспособности не предъявлялись М., следовательно, оснований для их оплаты при увольнении не возникло, не установлено событие правонарушения, из текста постановления не следует, какие суммы причитаются работнику, не учтены удержания по исполнительным листам, таким образом, суммы подлежащие выплате М. отсутствуют, с учетом удержаний, за работником остался долг, поскольку административный орган не установил, в чем выразилось нарушение ст. 140 ТК РФ, не предоставляется возможным произвести расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в постановлении не установлено, правонарушение совершено впервые.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, как они изложены в жалобе, так же пояснил, что у М. имеются удержания по факту угона им автомобиля и причинения Обществу ущерба, совершение правонарушения не подтверждено, наложение взыскания по максимальному размеру ничем не обосновано.
Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что по обращению была проведена документарная проверка ООО, в ходе которой были направлены запросы о предоставлении материалов, на основании представленных по запросу документов было выявлено правонарушение и составлен протокол, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление.
По запросу суда были направлены все имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, иных материалов данного дела в ГИТ не имеется.
Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения лежит на административном органе.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре Х. № 7ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., юридическое лицо ООО "Восток Моторс Югра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что ООО "Восток Моторс Югра" (далее по тексту Общество), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, ст.ст. 140, 183, 236 ТК РФ, п. 1 ч. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а именно;
Листки № не оплатил;
Расчетные суммы причитающиеся работнику М. в день увольнения от работодателя не выплачены;
В день увольнения расчет с М. не произведен. Расчетные суммы не выплачены. При нарушении срока расчета с М. уплата процентов (денежной компенсации не произведена).
Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки №/38/2, предписанием от 21№ об административном правонарушении от №/38/4, материалами дела.
На запрос суда о предоставлении дела об административном правонарушении, административным органом был предоставлен административный материал на 55 листах в копиях, которые не прошиты, не пронумерованы, опись отсутствует.
Само дело об административном правонарушении не предоставлено, причины не предоставления дела не указаны.
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Отсутствие дела об административном правонарушении является неустранимым в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы препятствием для проверки законности, обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.
В представленных материалах проверки отсутствуют документы, касающиеся её организации и проведения, а именно, Решение о проведении проверки, извещения, Акт проверки, что является неустранимым в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы препятствием для проверки законности, обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы необходимо исходить из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В копиях протокола № № ДД.ММ.ГГГГг. и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не указаны дата и время совершения правонарушения, что не позволяет установить срок давности привлечения к административной ответственности и законность привлечения к административной ответственности, расчет и размер не выплаченных сумм.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Таким образом, постановление в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре Х. № 7№/6 от ДД.ММ.ГГГГг., которым юридическое лицо ООО "Восток Моторс Югра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
