Решение от 04 сентября 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд гор. Новокузнецка в составе:
 
    председательствующего                                           Евдокимовой М.А.
 
    при секретаре                                                             Василенко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    04 сентября 2014 года
 
    гражданского дела по иску Кузнецова И. И.ча к ООО «Ресурс Капитал» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кузнецов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Капитал» о защите прав потребителей, просит принять отказ от исполнения договора на выполнение работ, заключенный между Кузнецовым И.И. и ООО «Ресурс Капитал» в ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой стоимости работ, в размере <данные изъяты>., а также убытки, связанные с оплатой стоимости материалов, в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.
 
    Требования мотивированы тем, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении со стороны ответчика работ по обшивке сайдингом бани, принадлежащей ему на праве собственности и производства работ по замене кровли в отношении той же бани. Финансирование указанных выше работ он производил за счет денежных средств своего работодателя – ООО «Светодиодные технологии», с которым у него заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа ООО «Светодиодные технологии» обязуются предоставить своему работнику Кузнецову И.И. целевой заем для производства строительных работ по обшивке сайдингом бани и работ по производству замены кровли бани, принадлежащей Кузнецову И.И. на праве собственности, а он обязуется выплатить заем ООО «Светодиодные технологии» в сроки и на условиях, указанных в договоре. В настоящее время по договору займа он выполнил свои обязательства перед ООО «Светодиодные технологии» в полном объеме.
 
    Для исполнения договоренности между ним и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Светодиодные технологии» и ответчиком ООО «Ресурс Капитал» был заключен договор подряда № <данные изъяты>, предусматривающий работы по обшивке бани, принадлежащей ему на праве собственности, сайдингом и замене кровли с шифера на металлочерепицу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Светодиодные технологии» и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору подряда, согласно данному соглашению он оплатил ответчику <данные изъяты> руб. на приобретение дополнительных материалов для выполнения конкретных работ.
 
    В соответствии с <данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость работ по смете № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
 
    По просьбам ответчика в связи с возникновением дополнительных работ и необходимостью оплаты стоимости материалов, ООО «Светодиодные технологии» перечислило ответчику <данные изъяты> руб. за работы.
 
    Несмотря на то, что договор подряда заключен между ООО «Светодиодные технологии» и ООО «Ресурс Капитал» работы по обшивке бани сайдингом и замене кровли с шифера на металлочерепицу выполнялись для удовлетворения его бытовых нужд.
 
    Баня, в отношении которой производились работы, используется им в личных и семейных целях, находится на дачном участке в <адрес>а.
 
    Все материалы для выполнения работ по обшивке бани сайдингом и замене кровли с шифера на металлочерепицу предоставил согласно договору он. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнил работы по обшивке бани сайдингом и замене кровли с существенным нарушением требований к качеству услуг, а именно:
 
    - <данные изъяты> листов металлочерепицы, переданные ответчику в момент подписания договора, по вине ответчика были испорчены (деформировались);
 
    - материалы, которые ответчик должен был купить для выполнения работ, до сих пор ему не переданы;
 
    - при монтаже крыши одна из стропил упала на перекрытия 1-го и 2-го этажа, что послужило разлому обшивки внутри помещения 1 этажа;
 
    - утеплитель испорчен;
 
    - на данный момент баня обшита сайдингом наполовину, остальной сайдинг разбросан по территории рядом с баней;
 
    - кровля была смонтирована с технологическими нарушениями: не был установлен брусок, необходимый для монтажа металлочерепицы, в итоге черепица деформировалась;
 
    - по его требованию ответчик снял испорченную металлочерепицу, но при этом, оставил крышу полностью открытой, теперь внутрь деревянного перекрытия выпадают осадки, что ведет к гниению устройства перекрытия.
 
    Стоимость некачественно оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. за работы, что подтверждается сметами, представленными ответчиком.
 
    Ответчик считает, что деформации листов металлочерепицы является заводским браком. Однако при приемке строительного материала для производства работ и осмотре этой черепицы ответчик не сообщил ему о том, что строительные материалы являются некачественными и на свой риск стал производить работы по укладке металлочерепицы. Ответчик не предупредил потребителя о том, что представленный материал является некачественным и его невозможно использовать по назначению, стал продолжать выполнять работы из материала, который доставлен потребителем. Испортив металлочерепицу, ответчик причинил истцу убытки в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой требовал устранить вышеназванные недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной претензии в случае не устранения недостатков он отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. До настоящего времени ответчик требования не исполнил. Также ответчик нарушил сроки исполнения работ, предусмотренные договором.
 
    Кроме того, ответчик причинил ему нравственные страдания, связанные с тем, что сначала затягивал исполнение своих обязательств, а потом исполнил их ненадлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях.
 
    Представитель ответчика ООО «Ресурс Капитал» Колтунов Е.Б., действующий на основании Устава, исковые требования не признал.
 
    Представитель ООО «Светодиодные технологии» в суд не явился.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.1 и 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
    Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за № № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из материалов дела, в том числе из содержания договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он заключен между двумя юридическими лицами – ООО «Светодиодные технологии» и ООО «Ресурс Капитал».
 
    Из п.1.1 данного договора следует, что подрядчик (ООО «Ресурс Капитал») обязуется выполнить строительно-монтажные работы по обшивке бани сайдингом и замене кровли с шифера на металлочерепицу по адресу: <адрес> в объеме переданной проектно-сметной документации из материалов заказчика.
 
    Истец стороной по данному договору не является, из данного договора не следует, что работы по обшивке бани сайдингом и замене кровли с шифера на металлочерепицу выполняются для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд Кузнецова И.И.; из данного договора не следует, что он заключен в интересах Кузнецова И.И. и ООО «Светодионые технологии», заключая данный договор, действовали от имени и в интересах Кузнецова И.И.; также из данного договора не следует, что имущество, в отношении которого производятся строительно-монтажные работы, принадлежит Кузнецову И.И.
 
    Исходя из заключенного между сторонами договора строительного подряда, заказчик (ООО «Светодиодные технологии») заключил данный договор для собственных нужд.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», сторонами договора, в данном случае это договор строительного подряда, с одной стороны выступает гражданин, а с другой стороны организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, только при таких условиях отношения, сложившиеся между сторонами, могут регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, ООО «Ресурс Капитал» не является уполномоченной организацией на удовлетворение требований потребителя Кузнецова И.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. договор между Кузнецовым И.И. и ООО «Ресурс Капитал» на выполнение строительно-монтажных работ не заключался, в данном случае отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сложились между ООО «Ресурс Капитал» и ООО «Светодиодные технологии», в связи с чем, Кузнецов И.И. не является надлежащим истцом по данному спору.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            р е ш и л :
 
    Отказать Кузнецову И. И.чу в удовлетворении исковых требований к ООО «Ресурс Капитал» о защите прав потребителей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                    М.А. Евдокимова