Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-4518/2014
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Киров                         04 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    судьи Бронниковой О.П.
 
    при секретаре Пономаревой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова П.Ю. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кононов П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Кононовым П.Ю. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования {Номер изъят} застрахован а/м { ... }. Срок страхования по полису с {Дата изъята} до {Дата изъята} Страховая стоимость { ... } руб. Страхователем по договору страхования является Кононов П.Ю. Выгодоприобретателем ЗАО ВТБ 24. {Дата изъята} примерно в 10 час. в г. Кирове на ул. Воровского в районе дома № 7 произошло ДТП с участием а/м { ... } под управлением Кононова П.Ю. Кононов П.Ю. управляя автомобилем не заметил бетонную урну и совершил наезд на нее. Автомобиль { ... } принадлежит Кононову П.Ю. на праве собственности. Ущерб автомобилю, согласно отчета об оценке, составленным ООО { ... } составил: { ... } руб. – ущерб, { ... } руб. – расходы на проведение оценки. Страховое возмещение ООО «БИН Страхование» не выплатило, причина невыплаты страхового возмещения истцу не известна, в связи с чем, в ООО «БИН Страхование» направлялась претензия с просьбой возместить ущерб в полном объеме, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме { ... } руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., юридические расходы в сумме { ... } руб., оформление нотариальной доверенности в сумме { ... } руб., госпошлину в сумме { ... } руб.
 
    Кононов П.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лобанова А.Д.
 
    В судебном заседании представитель истца Лобанов А.Д. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Кононовым П.Ю. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования {Номер изъят} застрахован а/м { ... }. Срок страхования по полису с {Дата изъята} до {Дата изъята} Страховая стоимость { ... } руб. Страхователем по договору страхования является Кононов П.Ю. Выгодоприобретателем ЗАО ВТБ 24.
 
    В период действия договора страхования, а именно: {Дата изъята} примерно в 10 час. в г. Кирове на ул. Воровского в районе дома № 7 произошло ДТП с участием а/м { ... } под управлением Кононова П.Ю. Кононов П.Ю. управляя автомобилем не заметил бетонную урну и совершил наезд на нее, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС {Номер изъят} автомобиль { ... } принадлежит на праве собственности Кононову П.Ю.
 
    Истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако страховое возмещение ему не выплачено, причины отказа истцу не представлены.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта а/м { ... } составляет { ... } руб. Стоимость данной экспертизы составляет { ... } руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что автомобиль застрахован по КАСКО, а также учитывая, что убытки причиненные истцу в связи с произошедшим страховым случаем составляют { ... } руб., они включают в себя: ущерб – { ... } руб., расходы на проведение оценки { ... } руб., банк ВТБ-24 является выгодоприобретателем при полной конструктивной гибели ТС. поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме { ... } руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена ответчиком своевременно, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть { ... } руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме { ... } руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме { ... } рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кононова П.Ю. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кононова П.Ю. ущерб в сумме { ... } рубля, моральный вред в сумме { ... } рублей, штраф в сумме { ... } рубль { ... } копеек, услуги представителя в сумме { ... } рублей, госпошлину в сумме { ... } рублей { ... } копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме { ... } рублей, а всего { ... } рублей { ... } копеек, в остальной части иска - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                             О.П. Бронникова