Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3106/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «УЖХ № 1» Ужаховой М.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчика (истца по встречному иску) Семенова М.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Иващенко О.А.,
ответчика Плехановой Н.М.,
истца по встречному иску Иваненко А.И.,
представителя ответчика, третьего лица по встречному иску ООО «Уютный дом» - Семеновой М.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
представителя третьего лица Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска - Шимкиной Н.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «УЖХ № 1» к Семенову М.А., Плехановой Н.М., Иващенко О.А., ООО «Уютный дом» о признании недействительным протокол № общего собрания помещений в многоквартирном доме по <адрес>–а от ДД.ММ.ГГГГ., о признании действующими протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., по встречному иску Семенова М.А., Иващенко О.А., Иваненко А.И. к ООО «УЖХ № 1», Шхагошевой Е.К.-Г., Шурдумовой И.П. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>–а в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» обратилось в Черкесский городской суд с иском к Семенову М.А., Плехановой Н.М., Иващенко О.А. о признании недействительным протокол № общего собрания помещений в многоквартирном доме по <адрес>–а от ДД.ММ.ГГГГ о признании действующими протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ООО «УЖХ № 1» является согласно Устава управляющей компанией, занимающейся текущим ремонтом и обслуживанием многоквартирных домов г. Черкесска, выбравших ее в качестве своей управляющей компании. ООО «УЖХ № 1» является правопреемником ОАО «УКЖХ г. Черкесска», образовавшимся в результате выделения. Многоквартирный дом по <адрес>»а» обслуживается компанией более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО Управляющая компания «Уютный дом» сообщило о том, что согласно протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ данная организация выбрана жильцами в качестве управляющей компании, в связи с чем, просит передать техническую документацию на дом. На данное письмо был направлен ответ, что с таким заявлением должно обратиться лицо, специально уполномоченное собранием собственников, но оно не сообщило им о расторжении договора управления многоквартирным домом (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). После чего ДД.ММ.ГГГГ письмом № старшего по дому Семенова М.А. было сообщено о расторжении договора с ООО «УЖХ № 1» и приложен протокол общего собрания собственников МКД. Доля голосов граждан, поставивших свои подписи в спорном протоколе под влиянием заблуждения либо не подписывающий данный протокол составляет 1937,5 кв.м., сто составляет 55% об общего числа голосов дома, площадь которого 3532,7 кв.м., следовательно, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному п. 8.2 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора. Как следует из коллективных обращений граждан, как такового созыва общего собрания не было, жильцы не были уведомлены письменно, за десять дней до проведения голосования, сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ. содержит 8 пунктов повестки дня. К протоколу приложен лист регистрации участников собрания, где проставлено голосование «за» без разбивки по какому вопросу повестки дня и за что отдан голос, что, как следует из многочисленных обращений граждан ввело их в заблуждение при подписании. В целях урегулирования данной ситуации, по инициативе собственника <адрес> по <адрес> Шхагошевой Е.К.-Т. ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено общее собрание жильцов дома, на котором присутствовали 55% голосов. На собрании поставлен на голосование вопрос о выборе управляющей компании. По вопросу о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖХ №» проголосовали единогласно все участники. В данной ситуации имеет место нарушение прав ООО «УЖХ № 1» на осуществление законной уставной деятельности по обслуживанию граждан. Кроме того, ООО УК «Уютный дом» ссылаясь на спорный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. производит взимание платежей с граждан, чем причиняет материальный ущерб истцу.
Со встречным иском обратились Семенов М.А., Иващенко О.А., Иваненко А.И. к ООО «УЖХ № 1», Шхагошевой Е.К.-Г., Шурдумовой И.П. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ООО «УЖХ № 1» передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», о взыскании с ООО «УЖХ № 1» государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истцы как собственники жилых помещений многоквартирного дома узнали об имеющемся протоколе у ответчика ООО «УЖХ № 1» общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. указанный протокол был оформлен по результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома якобы проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования, по инициативе жильца дома Шхагошевой Е.К.-Т. ДД.ММ.ГГГГ по результатам собрания в качестве управляющей компании дома выбрано ООО «УЖХ № 1». Договоры управления многоквартирным домом с ООО «УЖХ № 1» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколах общего собрания собственников помещений отсутствуют. Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы собственников квартир. Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили возможности истцов принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания и коммунальных услуг, что также нарушает права как собственников жилых помещений. Так как в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. большинством голосов принято решение о смене управляющей компании ООО «УЖХ № 1» на ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и заключении с ним соответствующего договора, ответчик был уведомлен неоднократно о принятом решении, о расторжении договора с ООО «УЖХ № 1» старшим по дому Семеновым М.А. При таких обстоятельствах ООО «УЖХ № 1» не имело право на управление домом после принятия решения собственниками жилья о смене управляющей компании. Так как договор на управление многоквартирным домом с ООО «УЖХ № 1» решением общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, был заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Уютный дом», нового договора на управление многоквартирным домом с ООО «УЖХ № 1» не заключалось, действия ООО «УЖХ № 1» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержания жилья, на основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, считают незаконными и необоснованными. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте составления и перечень передаваемых документов. Между тем, техническая документация не была передана вновь избранной управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Уютный дом».
В ходе судебного разбирательства истцами по встречному иску были уточнены исковые требования в части требования об обязании ООО «УЖХ № 1» передачи технической документации и просил суд передать техническую документацию и иных документов, связанных в управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом с эксплуатацией и поэтажными планами;
- акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год;
- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон;
- акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- отчеты о производственных замерах в вводно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводки;
- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (при наличии);
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (при наличии);
- неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении;
- реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;
- копии договоров социального найма;
- реквизиты финансово-лицевых счетов и карточка квартиросъемщиков;
- информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг;
- картотека формы А и Б (в случае, предусмотренном законодательством);
- журналы о проведении обучения населения Го и противопожарной безопасности;
- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписка из реестра содержащая сведения о зарегистрированных правах на объектов недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- иные связанные с управлением многоквартирного дома документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
На основании определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия муниципального образования города Черкесска.
На основании определения суда произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мэрии муниципального образования города Черкесска на Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Шурдумова И.П. суду показала, что является жильцом <адрес>, расположенного по <адрес>, большинство жильцов дома не хотело переходить в управляющую компанию «Уютный дом», на сегодняшний день в их доме идет борьба одного подъезда против трех, это длится уже долгое время, Они не собирались на собрание с «Уютным домом». На собрание, которое проводила управляющая компания «Уютный дом» ходили несколько жильцом их дома. На собрание приехали люди, не проживающие в их доме. Просили оставить их управляющую компанию ООО «УЖХ № 1», которая отремонтировала подъезды, двор, аварийная служба беспрестанно работает. дом уже весь отремонтирован. Их компания тоже не идеальная, у них всякое было, но они не хотят уходить в другую компанию, которую не знают. Их активисты не дают им спокойно жить, по ночам приводят техничку для уборки подъездов, она только грязь развозит, Иващенко О.А. развела во дворе дачу, они не знают, что там растет. Написали заявление в их компанию, чтобы помогли убрать эту ее «дачу», поэтому она хочет в компании. «Уютный дом», ей это выгодно. ЖКХ поменяла крышу дома. собрания не было, они ходили по квартирам, эти же наши жильцы (ответчики) в прошлом году тянули их в другую компанию «Глобус». Семенов оскорбляет всех вол дворе, пожаловались участковому. В подъездах развешаны объявления о том, что будет поводиться собрание собственников, на собрании не присутствовала, там не было никого кроме 5 человек.
Свидетель Шхагошева Е.К.-Г. суду показала, что является жильцом жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, проживает в этом доме уже 42 года. В прошлом году начали собирать документы, чтобы сделать в их доме капитальный ремонт, трубы не ремонтировались 42 года. Стали ходить по квартирам собирать подписи, чтобы сделать ремонт. Собрали деньги, хотели попасть в федеральную программу, отнесли документы в управляющую компанию, стали ждать. Иващенко О.А. стала баламутить и звать в управляющую компанию «Глобус». Приехал представитель компании, сказал, что сделают им ремонт, завезут землю в клумбы, натянут им бельевые веревки, поставят скамейки. До этого меняли крышу и водостоки, по мелочи делали. Некоторые соседи теперь стали их звать в управляющую компанию «Уютный дом», но они не хотят. Зачем им уходить в другую компанию, если все сделано, даже асфальт постелили, канализацию поменяли, трубя, подвалы почистили. Объявление о том, что будет проводиться собрание собственников по поводу выбора новой управляющей компании, не видела, про собрание жильцов дома не слышала. Про собирание подписей по данному поводу слышала, собирали подписи обманным путем. Получала уведомление о наличии задолженности на <данные изъяты>, хотя у нее ее нет. У нее заключен письменный договор с ООО «УКХЖ № 1». В листе регистрации ее нет.
Свидетель Каданцева Г.А. суду показала, что является жильцом <адрес>, собственниками квартиры является она и ее муж, у них долевая собственность. Это началось с апреля этого года. О собраниях они ничего не знали. Их компания их устраивает, они не хотят ее менять. Инициативная группа – это 3-4 человека, которые хотят поменять их компанию на другую, агитируют всех перейти в другую компанию, они годами не платят, им все равно в какой компании обслуживаться. Объявлений о собраниях она не видела, уведомление по оплате услуг от ООО «Уютный дом» получала, но она платит в свою компанию. работники компании «Уютный дом» приходят ночью, пытаются убрать, но это нельзя назвать уборкой.
Свидетель Кузьмина Г.И. суду показала, что является жильцом <адрес>, расположенного по <адрес>, собственником квартира является ее сын, она оплачивает коммунальные услуги, живет в данной квартире, сын живет в <адрес>. Она живет в этом <адрес> года. Сосед Семенов М.А. и еще несколько человек хотят перейти в другую управляющую компанию. Они ходили по квартирам и убеждали их, что их компания плохая. Они их фактически убедили, что компания «Уютный дом» лучше, и они подписали. Сына зовут <данные изъяты>. За него расписалась она. Уведомление о задолженности она получала. Ей позвонили, и сказали, чтобы она должна оплатить за апрель и май 2014 года, но она всегда оплачивает за 3 месяца.
Свидетель Шурыгина Е.И. суду показала, что является жильцом <адрес>, расположенного по <адрес> соседи Семенов М.А., Плеханова Н.М., Иващенко О.А. в прошлом году всех уговаривали перейти в управляющую компанию «Глобус», а в этом году они хотят перейти в управляющую компанию «Уютный дом». Она сказала, что не будет переходить в другую компанию. Они ее уговаривали около 40 минут в день, на следующий день тоже приходили, но она сказала, чтобы не уговаривали ее больше. Зачем ей это нужно. У них все отремонтировано. Многие подписали протокол общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Уютный дом» говорят, что у них больше голосов, чем у их компании. Она говорила управляющему, что не хочет к ним переходить. Они прислали ей уведомление о том, что у нее имеется задолженность перед ними. В собрании «Уютный дом» она участвовала. На предмет того, является ли она собственником данной квартиры, документы у нее не проверяли. В доме 80 квартир.
Свидетель Иваненко А.И. суду показал, что является жильцом <адрес>, расположенного по <адрес>, проживает в данном доме с 2000 года. У них сложилась такая ситуация, во дворе не производилась уборка, после дождя затапливало подъезды, их домом никто не собирался заниматься. У нее есть фотографии, на которых зафиксировано состояние их дома, которые он хотел бы приобщить к материалам дела в соответствии со ст. 178 ГПК РФ. В прошлом году жильцы дома написали заявление и подали его в мэрию г. Черкесска для того, чтобы их дом попал в списки на благоустройство по федеральной программе. В мэрии им пояснили, что жильцам стоит обратиться в их управляющую компанию для благоустройства дворовой территории и самого дома. Жильцы дома обратились в управляющую компанию с заявлением о благоустройстве дома и дворовой территории, на их обращение руководителем компании был дан ответ типа «если вам что-то не нравится, соберите 51 процент голосов на общем голосовании и поменяйте управляющую компании». Кроме того, он с соседом по лестничной площадке поменяли стояки, он с копиями квитанций обращался лично к Бостанову, который на тот момент являлся руководителем управляющей компании, с заявлением о возмещении затраченных на ремонт стояков, поскольку такого рода работы входят в обязанности управляющей компании. На его заявление ему снова предложили подать заявление о перерасчете оплат, не оказываемых услуг, подписанное 51 процентов жилого дома. Услуги управляющей компании они оплачивали по тарифам, установленным самой управляющей компанией без проведения собраний. Не смотря на регулярную и своевременную оплату услуг управляющей компании, он думает, что они не выполнили свои обязанности, они просто отписывались, что все в норме, что все работы проведены. С 2000 года он проживает в данном доме, с тех пор как он там проживает до момента перехода их дома под управление «Уютного дома» ничего во дворе не ремонтировалось нормально. По причине бездействия управляющей компании некоторые жильцы отказывались оплачивать их услуги. Его личный долг перед управляющей компанией в один момент составлял сумму около <данные изъяты>, он не оплачивал услуги управляющей компании по той причине, что и многие жильцы, она попросту бездействовала. Одни раз управляющая компания начала производить ремонт подъездов, отремонтировали цоколь одного подъезда, перед подъездом несколько дней стоял вагончик, после завершения работ в одном подъезде они собрались и уехали, хотя в актах выполненных работ они пишут о том, что они регулярно занимаются облагораживанием подъездов, красят, убирают. По поводу уборки может пояснить, что во дворе не проводилась уборка на протяжении полугода. Когда он говорил об этом сотрудникам управляющей компании, они пытались его переубедить, говорили о том, что у них дворник, и он выполняет свои обязанности. В общем, все это накопилось и они с несколькими жильцами инициировали общее собрание. Собрание проводилось во дворе дома, подписи собирались на месте. Жильцы проголосовали, и они перешли в «Уютный дом», на собрании присутствовали сотрудники старой управляющей компании. неоднократно для проведения собрания вывешивались объявления, жилец третьего подъезда Шурдумова и мастер управляющей компании ходили и срывали их объявления, приходили на собрания, пытались сорвать их. Но, не смотря на их попытки, собрание было проведено и решение было принято коллективно. Они вывешивали объявления, жильцы дома собрались во дворе, пришли и сотрудники управляющей компании, убеждали жильцов в том, что управляющая компания является государственной и соответственно надежной, а «Уютный дом» частное предприятие, и значит деньги будут уходить неизвестно куда. Вопреки их утверждениям на сегодняшний день «Уютный дом» добросовестно выполняет все свои обязанности, предприятие предоставило их дому уборщицу, их двор заасфальтировали по программе благоустройства, то есть жильцы не платили за это. Он присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, все жильцы присутствовали. Их двор никто не убирал в течение полугода, никаких работ по благоустройству дворовой территории так же не проводилось. Во время дождя залило подъезды, по двору невозможно было пройти, после дождя двор и подъезды буквально затапливало. Дойдя до того, что во дворе одна из пожилых женщин, проживающих в их доме, упала в канаву из-за этого беспорядка.
Свидетель Иванова Л.С. суду показала, что является жильцом <адрес>, расположенного по <адрес>, проживает в этом <адрес> года. Пока дом был новый, было все нормально. Как только они вошли в эту управляющую компанию, начались проблемы. Их обманули с установкой входных дверей в подъезде, управляющая компания обещала поставить двери в подъездах, в итоге со всех жильцов дома собрали деньги и только тогда установили двери в подъездах. То есть они платят управляющей компании и тем не менее, сами занимаются домом, ремонт в подъездах они делали тоже сами. В общем, управляющая компания не занималась своими обязанностями, двор не убирался, был не заасфальтирован. В итоге, они собрались, проголосовали, и решили перейти в «Уютный дом». На данный момент они довольны работой их новой управляющей компании и благодарны за их работу. О том, что будет проводиться общее собрание было вывешено объявление, собрание проходило прямо во дворе, сотрудники старой управляющей компании всячески препятствовали проведению собрания, срывали объявления, даже во время проведения собрания скандалили. Самая главная проблема нашего дома был двор. У них в доме живут пожилые люди, которым сложно передвигаться. Двор был незаасфальтирован, был даже случай, когда пожилая женщина упала, ходила потом в гипсе. Управляющая компания «Уютный дом» заасфальтировала двор. Они дали дворника, убираются в подъездах, сейчас во дворе все в порядке. Общим собранием были избраны в качестве председателя Плеханова и секретаря - Иващенко, старшим по дому был выбран Семенов. На вопрос председательствующего, почему он сам не расписывался в листах общего собрания, ответила, что у него со здоровьем плохо и за нее всегда расписывается дочь, она ей во всем доверяет.
Свидетель Перваков В.В. суду показал, что работает в должности дворника в <адрес> «А» по <адрес> уже несколько лет, сначала работал в управляющей компании, затем его взяли в «Уютный дом». По делу может пояснить, что во время работы в управляющей компании дела дома и двора обстояли крайне плохо, дом был в плачевном состоянии, двор не заасфальтирован, когда жильцы дома проголосовали и перешли в «Уютный дом» дела пошли на лад. До перехода в «Уютный дом» во дворе никто не убирался в течение полугода. Когда его взяли обратно, ему пришлось попотеть, чтобы привести двор в порядок. Уборка не производилась в связи с его болезнью, также с приходом в управляющую компанию нового мастера, и стало сложнее работать. Она тала заставлять проводить уборку во дворе по утрам, тогда как это очень неудобно как для жильцов, так и для него. Ранее, он убирался в 3 часа ночи, когда во дворе никого нет, и пыль от подметания никому не мешает, так же ночью во дворе никто ни ходит, и не мешает ему. Новый мастер заявила ему, что он должен убираться утором, когда люди ходят на работу, и это создавало сложности. Когда он работал в управляющей компании, подъезды были в плохом состоянии, сыпалась штукатурка, они были не окрашены. После того как он ушел в «Уютный дом», он заметил, что подъезды привели в порядок, со слов жильцов, они говорят, что «Уютный дом».
Свидетель Шустова Н.Д. суду показала, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, в которой проживают ее знакомые, она бывает в своей квартире один раз в месяц. Может пояснить некоторые факты по работе управляющей компании «Уютный дом». Дом, в котором она проживает, был первым, над которым господин Токов, директор «Уютного дома» взял шефство. «Уютный дом» не справляется с обещанным объемом работ, который обещает произвести. Все работы заключаются во влажной уборке подъездов и в уборке придомовой территории. На ее взгляд управляющая компания является не профессиональной, предыдущая управляющая компания ее устраивала больше, в предыдущей работали профессионалы, то есть когда они приезжают чинить крышу, приезжает команда профессионалов, а когда приезжают чинить крышу из «Уютного дома», приезжают двое рабочих, делают маленькую латку, и уезжают. В собрании жильцов при вступлении в управляющую компанию «Уютный дом», при обсуждении вопроса о вступлении дома по <адрес> она не участвовала, договор или соглашение не заключала, до сих пор оплачивает услуги ООО «УЖХ № 1». В доме по <адрес> заключила соглашение в надежде получить обещанный господином Токовым образцово-показательный дом, но получили они лишь услуги по уборке и не более. Она боится повторения этой истории ив доме по <адрес>. О проведении общего собрания собственников в доме по <адрес>, ей не известно. Она совершенно случайно узнала, что теперь управляющая компания «Уютный дом» работает в доме по <адрес> приходя уведомления об оплате услуг компании «Уютный дом», но она платит в старую управляющую компанию, с «Уютным домом» она соглашения не заключала. В доме по <адрес> соглашение подписывалось с каждый собственником индивидуально, проводилось общее собрание и все заключили соглашение с «Уютным домом». В доме по <адрес> она не заключала договора с «Уютным домом» и в собрании не участвовала. Старая компании ее устраивала, но нашлись активисты, такие же, как и уважаемые ответчики, проживающие по <адрес> Они надеялись, что новая управляющая компания будет еще лучше. К сожалению, они убедились на практике, что старая управляющая компания была гораздо лучше. На квитанциях стоят даты, но она не обращала внимания, поскольку отношения к «Уютному дому» не имеет, она все еще оплачивает услуги «УЖХ №1». Ей стало известно о переходе ее дома на обслуживание «Уютного дома» когда начался судебный процесс. Когда стали приходить квитанции точно не помнит, ей кажется, они закидывают квитанции во все почтовые ящики, и в ящики тех, кто заключил соглашение, и в ящики тех жильцов, которые не заключили соглашение с «Уютным домом». В доме по <адрес> «Уютный дом» не производит никаких работ, а в доме по <адрес> предыдущая управляющая компания произвела ряд работ, они отремонтировали цоколь дома, заасфальтировали дворовую территорию. Она боится, что после перехода в «Уютный дом» все работы прекратятся как в доме по <адрес>, по которой она проживает около 20 лет.
В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «УЖХ № 1» Ужахова М.М. поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против встречных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения, ссылаясь на письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что ООО «УЖХ № 1», исходя из имеющихся в материалах дела сведений, представленных Управлением Росрегистрации по КЧР о собственниках квартир по <адрес>, считает, что данные сведения подтверждают доводы, заявленные о том, что многие их тех, кто проставил свою подпись в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе ООО УК «Уютный дом» в качестве управляющей компании, обслуживающей дом, не имели на это права. Кроме того, в данном списке лиц имеются те, кто подписал под влиянием заблуждения, то есть не зная, за что голосует, и впоследствии письменно отказался от подписи, обратившись в ООО «УЖХ № 1» с заявлением. Данные лица также подлежат исключению при подсчете кворума.<адрес> жилых помещений <адрес>,7 кв.м., по данным ответчиков кворум собрания и число проголосовавших «за» составило 55,8%, что составляет 1963,56 кв.м. площади помещений.
Ответчики Семенов М.А., Плеханова Н.М., Иващенко О.А. в судебном заседании возражали против исковых требований истца, просили оставить их без удовлетворения, встречные требования поддержали. В деле имеется письменный отзыв Семенова М.А., Иващенко О.А. на исковое заявление ООО «УЖХ № 1», в котором указано, что ООО «УЖХ № 1» не является собственником помещения в их доме, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, так как по смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник может признать решение, принятое на общем собрании собственников помещений. Лицо, не являющееся собственником помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения собственников такого дома. Лицо, обращающееся с требованием о признании решения общего собрания недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Доводы истца о том, что управляющая компания является участником жилищных отношений, и как сторона договора управления домом, чьи права и законные интересы нарушаются решением общего собрания, она вправе оспаривать такое решение, не основаны на нормах закона. Нарушения порядка проведения общего собрания являться основаниями для признания решения недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий признания недействительным решения общего собрания собственников помещений.
Представитель ООО «Уютный дом» Семенова М.М. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сведений о том, что истцу ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в доме, в деле не имеется, соответственно, у истца отсутствует право оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом факта нарушения законных интересов и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки). Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года № 13-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В дополнительных письменных пояснениях по делу представителем ООО «Управляющая компания «Уютный дом» указано, что при сравнительном анализе листа регистрации, участвующих в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, являющегося приложением № 1 к протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного ООО «УК «Уютный дом» и сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР выявлены несоответствия: общая площадь помещений собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 1787,50 кв.м., что больше 50 % от общей площади многоквартирного <адрес>А по <адрес>. При сравнительном анализе листа регистрации, участвующих в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, являющегося якобы приложением к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания, проведенного ООО «УЖХ № 1» и сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР выявлены следующие несоответствия: собственниками квартир 9, 10, 11, 12, 44, 45, 52, 58, 61, 62, 64, 71 указаны иные лица, не являющиеся собственниками указанных помещений. Площади квартир (доли) указаны неверно 51, 54, 8, 16, 20, 72, 76, 67, 66, 75, 2, 4. С учетом выявленных несоответствий общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 1270,74 кв.м. (35,97 %), что менее 50 % от общей площади многоквартирного <адрес> по <адрес>.
Ответчики Шхагошева Е.К.-Г., Шурдумова И.П. поддержали исковые требования ООО «УЖХ № 1», в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска просила оставить вопрос об удовлетворении исковых и встречных требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истцов, ответчиков, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «УЖХ № 1», встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в г. Черкесске ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1», о выборе способа управления – управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Уютный дом». На этом же собрании был избран старший по дому Семенов М.А., утвержден проект договора управления многоквартирным домом, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данные решения были приняты большинством голосов, 55,58 процентами голосов участников собрания. Всего в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений, суммарная площадь которых составила 55,58 % общей площади жилого дома.
Таким образом, собственники многоквартирного дома изъявили свою волю на выбор управляющей организации - ООО Управляющая компания «Уютный дом» и заключение договора на управление многоквартирным домом с данным юридическим лицом.
Истец ООО «УЖХ № 1» просил суд признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признать действующими протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.
Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика ООО Управляющая компания «Уютный дом», ответчиков Семенова М.А., Иващенко О.А., изложенными в письменных отзывах на исковое заявление о том, что ООО «УЖХ № 1» не является собственником помещения в доме по <адрес>, доказательств принадлежности на праве собственности какого-либо помещения в доме, в деле не имеется, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, также подтверждается отсутствие права собственности ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» на жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.
Основания для удовлетворения исковых требований ООО «УЖХ № 1» отсутствовали, поскольку такой способ защиты права, как признание управляющей организацией решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, по иску последнего не может быть применен.
Таким образом, суд считает, что ООО «УЖХ № 1» является ненадлежащим истцом по данному делу, в связи с чем, в исковых требованиях к ответчикам о признании недействительным протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании действующими протоколы многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Рассматривая встречные требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании ООО «УЖХ № 1» передать техническую документацию на многоквартирный дом, суд пришел к выводам об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме для разрешения вопроса выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ указанным решением общего собрания в качестве управления МКД выбрана управляющая компания, управляющая компания выбрана ООО «УЖХ №1». Их протокола следует, что лица, участвующие в голосовании, имеют в собственности 1935,5 кв.м., что составляет 55 % от общего числа голосов, кворум имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещения в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними ознакомиться.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственников, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протокол общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вопрос об условиях, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным домом, о расторжении договора, заключенного с ООО «Управляющая компания «Уютный дом».
Согласно ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома: 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при этом ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления – управление управляющей компанией «Уютный дом».
Договоры управления многоквартирным домом не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания собственников помещений отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Допущенные нарушения при проведении общего собрания лишили истцов возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
Указанное нарушение следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника УЭБиПК МВД по КЧР подполковнику полиции Узденову Х.С. от руководителя мэрии МО г. Черкесска КЧР Тамбиева Р.А., что несмотря на официальные уведомления о расторжении договора, направленные собственниками помещений, ООО «УЖХ № 1» продолжает производить начисления и сбор денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением действующего законодательства.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение о смене управляющей компании ООО «УЖХ № 1» на ООО Управляющая компания «Уютный дом».
ООО «УЖХ № 1» было уведомлено о принятом решении неоднократно, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющей компанией «Уютный дом», также о расторжении договора с ООО «УЖХ № 1» сообщил старший по дому Семенов М.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя руководителя мэрии МО г. Черкесска, генеральный директор ООО «УЖХ № 1» Бостанов А.З. повторно был уведомлен о принятом решении, о расторжении договора с ООО «УЖХ № 1» и избрании новой управляющей компании, из которого следует, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> был выбран способ управления домом – управляющая компания, (ООО Управляющая компания «Уютный дом»).
В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация вновь созданная на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должна приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при этом ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления – управление компанией «Уютный дом».
Таким образом, ООО «УЖХ № 1» не имело право на управление домом после принятия решения собственниками жилья о смене управляющей компании. Договор на управление многоквартирным домом с ООО «УЖХ № 1» решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, нового договора на управление многоквартирным домом с ООО «УЖХ № 1» не заключалось.
Лист регистрации, участвующих в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, являющегося приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного ООО «УЖХ № 1» и сведений, предоставленных Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в виде выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены следующие несоответствия, на которые ссылается и представитель ООО Управляющая компания «Уютный дом» в своих дополнительных пояснениях: собственники № (Яценко Л.Ф.), № (Хачукова С.З.), № (Барданосов Н.М.), № (Черноусова В.А., Черноусов Ю.Г., Черноусов Г.Н.), № (Чернышова Л.А., Чернышов С.Э.), № (Карабашева Л.Н.), № (Дзамыхов М.А., Дзамыхова З.А.), № (Жук С.Г.), № (Белозеров М.А.), № (Меремкулова Е.Г.), № (Царькова О.А.), № (Чернявская В.И.), указаны иные лица, не являющиеся собственниками указанных помещений. Неверно указаны площади квартир (доли), при правильных: № (43), № (32,3 кв.м.), № (57,9 кв.м.), № (57,7 кв.м.), № (56,6 кв.м.), № (30,3 кв.м.), № (30,2 кв.м.), № (42,8 кв.м.), № (32,2 кв.м.), № (43 кв.м.), № (42,5 кв.м.), № (57,6 кв.м.). С учетом несоответствий, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 1270,74 кв.м. – 35,9 %, что менее 50 % от общей площади многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, отсюда следует, что кворум для проведения общего собрания и принятия решения не имелся.
Также свидетель Кузьмина Г.И., проживающая в <адрес> своим показаниями подтвердила, что собственником является не она, а ее сын, подписалась в листе вместо сына Кузмина Д.Б.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данной нормы права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.
Таким образом, собственники многоквартирного дома приняли на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение о смене управляющей компании и отказались от исполнения договора с ООО «ЭЖХ № 1» в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 года № 14313- РМ/07 передаче подлежат техническая документация, имеющаяся в наличии.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 «О передаче технической документации» разъяснено, что согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в ч.10 ст.162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.
Соответственно, требования истцов о передаче документации правомерны.
Техническая документация необходима для качественного управления общей собственностью граждан и граждане в своих интересах предъявили иск. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ль 13.08.2006 года № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170. Также перечень технической и иной документации установлен в постановлении мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2014 года № 1248.
Согласно п. 1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.
В соответствии с п.1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170) в состав технической документации длительного хранения входит:
- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- акт приемки жилых домов от строительных организаций;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок".
В соответствии с п. 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 карточки регистрации по форме № и поквартирные карточки по форме № оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, по смыслу ст. 162 ЖК РФ, предъявление собственниками требования в своих интересах к прежней управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, не противоречит закону.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить встречные требования истцов об обязании ООО «УЖХ № 1» передать ООО Управляющая компания «Уютный дом» техническую документацию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» к Семенову ФИО1, Плехановой ФИО2, Иващенко ФИО3, ООО Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным протокол № общего собрания помещений в многоквартирном доме по <адрес>–а от ДД.ММ.ГГГГ о признании действующими протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Встречные исковые требования Семенова ФИО1, Иващенко ФИО3, Иваненко ФИО4 к ООО «УЖХ № 1», Шхагошевой ФИО5, Шурдумовой ФИО6 - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>–а в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать ООО «УЖХ № 1» передать ООО «Уютный дом» техническую документацию на многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом с эксплуатацией и поэтажными планами;
- акты плановых (общих) и частичных осмотров элементов и помещений многоквартирного дома за последний год;
- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за последние три года;
- паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях за истекший отопительный сезон;
- акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
- отчеты о производственных замерах в вводно-распределительном электрическом устройстве, электрооборудовании, электропроводки;
- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (при наличии);
- паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (при наличии);
- неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении;
- реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг;
- копии договоров социального найма;
- реквизиты финансово-лицевых счетов и карточка квартиросъемщиков;
- информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг;
- картотека формы А и Б (в случае, предусмотренном законодательством);
- журналы о проведении обучения населения Го и противопожарной безопасности;
- иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписка из реестра содержащая сведения о зарегистрированных правах на объектов недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- иные связанные с управлением многоквартирного дома документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16.09.2014г.
Судья С.В. Хохлачева
