Решение от 04 сентября 2014 года

Дело №12-169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск         04 сентября 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Якуткина В.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску № от 08 мая 2014 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 25 мая 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску № от 08 мая 2014 года Якуткин В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 25 мая 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, Якуткин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, указывая на то, что не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Когда инспектор показал ему запись видеорегистратора, то пояснил, что поворачивал по стрелке налево, а на видеорегистраторе была запись, на которой стрелка светофора показывала направо.
 
    Якуткин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств совершенного Якуткиным административного правонарушения не помнит. Однако пояснил, что, согласно постановления об административном правонарушении, Якуткин не оспаривал наличие события административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2014 года в 20 часу Якуткин В.И., в районе <дата> управляя автомобилем <...> №, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Ст.12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    В основу выводов о вине Якуткина инспектором ГИБДД приняты во внимание только то, что сам Якуткин не оспаривал наличие события административного правонарушения. Видеозапись, на которой якобы видно, как Якуткин двигался на красный сигнал светофора через перекресток, в материалах отсутствует. Сам Якуткин поясняет, что не проезжал на красный сигнал светофора. Инспектор в судебном заседании не смог пояснить обстоятельств совершенного административного правонарушения.
 
    Доказательств того, что водитель Якуткин выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток материалы дела не содержат.
 
    При таких противоречивых доказательствах вывод о виновности Якуткина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не обоснован.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об а правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Жалобу Якуткина В.И. на инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску № от 08 мая 2014 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 25 мая 2014 года удовлетворить.
 
          Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску № от 08 мая 2014 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 № от 25 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
 
          Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья                       В.И. Бочаров