Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-993/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 04 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Г.А. к администрации г. Новокузнецка, комитету жилищно-коммунального хозяйстваадминистрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чередниченко Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..... в перепланированном и переустроенном состоянии: с частично демонтированной перегородкой, с заделанным дверным проемом.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ......
 
    Для рационального использования данного жилого помещения была проведена перепланировка квартиры: частичный демонтаж перегородки; заделка дверного проема.
 
    Поскольку при проведении перепланировки и переустройстве квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка и переустройство являются самовольными.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2014 по делу в качестве соответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйстваадминистрации г. Новокузнецка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чередниченко А.Я.
 
    В судебное заседание истица Чередниченко Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34), доверила представление своих интересов представителю Григорьевой Е.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Чередниченко Г.А. – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что квартира по адресу: ..... принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ...... В квартире была проведена перепланировка: частичный демонтаж перегородки; заделка дверного проема. Соседи не жаловались во время и после перепланировки, никаких претензий и требований о возвращении жилого помещения в перепланированное состояние не предъявлялись. Произведенная перепланировка согласована с ГП КО «Облстройпроект», в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» выдали заключение, согласно которому условия проживания в квартире после перепланировки соответствуют всем СанПиН. Частичный демонтаж перегородки и заделка дверного проема является именно перепланировкой.
 
    Представитель ответчика – Администрация г. Новокузнецкав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, причин неявки не сообщил.
 
    Представитель ответчикаКомитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, представил отзыв (л.д. 29).
 
    Третье лицо Чередниченко А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме (л.д. 35).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, считая их надлежаще извещенными.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Чередниченко Г.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... является Чередниченко Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... от ..... (л.д. 6), выданном на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 4-5).
 
    В указанной квартире была выполнена перепланировка в виде частичного демонтажа перегородки; заделки дверного проема, что подтверждается планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 7, 7 оборот), а также экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением (л.д. 8).
 
    Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, квартира № ..... дома № ..... по ул. ..... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.7, 5.1, 8.1.1.); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2 (л.д. 8).
 
    Согласно ответу Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка на обращение Чередниченко Г.А. от ....., в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по ..... отказано (л.д. 9).
 
    Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
 
    Суду представлены план указанного жилого помещения, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 7, 15), на котором имеются согласования с ГП КО «Облстройпроект», экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, согласование управляющей компании ООО «.....», что подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предъявлен встречный иск о приведении квартиры в первоначальное положение. Из пояснений представителя истца следует, что во время перепланировки и после нее жалоб от соседей не поступало. Перепланировка согласована с управляющей компанией.
 
    В соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/9 «О внесении изменений и дополнений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 «Об утверждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка» и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 36 «Об утверждении структуры Администрации г. Новокузнецка» полномочия по принятию решения о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений переданы Комитету ЖКХ г. Новокузнецка.
 
    На настоящий момент отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений выдает Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка.
 
    Таким образом, ответчиком по делам выступает Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка.
 
    Истцом в исковом заявлении не изложены сведения о производстве переустройства квартиры, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.
 
    Исходя из изложенных доказательств требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чередниченко Г.А. удовлетворить частично к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру № ..... в жилом доме, расположенном по ул. ..... г. Новокузнецка, в перепланированном состоянии.
 
    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова