Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2907/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.В.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанова ИИ к ОАО «НОКССБанк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «НОКССБанк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Епифановым И.И. и ОАО «НОКССБанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой пластиковой карты MasterCardInternationalStandart №. Обязательства по оплате комиссии за открытие и ведение специального карточного счета всегда своевременно им выполнялись. В начале ноября 2013 года истцу стало известно о несанкционированном снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. В указанный период истец находился в России, карту никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника отдела банковских карт Управления кредитования Банка было подано заявление о спорной операции, где он категорически не согласился со списанием со счета денежных средств. Одновременно по каждой операции, связанной с незаконным снятием средств, истцом в Банке была подана диспутная форма клиента. Через месяц в устной форме специалист Банка пояснил, что списание по операциям проводил ОАО «Собинбанк», который возвращать деньги отказался, поэтому и ОАО «НОКССБанк» возвращать сумму не будет. До настоящего времени никаких доказательств того, что указанные платежи были осуществлены истцом или по его поручению с использованием его кредитной карты, Банком не представлены. ДД.ММ.ГГГГг. Епифановым И.И. в адрес Банка была направлена претензия, в которой он требовал разобраться с незаконным списанием денежных средств и возвратить указанные денежные суммы на свой счет. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.
Просит судобязать Банк возвратить списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Епифанова ИИ, открытый в ОАО «НОКССБанк»; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Истец Епифанов И.И. и его представитель Киселева И.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.
Представитель ответчика ОАО «НОКССБанк» Ганагин В.В. в судебном заседании не признает исковые требования, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Епифанова И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Епифановым И.И. и ОАО «НОКССБанк» был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой пластиковой карты MasterCardInternationalStandart №№
В начале ноября 2013 года истцу стало известно о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> с указанной карты на территории Мексики.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника отдела банковских карт Управления кредитования Банка было подано заявление о спорной операции, где он категорически не согласился со списанием со счета денежных средств (л.д. 9,10,11,12). Одновременно по каждой операции, связанной со снятием средств, истцом в Банке была подана диспутная форма клиента (л.д. 13,14,15,16).
ДД.ММ.ГГГГг. Епифановым И.И. в адрес Банка была направлена претензия, в которой он требовал разобраться с незаконным списанием денежных средств и возвратить указанные денежные суммы на свой счет (л.д.17). В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и расчетах по банковским картам международных платежных систем, заключенным с ОАО «Собинбанк», ОАО «НОКССБанк» осуществляет выпуска банковских карт для клиентов (эмитент), а обслуживание выпущенных банком карт в международной платежной системе VisaInternational и MasterCardInternationalосуществляет ОАО «Собинбанк».
ДД.ММ.ГГГГ Епифанов И.И. обратился с заявлением в ОАО «НОКССБанк» о несогласии с операциями, совершенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк», как банк, осуществляющий обслуживание банковских карт ОАО «НОКССБанк» в международной платежной системе, обратился с претензией в банк, обслуживающий указанные выше банкоматы (банк-эквайер), с просьбой предоставить данные, подтверждающие правомерность совершения операций либо осуществить возврат суммы операции.
В ответ на претензию получены данные подтверждающие, что карта в месте проведения операций (Мексика) присутствовала и запрашиваемые денежные средства выданы в полном объеме. На момент проведения операций карта не была заявлена как утраченная.
Также согласно данным международной платежной системы в момент проведения спорных операций авторизация карты проведена успешно с корректным введением ПИН-кода.
В судебном заседании представитель ответчика, возражал против удовлетворения требований Епифанова И.И., указывая, что к утверждению истца о том, что он свою карту никому не передавал и подвергся мошенническим действиям со стороны неизвестных лиц следует относиться критически на основании следующего. Как следует из выписки по счету и данных международной платежной системы, ДД.ММ.ГГГГ с карты MasterCardStandart Епифанова И.И. уже происходило списание денежных средств в Мексике на общую сумму <данные изъяты>, которые истцом не опротестованы. ДД.ММ.ГГГГ Епифанов И.И. лично через кассу банка внес на счет банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> и в этот же день произошло списание денежных средств с карты в связи с оплатой в торговой точке в Мексике суммы <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь внес через кассу банка на счет карты денежные средства в размере <данные изъяты> и вновь, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с карты через банкомат в Мексике в размере <данные изъяты>. Также была операция по снятию наличных в банкомате в Мексике уже ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Как следует из данных международной платежной системы, данные операции прошли также корректно, с введением ПИН-кода карты.
Выше изложенное дает основания усомниться, что карта истца попала к мошенникам, а является лишь подтверждением того, что карта и ПИН-код были переданы Епифановым И.И. третьим лицам для совершения операций по карте, так как истцом не предоставлено доказательств, своего невыезда в указанный период в Мексику.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1.12. Договора СКС предусмотрено, что Держатель карты несет ответственность за все операции с Картой, в том числе совершенные третьими лицами, до момента получения банком письменного заявления об утрате карты, а также за операции с Картой, совершенные без авторизации в течение 10 дней от даты подачи письменного заявления об утрате карты. Держатель несет ответственность за операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Держателя, а также с использованием его персонального номера (ПИНа), вне зависимости от факта утраты Карты и времени получения Банком информации об утрате.
Как следует из ответа банка-эквайера и данных международной платежной системы выше названные спорные операции прошли корректно (т.е. магнитная полоса считана, ПИН-код введен верно, авторизация клиента в платежной системе осуществлена правильно).
Исходя из пункта 1.12. Договора СКС Банк (ответчик) не может нести ответственность за корректную авторизацию карты, так как совершение мошеннических действий с банковской картой не связано с качеством предоставляемых Банком услуг.
Учитывая, что авторизация данных банковской карты и ПИН-кода прошли в банкомате успешно, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.
Так же следует отметить, что истец, утверждая о несанкционированном списании денежных средств с его карты в правоохранительный органы по факту незаконного списания денежных средств не обращался.
Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств является несостоятельным, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием банковской карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена Договором СКС и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Довод истца в части, что в момент совершения операций в банкомате по банковской карте он находился в России, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты иным лицом.
Таким образом, суд находит исковые требования Епифанова ИИ к ОАО «НОКССБанк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Епифанова ИИ к ОАО «НОКССБанк» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: С.В. Абрамов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Абрамов
