Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Негодаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Консалтинговая Компания « Кризисный консультативный долговой центр» ( ООО « Долги наши…») к Шабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Консалтинговая Компания « Кризисный консультативный долговой центр» ( ООО « Долги наши…») обратилось с иском к Шабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком Шабановой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей при оплате процентов 18% годовых сроком на 60 месяцев. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа определен сторонами в размере 500 рублей.
Денежные средства в сумме 150000 рублей были зачислены на счет ответчика- №№
В течение срока действия договора заемщик допустила нарушение условий договора, не производила в установленные сроки оплату части основного долга и начисленных процентов, просрочка по платежам согласно графику составила более 90 календарных дней.
В результате, просроченная задолженность составляет по основному долгу 94 007 рублей 99 копеек, процентам в размере 20212 рублей 13 копеек. В связи с просрочкой платежа начислен штраф в размере 7 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк» (изменения №14, вносимые в Устав ЗАО «Райффайзенбанк» от 23.11.2007г.).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ОАО «Райффайзенбанк» переуступил ООО «Комн сенс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении №1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн сенс» уступил права требования к должникам по кредитным договорам ООО Консалтинговой компании «Кризисный консультационный долговой центр».
Истец уведомлял ответчика Шабанову Н.В. о наличии ссудной задолженности в связи с неисполнением кредитных обязательств. Однако, добровольно ответчик долги не погасила.
На основании изложенного, представитель ООО Консалтинговая компания «Кризисный консультационный долговой центр» просил взыскать с ответчика Шабановой Н.В. задолженность в размере 120720 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя истца, так как о дне рассмотрения дела он был надлежащим образом уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шабанова Н.В. в судебное заседание не явилась. Суд дважды направлял по месту жительства ответчика судебные уведомления. Однако, ответчик в почтовое отделение за получением судебных повесток не является, что судом расценивается как отказ от принятия судебной повестки. Суд на основании ст.117 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком Шабановой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей при оплате процентов 18% годовых сроком на 60 месяца. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей.
Денежные средства в сумме 150000 рублей были зачислены на счет ответчика №№
Данные обстоятельства подтверждены персональной анкетой заемщика, правилами предоставления кредита, заявлением на предоставление кредита, копии которых приобщены к материалами дела, исследовались судом. Все вышеназванные письменные доказательства подписаны ответчиком, что указывает на то, что на момент возникновения кредитных правоотношений ответчик желала получения кредита и была согласна получить данный кредит на вышеназванных условиях.
В течение срока действия договора заемщик допустила нарушения условий договора, не производила в установленные сроки оплату части основного долга и начисленных процентов, просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 календарных дней.
Данные обстоятельства подтверждены расчетами задолженности и требованиями, которые направлялись в адрес ответчика с предложениями о погашении задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составила 120 720 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу 94 007 рублей 99 копеек, проценты в размере 20212 рублей 13 копеек, штраф в размере 7 500 рублей. В обоснование размера задолженности истец представил расчет, который арифметически верен.
Ответчик Шабанова Н.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательств исполнения своих кредитных обязательств.
Из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабановой Н.В. известна вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, а также иная необходимая для заключения Договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Также в данном заявлении указано, что заемщик ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать Тарифы, Общие Условия и Правила, получил на руки Общие Условия, Тарифы и Заявления.
При таких обстоятельствах, факт наличия ссудной задолженности на стороне ответчика и наличие у истца права применить к ответчику меру гражданской ответственности в виде штрафа являются доказанными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п.8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан указано, что банк вправе передавать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк» (изменения №14, вносимые в Устав ЗАО «Райффайзенбанк» от 23.11.2007г.).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ОАО «Райффайзенбанк» переуступил ООО «Комн сенс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении №1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комн сенс» уступил права требования к должникам по кредитным договорам ООО Консалтинговой компании «Кризисный консультационный долговой центр».
Таким образом, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3614 рублей 40 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «Долги наши…» к Шабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
Взыскать с Шабановой Н.В. в пользу ООО «Долги наши…» 120 720 рублей 12 копеек ( сто двадцать тысяч семьсот двадцать рублей 12 копеек).
Взыскать с Шабановой Н.В. в пользу ООО «Долги наши…» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 3614 рублей 40 копеек.( три тысячи шестьсот четырнадцать рублей 40 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 9 сентября 2014г.
