Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таджиходжаева О.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Таджиходжаев О.Ш. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником аварии признан участник ДТП С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено и произведена выплата в размере 30204,02 рублей. Однако, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 111080,12 рублей. Поскольку ответчик выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 80876,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8095,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4003,37 рублей, штраф в размере 50%, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание истец Таджиходжаев О.Ш. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением С., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Р. принадлежащего Таджиходжаеву О.Ш. на праве собственности.
Виновником ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как усматривается из материалов дела, Таджиходжаев О.Ш. обратился с заявлением в указанную страховую компанию о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией случай был признан страховым и Таджиходжаеву О.Ш. в установленные законом сроки выплачено страховое возмещение в размере 30204,02 рублей.
Между тем, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля истца составила 111080,12 рублей. Услуги эксперта истцом оплачены в размере 6000 рублей, о чем представлена квитанция. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена.
Таким образом, сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, составит 80876,10 рублей (111080,12-30204,02).
Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как усматривается из пояснений представителя истца 15 августа 2014г. ответчиком на счет Таджиходжаева О.Ш. в счет возмещения ущерба перечислено 86876,10 рублей (ущерб - 80876,10 рублей и оплата оценки – 6000 рублей), в связи с чем в части взыскания ущерба, иск удовлетворению не подлежит.
В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Таджиходжаева О.Ш. как потребителя, то с ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Также, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком в нарушение требований закона не выплачена, учитывая п.2 ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает иск в части взыскания неустойки за неисполнение требований в установленный срок в размере 3914,4 рублей (80876,1Х8.25%:75Х44дня), подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Таджиходжаева О.Ш. штраф в размере 2107,2 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Таджиходжаева О.Ш. компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, неустойку в размере 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек, штраф в размере 2107 (две тысячи сто семь) рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.
Судья:
