Решение от 04 сентября 2014 года

    Мировой судья Тилькиджи К.В.
 
Дело № 12-285/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 сентября 2014 года                                г. Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** (далее по тексту - МБОУ г. Мурманска СОШ № ***, образовательное учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что предписание надзорного органа не было исполнено учреждением по объективным и уважительным причинам, связанным с недостаточным финансированием. При этом учреждением были приняты исчерпывающие для исполнения предписания меры. Кроме того, обращает внимание, что требованиями п. 4.32 СанПин 2.4.2.2821-10 в общеобразовательной организации и пришкольном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся. Указывает, что учреждение неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств (Комитету по образованию администрации г. Мурманска) с ходатайствами о включении в план ремонтных работ финансирования для устранения допущенных нарушений. Считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, не исследовано наличие у бюджетного учреждения возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица Рыщенкова О.Е. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержала, дала аналогичные пояснения.
 
    Инспектор отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Мурманской области Р.М.Н. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей юридического лица и органа административной юрисдикции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив дело и доводы жалобы, суд приходит вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
 
    Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности г. Мурманска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области в период с 17 по 21 мая 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – здании МБОУ г. Мурманска СОШ № ***, расположенном по адресу: ***, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения указанных правил.
 
    По результатам данной проверки 21 мая 2013 года государственным инспектором г. Мурманска по пожарному надзору в адрес МБОУ г. Мурманска СОШ № *** вынесено предписание № *** об устранении в срок до 21 мая 2014 года нарушений требований пожарной безопасности, состоящее из 47 пунктов.
 
    В данном предписании указывалось, в том числе, что оно может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц.
 
    Предписание получено МБОУ г. Мурманска СОШ № *** для исполнения 21 мая 2013 года, в установленном порядке обжаловано не было, доказательств признания его недействительным суду не представлено.
 
    Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № *** от 17 июня 2014 года, в ходе ее проведения в период с 09 по 17 июня 2014 года выявлено невыполнение ряда пунктов предписания № *** от 21 мая 2013 года в количестве 13 пунктов.
 
    Так, образовательным учреждением не выполнены пункты предписания №№ 3, 8, 16, 18, 19, 23, 26, 30, 32, 34, 41, 42, 45, а именно не оборудован противопожарным люком 2-го типа выход из лестничной клетки на кровлю (пом. №№ 1, 5 лестничной клетки 4 этажа); ширина эксплуатационного выхода из учебного помещения в свету не соответствует установленным нормам (по факту 76-77 см) (пом. 3,4,11,14,17,20,23,26,29,32 4 этажа); ширина эксплуатационного выхода из учебного помещения в свету не соответствует установленным нормам (по факту 77 см) (пом. 11,14,17,20,23,26,29,32 3 этажа); высота эксплуатационного выхода из учебного помещения в свету не соответствует установленным нормам (по факту 179 см) (пом. 23 2 этажа); ширина эксплуатационного выхода из библиотеки в свету не соответствует установленным нормам (по факту 68 см) (пом. 23 2 этажа); помещение книгохранилища (Ф 5.2) не отделено от помещений (Ф 4.1) противопожарной перегородкой с соответствующим пределом огнестойкости (пом. 26,27,28,29 2 этажа); ширина эксплуатационного выхода из учебного помещения в свету не соответствует установленным нормам (по факту 77 см) (пом. 45,48,66 2 этажа; (по факту 67-68 см) (пом. 39,42 2 этажа); расположенный в составе объекта подкласса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 актовый зал не отделен от основного здания противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа, либо противопожарными перегородками 1-го типа (пом. 4 2 этажа от пом. 2 2 этажа); помещение склада (Ф 5.2) не отделено от помещений (Ф 4.1) противопожарной перегородкой с соответствующим пределом огнестойкости (пом. 9,10 2 этажа); расположенный в составе объекта подкласса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 пищеблок не отделен от основного здания противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа, либо противопожарными перегородками 1-го типа (пом. 6 1 этажа от пом. 4 1 этажа); ширина эксплуатационного выхода из учебного помещения в свету не соответствует установленным нормам (по факту 77 см) (пом. 43 1 этажа); помещение кладовой (Ф 5.2) не отделено от помещений (Ф 4.1) противопожарной перегородкой с соответствующим пределом огнестойкости (пом. 1 1 этажа); помещение столярной мастерской (Ф 5.2) не отделено от помещений (Ф 4.1) противопожарной перегородкой с соответствующим пределом огнестойкости (пом. 29 от пом. 26 1 этажа).
 
    20 июня 2014 года государственным инспектором города Мурманска по пожарному надзору по факту невыполнения в срок предписания № *** от 21 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ г. Мурманска СОШ № ***.
 
    Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Действия МБОУ г. Мурманска СОШ № *** правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств, подтверждающих устранение в полном объеме указанных в предписании нарушений норм действующего законодательства представителем юридического лица в суды первой и второй инстанции представлено не было.
 
    Возможность устранения нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Ходатайство лица, в отношении которого вынесено предписание, управлением государственного пожарного надзора рассмотрено, в его удовлетворении отказано.
 
    Однако МБОУ г. Мурманска СОШ № *** данные действия надзорного органа в установленном законом порядке не оспорило.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МБОУ г. Мурманска СОШ № *** не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению образовательным учреждением требований предписания, не представлено.
 
    Приведенные доводы об отсутствии достаточного финансирования для устранения всех выявленных нарушений и неоднократного обращения к распорядителю бюджетных средств за их выделением сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что безопасность детей в общеобразовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний, особенно в отношении путей эвакуации, эвакуационных выходов, противопожарных перегородок и перекрытий, надлежащее состояние которых обеспечивает необходимое время для эвакуации и нераспространение пожара.
 
    Постановление о привлечении МБОУ г. Мурманска СОШ № *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что выводы мирового судьи о наличии в действиях МБОУ г. Мурманска СОШ № *** состава административного правонарушения, вопреки приведенным в жалобе доводам, основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приведенные заявителем иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины МБОУ г. Мурманска СОШ № *** в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не влекут его отмены.
 
    С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, от 28 июля 2014 года о привлечении МБОУ г. Мурманска СОШ № *** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** – без удовлетворения.
 
    Судья                подпись                Маренкова А.В.