Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Мировой судья
Судебный участок №26
Дело № №
№ №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<адрес> 04 сентября 2014 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Наточеева М.А., при секретаре Симонян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо- Управляющий филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысов Д.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управляющий филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить, и ограничится устным замечанием, мотивируя тем, что истребуемые сведения (документы) согласно запроса, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ВТБ 24 (ЗАО) из ТУ ФСФБН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ « О предоставлении документов и информации», в связи с поступившей информацией о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, допущенных Крючковой О.В. в полном объеме банком были подготовлены и направлены ДД.ММ.ГГГГ (их. № 4628), в адрес ТУ Росфинандзора в <адрес>, т.е. в пределах установленного законодательством семидневного срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ и поступили в ТУ ФСФБН в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. банк выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в <адрес> Недорезовой Е.А. в отношении управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) Лысова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последним совершено административное правонарушение, выразившееся в предоставлении запрошенных документов не в полном объеме (не предоставление справок о валютных операциях, подтверждающих совершение правонарушения, указанных в приложении к запросу), ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ. Считает, что в действиях управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) Лысова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку не предоставление Банком в адрес ТУ ФСФБН в <адрес> справок о валютных операциях по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, связано с некорректным запросом ТУ ФСФБН в <адрес>, не позволившим сотрудникам Банка идентифицировать операции, по которым были запрошены документы. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина Лысова Д.В. в предоставлении в ТУ ФСФБН в <адрес> документов не в полном объеме отсутствует, в связи с чем считают, что производство по административному делу, предусмотренному ст.19.7 КоАП РФ в отношении Лысова Д.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела, представленных в суд ТУ ФСФБН в <адрес>, отсутствовали документы, подтверждающие наличие у виновного должностного лица права на осуществление организационно-распорядительных и иных функций. Считают, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана правовая оценка доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии обстоятельств, позволяющих применить к Лысову Д.В. положения ст.2.9 КоАП РФ (в случае не признания судом доводов об отсутствии в действиях Лысова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного т.19.7 КоАП РФ).ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФСФБН в <адрес> вынесены определения №№ «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», в соответствии с которыми возбуждены 4 дела об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ИП Крючковой О.В. Считают, что не предоставление Банком документов в полном объеме не повлияло на установление обстоятельств совершения Крючковой О.В. вменяемых ей правонарушений, что и выразилось в возбуждении в отношении нее 4-х дел об административном правонарушениях. Доказательств того, что в данном случае последствия нарушения требования законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в суд не представлено.
Представитель заявителя Маслова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования жалобы поддержала. Просила производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях управляющего Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) Лысова Д.В. состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо в соответствии о т.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Представитель ТУ Росфинандзора в <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росфинандзора, представив письменные возражения на доводы жалобы.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в <адрес> направлено в адрес филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> запрос о предоставлении документов и информации, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения запроса, с сопроводительным письмом их.№ регистрируемым почтовым отправлением №№, а именно: -договор, а также дополнения (изменения, спецификации, приложения и т.п.) к нему; -документы, подтверждающие оказание услуг(выполнения работ);-документы, оформляемые и выдаваемые кредитным учреждением, включая банковские выписки; документы подтверждающие совершение валютных операций; -паспорт сделки(со всеми изменениями); -ведомость банковского контроля; -формы учета и отчетности; -документы, удостоверяющие личность физического лица.
Данное письмо было получено филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> был предупрежден об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений в неполном объеме или в искаженном виде, т.е невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.
Таким образом, истребуемые документы должны были быть представлены № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> в ТУ Росфиннадзора в <адрес> или при невозможности представления указанных ведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо ТУ Росфиннадзора в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Фактически истребуемые документы были сданы филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> в отделение связи для отправки в адрес ТУ Росфиннадзора в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ их. № (вх № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте почтового отправления № и распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» не в полном объёме.
Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в отношении должностного лица-управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В.был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Банка в совершении данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается непредставлением Банком в срок истребуемых документов, доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств того, что у работников Банка отсутствовала реальная возможность подготовить необходимые документы в указанный срок, суду также не предоставлены.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Лысов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Довод представителя заявителя о некорректном составлении запроса ТУ ФСФБК суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Лысову Д.В. в 7-дневный срок с момента получения данного запроса направить письменное уведомление о невозможности предоставления необходимых сведений в связи с затруднениями в идентификации запрашиваемых документов.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица Банка в совершении данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается не полное представление истребуемых документов либо письменного уведомления о невозможности их предоставления, доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу ст. 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Доводы заявителя о необходимости применения ст. 2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу, суд во внимание не принимает, поскольку нормами КоАП РФ установлен конкретный срок предоставления истребуемых сведений, и разъяснено право уведомления в трехдневный срок о невозможности предоставления сведений, чего заявителем сделано не было.
Малозначительным административным правонарушением согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 09.02.2012) является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд критически относится к доводам заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку с субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.
Кроме того нарушение порядка и сроков представления информации представляет угрозу общественным отношениям в сфере правоотношений института государственной власти. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления контроля органами ФСФБН, так несвоевременность предоставления запрашиваемой информации могла повлечь избежание административной ответственности ИП Крючковой О.В. Как было установлено, сведения истребовались именно в рамках дела об административном правонарушении в отношении данного лица.
При указанных обстоятельствах, жалоба Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. о привлечении к ответственности по ст. 19.7. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: /подпись/ М.А.Наточеева
Копия верна.
Судья.
