Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2014 г. г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при секретаре Прошуниной И.А.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бормотову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Туле обратилось в суд с исковым заявлением к Бормотову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле был поврежден автомобиль модели «Chevrolet Lacetti» рег. знак №
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Бормотовым В.Н. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Бормотова В.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования №.
В связи с повреждением автомобиля во исполнение договора страхования истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку Бормотов В.Н. оставил место ДТП, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.
Просило взыскать с Бормотова В.Н. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Бормотов В.Н. в судебное заседание явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле был поврежден автомобиль модели «Chevrolet Lacetti» рег. знак №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бормотова В.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и покинувшего место ДТП, участником которого он являлся.
В связи с оставлением водителем места ДТП, участником которого он являлся, Бормотов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 ГПК РФ, что следует из протокола по делу об административном правонарушении и пояснений Бормотова В.Н. о назначении ему наказания, в виде административного ареста.
Гражданская ответственность Бормотова В.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования №
В связи с повреждением автомобиля во исполнение договора страхования истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места ДТП, участником которого он являлся, в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бормотов В.Н. не согласился с выводами заключения, проведенной страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» и ходатайствовал перед судом о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключения ООО БНЭ «Индекс-Тула» по определению стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства марки автомобилю «Chevrolet Lacetti» рег. знак № размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая вышеуказанное заключение суд считает, что выводы данного отчета не вызывают сомнений в достоверности, поскольку учреждение имеет лицензию на осуществление экспертной деятельности.
В связи с чем, при решении вопроса о страховой выплате суд считает необходимо использовать результаты заключения по стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО БНЭ «Индекс-Тула», поскольку указанное заключение произведено с соблюдением действующего законодательства, все механические повреждения учтены, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что в результате виновных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, у Бормотова В.Н. возникло бремя материальной ответственности перед ОСАО «Ингосстрах» в части денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ценой иска в рассматриваемом случае является сумма <данные изъяты> руб.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с Бормотова В.Н. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать в порядке регресса с Бормотова Владимира Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Николотова
