Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 12-1247-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск     04 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андерсон И.В. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. № от ____ 2014 года, Андерсон И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ____ 2014 года в 18 часов 20 минут управляя транспортным средством по ____ выехала на полосу предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.
 
    Не согласившись с постановлением ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. № от ____ 2014 года, Андерсон И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку произвела маневр обгон в разрешенном месте при прерывистой линии дорожной разметки.
 
    В судебном заседании Андерсон И.В. жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.
 
    В судебное заседание ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) капитан полиции Л. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
 
    Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).
 
    Как видно из материалов дела, ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. при составлении протокола об административном правонарушении установлено, что ____ 2014 года в 18 часов 20 минут Андерсон И.В. управляя транспортным средством по ____ выехала на полосу предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, однако, из представленной суду видеозаписи следует, что заявитель Андерсон И.В. произвела маневр обгон в разрешенном месте при прерывистой линии дорожной разметки.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Андерсон И.В. об отмене постановления ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Л. № от ____ 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андерсон И.В. - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья     В.И.Лиханов