Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3234-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130446,10 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, общей площадью 3510,7 кв.м., согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 42-42-01/071/2014-022). Указанное строение расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, общей площадью 5804 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения комплекса строений. В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Однако платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, тем самым сберегает денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 1130446,10 руб. (сумма, которую ответчик должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). КУГИ <адрес> направлял в адрес ответчика предупреждение № о необходимости погасить задолженность, которое осталось без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца КУГИ <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 действительно является собственником указанного стороной истца нежилого здания, однако ответчик данным зданием не пользуется. ФИО1 с ООО «Кедровское» заключен договор безвозмездного пользования указанным нежилым помещением, следовательно, по мнению стороны ответчика, права на земельный участок были переданы ООО «Кедровское» также на праве безвозмездного пользования. Расчет стороны истца суммы неосновательного обогащения, представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотерть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. <адрес> №108-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес> - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденного постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №92, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес> отраслевой компетенции.
Согласно п. 1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом <адрес>.
Согласно п. 3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений" и распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 506-р "О специальном органе исполнительной власти <адрес>, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет является специальным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом КО.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.
Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, общей площадью 3510,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 42-42-01/071/2014-022), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7).
Из сообщения ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № относительно предоставления информации и копий документов об отводе земельного участка под строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что архив ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № не располагает запрашиваемыми сведениями и не содержит документов об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного здания. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись владельца вышеуказанного здания отдел рабочего снабжения «Кемеровоуголь» УРСа по Кузбассу. Правоустанавливающие документы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в технический паспорт собственника здания ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 46).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, указанное строение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, общей площадью 5804 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения комплекса строений. Однако платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ КУГИ <адрес> в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение № о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения (л.д. 5), однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме. ФИО1 действительно является собственником указанного стороной истца нежилого здания, однако ответчик данным зданием не пользуется. ФИО1 с ООО «Кедровское» заключен договор безвозмездного пользования указанным нежилым помещением, следовательно, по мнению стороны ответчика, права на земельный участок были переданы ООО «Кедровское» также на праве безвозмездного пользования. Расчет стороны истца суммы неосновательного обогащения, представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/900/2014-10012, правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0601008:4462, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5804 кв.м., отсутствуют (л.д. 8), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).
Суд полагает, что использование спорного земельного участка под указанным зданием без несения обязательств по содержанию и использованию земельного участка является неосновательным обогащением, поскольку право собственности на земельный участок за ответчиком ФИО1 не было оформлено, что подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 действительно имеются признаки неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок в спорный период использовался последним без законных оснований.
Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условие и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
При определении расчета суммы неосновательного обогащения суд полагает необходимым руководствоваться Постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», согласно которому истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен строной ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1130446,10 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленной и доказанной задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем с ответчика в пользу КУГИ <адрес> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130446,10 руб.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 13852,23 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КУГИ <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КУГИ <адрес> (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130446,10 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13852,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
