Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-2608/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    с участием адвокатов Быков И.Б.,
 
                            Морозова Л.А.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишева Г.Б., Бондарева Л.И., Ветрова В.Н., Дарина Н.П., Евченко Т.В., Жмыхова Л.П., Жогина В.Н., Леонтьева Т.В., Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. к ДНТ, Бзовый Ю.И. о признании решения правления ДНТ недействительным, признании решения общего собрания членов ДНТ действительным, признания решения правления ДНТ действительным, обязании совершения действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что они является членами ДНТ, находящегося по адресу: .... ... состоялось собрание членов товарищества, созванное по инициативе правления ДНТ. На собрании участвовало ... членов товарищества, что обеспечило необходимый кворум для его проведения. На повестку дня указанного собрания были вынесены вопросы об отчете правления за период работы с ... года по ... года, об отчете ревизора за период работы с ... года по ... года, утверждение сметы, членских и иных сборов на период ... год, выборе членов правления, ревизора, рассматривались предложения для реализации в следующем выборном периоде, а также иные вопросы. Председатель правления Рассолова О.В., проинформировала собрание членов товарищества о наличии у ДНТ задолженности за строительство водопровода, за потребленную энергию. Затем ей было заявлено, что еще в ... года он отказалась от исполнения обязанностей председателя правления, передав свои полномочия Мартыненко Л.С., которая в свою очередь пояснила, что документацию товарищества Рассолова О.В. ей не передавала. Ревизор Савченко Е.Н. отказалась огласить отчет за указанный период, в связи с чем собранием было постановлено прекратить полномочия ревизора, а также был разрешен вопрос о прекращении полномочий председателя правления и всего правления в целом. В связи с указанными обстоятельствами, собранием было избрано новое правление, в состав которого вошли Акишева Г.Б., Бондарева Л.И., Евченко Т.В., Жогина В.Н., Леонтьева Т.В., Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. По итогам указанного собрания членов ДНТ правлением в новом составе было подготовлено претензионное письмо в адрес ранее действующего правления с требованием передать новому составу правления печать, уставные и иные документы, бухгалтерскую отчетность и иные документы, касающиеся деятельности товарищества. В связи с невозможностью личного вручения, указанное письмо было направлено почтой, однако вернулось, по причине истечения срока хранения. ... на заседании членов правления из их числа был избран председатель правления. Единогласным решением всех членов правления председателем был избран Щербаков Ю.А., что отражено в протоколе заседания членов правления № от ... года. Вместе с тем, как стало известно истцам, ранее ... было проведено собрание, членами товарищества Петров Н.Ф., Панченко В.И., Ефремов А.Г., а также Бзовый Ю.И. Было проведено собрание, по итогам которого был составлен протокол заседания правления №, в котором указано, что членами правления избраны Бзовый Ю.И., Петров А.Ф., Панченко В.И. В соответствии с указанным протоколом председателем ДНТ избран Бзовый Ю.И. В связи с избранием Бзовый Ю.И. Председателем ДНТ соответствующие изменения были внесены в учредительные документы, и были зарегистрированы в налоговых органох, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ от ... №. Истцы, полагают, что указанными действиями нарушены их права, как членов ДНТ, поскольку собрание указанных лиц не легитимно, собрание было осуществлено в обход соответствующей процедуры, избрание Бзовый Ю.И. председателем и регистрация его в налоговом незаконны. С учетом изложенного, истцы просят суд признать решение правления ДНТ, оформленное протоколом № от ... об избрании правления ДНТ в составе Бзовый Ю.И., Петров Н.Ф., Панченко В.И. и об избрании председателя правления ДНТ Бзовый Ю.И. недействительными; признать решение общего собрания членов ДНТ от ... года, оформленное Протоколом отчетно-выборного собрания ДНТ от ... об избрании правления ДНТ в составе Акишева Г.Б., Бондарева Л.И., Евченко Т.В., Жогина В.Н., Леонтьева Т.В., Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. действительным; признать решение правления ДНТ от ... года, оформленное Протоколом № заседания членов правления ДНТ от ... об избрании председателем правления ДНТ Щербаков Ю.А. действительным; обязать Бзовый Ю.И. передать истцам печати, ключи, финансово-хозяйственную документацию, уставные документы, кадастровые документы, паспорта БТИ, свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности, проектно-сметную документацию, договоры с подрядными организациями и поставщиками услуг, решения судов, вступившие в законную силу, реестр исков, находящихся на рассмотрении в судах, касающийся деятельности ДНТ.
 
    Истцы Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении не явившихся истцов дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Истцы Акишева Г.Б., Бондарева Л.И., Ветрова В.Н., Дарина Н.П., Евченко Т.В., Жмыхова Л.П., Жогина В.Н., Леонтьева Т.В., а также представитель истцов Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. адвокат Быков И.Б., действующий на основании ордеров (л.д. ...), а также на основании доверенности от имени Бондарева Л.И., Щербаков Ю.А., Минашвили Н.Г. (л.д. ...) в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Бзовый Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление ответчика с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении Бзовый Ю.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ДНТ адвокат Морозова Л.А., действующая на основании ордера № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ДНТ Ефремов А.Г., действующий на основании доверенности от ... (л.д. ...) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Относительно заявленных требований дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав доводы истцов, адвоката Быков И.Б., представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов настоящего дела судом установлено, что ... на основании решения ... райисполкома ... № образовано СНТ, в дальнейшем переименованное в ДНТ, которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ... года. Устав ДНТ зарегистрирован надлежащим образом в регистрирующем органе ... Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ № от ... (л.д....).
 
    ... состоялось отчетно-выборное собрание ДНТ на повестку дня которого были вынесены вопросы об отчете правления и ревизора за период с ... года по ... года, утверждении сметной документации и размера членских и иных взносов, об избрании членов правления и ревизора, а также были рассмотрены предложения для реализации в следующем выборном периоде и иные текущие вопросы (л.д. ...).
 
    Указанное собрание членов ДНТ было признано правомочным принимать решение по вопросам повестки дня, и по итогом голосования, собранием ДНТ был принят протокол, согласно которому председателю правления и действующему правлению выражено недоверие, и из числа членов товарищества избрано новое правление в составе Щербаков Ю.А., Бондарева Л.И., Евченко Т.В., Леонтьева Т.В., Минашвили Н.Г., Жогина В.Н., Акишева Г.Б. (л.д...).
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
 
    Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
 
    Как следует из объяснений сторон, истцы, избранные также членами правления в соответствии с указанным протоколом, являются собственниками земельных участков, находящихся в ДНТ, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, в том числе свидетельствами на право собственности на землю и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д....).
 
    Согласно подп. 1, 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в числе прочего избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, а также обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Как следует из текста искового заявления и пояснения истцовой стороны, основанием обращения в суд послужило их несогласие с принятыми общим собранием ДНТ решением в части избрания членов правления, а также в части избрания председателем товарищества Бзовый Ю.И. По мнению истцов, процедура проведения общего собрание, равно как избрание ответчика Бзовый Ю.И. председателем ДНТ осуществлены с нарушением норм действующего закона. Кроме этого, истцами указывается, что Бзовый Ю.И. незаконно избран председателем ДНТ, так как он не является собственником земельного участка в товариществе, в связи с чем не наделен правом участия в общих собраниях товарищества, равно как и правом избираться в члены правления и председателем дачного некоммерческого товарищества.
 
    Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и другие.
 
    В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
 
    В соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
 
    Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уведомлении члена садоводства о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Вместе с тем, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 указанного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
 
    Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения;) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
 
    Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Из материалов дела, судом усматривается, что на ... в ... часов было назначено проведение отчетно-выборного собрания. Из объяснений ответной стороны, что не оспаривалось истцами, в судебном заседании установлено, что в виду отсутствия кворума, а также из-за имеющихся разногласий между инициативной группой граждан и правлением товарищества, собравшимся членам ДНТ было объявлено, что состоится собрание уполномоченных, однако часть членов товарищества, в том числе и зарегистрированные в качестве уполномоченных Дарина Н.П., Бондарева Л.И., Леонтьева Т.В., Митин Ю.Ф., которые присутствовали на собрании и зарегистрированы в списках от участия в собрания уполномоченных уклонились. В связи с многочисленными нарушениями, связанными с регистрацией членов товарищества, а также в связи с нарушениями требований Устава ДНТ член правления Ефремов А.Г. доложил присутствующим о том, что отчетно-выборное собрание будет проведено в форме собрания уполномоченных., в соответствии с Уставом товарищества и заранее объявленной повесткой дня. К моменту открытия собрания уполномоченных было зарегистрировано ... уполномоченных из ..., таким образом кворум для проведения собрания уполномоченных имелся. Собрание уполномоченных было проведено с соблюдением порядка регистрации списков уполномоченных, строго в соответствии с действующим законом и Уставом ДНТ, а также согласно «Регламента организации и работы высшего органа управления ДНТ. По итогам голосования, согласно повестке дня были утверждены отчет ревизора, смета расходов и размеры членских взносов на период ... года, в члены ДНТ был принят Бзовый Ю.И., как собственник участка №, избраны члены правления товарищества. С учетом того, что члены правления предыдущего состава отказались избираться вновь, то в состав нового правления ДНТ уполномоченными были избраны Бзовый Ю.И., Панченко В.И., и Петров Н.Ф.. по окончании собрания уполномоченных состоялось заседание нового состава Правления, на котором Председателем ДНТ был избран Бзовый Ю.И.
 
    Согласно положениям Устава ДНТ ...предусмотрено, что органами управления Товарищества являются Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями — правление Товарищества и Председатель правления.
 
    На основании ... Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества является высшим органом управления Товариществом. Товариществе вправе проводить собрание, как в форме Общего собрания его членов, так и в форме собрания уполномоченных. Собрание проводится только в одной из этих форм. Присутствующие на собрании члены Товарищества не являющиеся уполномоченными, вправе участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и выработке по ним решений в полном объеме. При принятии решений по всем вопросам голосуют уполномоченные. Решения как Общего собрания, так и собрания уполномоченных имеют равную правовою силу.
 
    В соответствии с ... Устава уполномоченные избираются из числа членов Товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе и членам Товарищества.
 
    С учетом ... Устава один уполномоченный избирается от ... членов Товарищества, при этом общее количество уполномоченных не должно превышать ... человек, срок полномочий которых установлен ... года. Избрание уполномоченных и освобождение их от статуса уполномоченного производится по решению Общего собрания. Кандидатуры для избрания уполномоченным должны соответствовать следующим требованиям: быть членом Товарищества не менее пяти лет, активно участвовать в деятельности Товарищества, не иметь задолженностей по взносам и платежам, не иметь зафиксированных решением правления нарушений обязанностей члена Товарищества, предусмотренных уставом.
 
    Таким образом, суд полагает, что решения по избранию членов правления, а также в дальнейшем Председателя правления ДНТ, собранием уполномоченных, состоявшимся ... года, с учетом изложенного, были приняты в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Устава ДНТ. Доказательств того, что собрание уполномоченных было не правомочно принимать указанные решения, в том числе по избранию членов правления со стороны истцов не представлено, равно как и не представлено, что собрание уполномоченных проведено с нарушением процедуры, установленной для такого рода собраний. Кроме этого, из предъявленных исковых требований судам не усматривается, что истцами оспариваются решения принятые ... собранием уполномоченных.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, положений Устава общества, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцами о признании протокола № от ... об избрании правления ДНТ и в составе Бзовый Ю.И., Петров Н.Ф., Панченко В.И. и об избрании председателем правления ДНТ Бзовый Ю.И., недействительным, поскольку как установлено в судебном заседании, ... правление ДНТ в рамках предоставленных и предусмотренных законом полномочий, при рассмотрении вопросов предусмотренного повесткой дня, в частности при рассмотрении вопроса о принятии решений по назревшим вопросам, приняло решение о проведении собрания уполномоченных. Такое решение было принято правлением, в связи со сложившейся обстановкой в товариществе и ранее предпринятыми попытками провести общее собрание ДНТ, которые были сорваны инициативной группой. В дальнейшем членами правления в рамках предоставленных и предусмотренных уставом Товарищества полномочий было принято решение провести выборы правления и председателя ДНТ, утвердив на должность председателя товарищества члена правления ДНТ Бзовый Ю.И. При этом, ответчик был избран единогласным большинством из присутствующих на заседании правления. При этом, истцы были также приглашены на собрание уполномоченных, которые присутствовали на общем собрании, но на собрании уполномоченных не участвовали, в голосовании участия не принимали.
 
    При этом ссылка истцовой стороны о том, что указанные выше решения, принятые на заседании правления незаконны и противоречат действующему закону, а также Уставу ДНТ, ничем не обоснована, и противоречит вышеуказанным обстоятельствам по делу которые были установлены в ходе судебного разбирательства.
 
    Касательно доводов истцовой стороны, о том что решения правления ДНТ, оформленное протоколом № правления ДНТ от ... об избрании членов правления, а также председателем правления Бзовый Ю.И. незаконны, то указанные доводы не могут приняты судом, поскольку как установлено в судебном заседании, на основании, решение собрания уполномоченных товарищества были избраны члены правления в составе указанных лиц, что не противоречит уставу товарищества и положениям действующего законодательства. При этом, все члены товарищества и уполномоченные как установлено в судебном заседании извещались надлежащим образом о дате проведения собрания, информация вывешивалась на досках объявлений имеющихся в обществе, список уполномоченных принимавших участие в голосовании, порядок их регистрации, иные документы касательно процедуры проведения собрания уполномоченных были представлены в судебном заседании. При этом, истцам было известно о собрании уполномоченных ДНТ, но они не принимали непосредственное участие в голосовании, хотя из числа истцов имеются уполномоченные. Истцовой стороной решения его не оспариваются, нарушений при проведении собрания уполномоченных не выявлено, с учетом вышеприведенных обстоятельств, пояснений сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, нарушений действующего закона судом не установлено, а достоверных доказательств обратного истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Относительно требований о признании решения общего собрания членов ДНТ от ... года, оформленного Протоколом отчетно-выборного собрания ДНТ от ... об избрании правления ДНТ в составе Акишева Г.Б., Бондарева Л.И., Евченко Т.В., Жогина В.Н., Леонтьева Т.В., Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. действительным, то у суда не имеется законных оснований для их удовлетворения, поскольку как было установлено судом данное собрание было неправомочно принимать решения.
 
    Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, решениями, принятыми членами правления товарищества и уполномоченными по результатам голосования, с учетом того, что истцам было известно о проведении собрания уполномоченных, но от участия в нем, истцы отказались.
 
    Доводы истцов о том, что действиями ответчиков нарушены их права по регистрации в налоговых органах принятых законных решений по избранию нового состава правления ДНТ несостоятельны. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков для регистрации изменений в налоговом органе, поскольку процедура внесения записей в ЕГРЮЛ, в силу действующего законодательства носит заявительный характер, и регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу представленных документов. Пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ не предусматривает предоставление в регистрирующий орган иных документов, кроме заявления по форме № Р14001. Требований в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Бзовый Ю.И. как о председателе ДНТ, со стороны истцов не заявлялось. Поскольку заявителем, в рассматриваемом случае Бзовый Ю.И. был представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, то основания для отказа в государственной регистрации Бзовый Ю.И. в качестве председателя ДНТ, предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали.
 
    Доводы стороны истца о том, что Бзовый Ю.И. не может являться членом правления и быть избранным председателем правления ДНТ, поскольку у последнего отсутствует на праве собственности земельный участок в границах ДНТ, судом не принимается, поскольку с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, закон не связывает членство гражданина в некоммерческом объединении с наличием зарегистрированного права собственности на имеющийся у него в пользовании земельный участок. Более того, как установлено в судебном заседании в собственности Бзовый Ю.И.. находится земельные участок в границах ДНТ что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеющейся в материалах дела. Кроме этого, заявляя указанные доводы, истцами не учтено, что ранее на основании общего собрания ДНТ Бзовый Ю.И. был принят в ялены товарищества как пользователь участка, по заявлению собственника, при этом решение о его исключении из членов товарищества общим собранием не принималось, решение о принятии его в члены ДНТ не отменено и не оспорено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено.
 
    Что касается, заявленных истцовой стороной требований, в части обязания Бзовый Ю.И. передать истцам печати, ключи, финансово-хозяйственную документацию, уставные документы, кадастровые документы, паспорта БТИ, свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности, проектно-сметную документацию, договоры с подрядными организациями и поставщиками услуг, решения судов, вступившие в законную силу, реестр исков, находящихся на рассмотрении в судах, касающийся деятельности ДНТ, то суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения. Указанные требования заявлены истцами к Бзовый Ю.И., как физическому лицу, а в силу действующего закона физические лица не наделены правами и обязанностями в части хранения и распоряжения документами и имуществом, относительно деятельности некоммерческой организации, коей является ДНТ.
 
    Кроме этого, судом учитывается, что являясь законно избранным председателем ДНТ, зарегистрированным в качестве такового надлежащим образом в регистрирующем налоговом органе, Бзовый Ю.И., являясь ответственным лицом за переданные ему финансовые, уставные и иные документы, а также печати товарищества, не имеет права передавать их неустановленным и не уполномоченным лицам, во избежание противоправных действий с их стороны, что могло бы повлиять на интересы всех членов ДНТ в целом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, суд считает, что члены садоводства вправе реализовывать свои права и законные интересы через органы управления, однако, даже если это право большинства, реализация этого права не должна ущемлять законные интересы и законные права иных членов садоводства и нарушать основы и принципы, специальные нормы регулирования правопорядка. Смысл соблюдения названного порядка в том, чтобы все члены дачного-некоммерческого товарищества действовали в правовом поле.
 
    Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истцов о признании решения общего собрания членов ДНТ недействительным, признания решения правления ДНТ действительным, обязании совершения действий не обоснованы, в их подтверждениями истцами не представлено надлежащих доказательств, и следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых Акишева Г.Б., Бондарева Л.И., Ветрова В.Н., Дарина Н.П., Евченко Т.В., Жмыхова Л.П., Жогина В.Н., Леонтьева Т.В., Минашвили Н.Г., Щербаков Ю.А. к ДНТ, Бзовый Ю.И. о признании решения правления ДНТ недействительным, признании решения общего собрания членов ДНТ действительным, признания решения правления ДНТ действительным, обязании совершения действий отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
    Судья