Решение от 04 сентября 2014 года

    Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 12-496/2014
 
    Центрального района г. Читы Цыцыкова Д.Д.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося – по жалобе Арефьева Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 29 мая 2014 года,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением от 29 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы Арефьев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Копию постановления Арефьев Ю.Ю. получил 16 июня 2014 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 25 июня 2014 года направил жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с грубым нарушением закона. От медицинского освидетельствования Арефьев Ю.Ю. не отказывался, так как пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера ему не предлагали. При этом, инспектором ДПС он был введен в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования и порядка направления на медицинское освидетельствование. Возможности пройти к алкотестеру на месте ему не представлено. Кроме того, протоколы были составлены в отсутствие понятых. Подписывал Арефьев Ю.Ю. протоколы под давлением, так как ему инспекторы угрожали административным арестом на 15 суток.
 
    В судебном заседании Арефьев Ю.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Арефьева Ю.Ю., свидетелей ФИО7., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Арефьев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение покровов кожи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
 
    Направление водителя транспортного средства Арефьева Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.2). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Арефьев Ю.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    В жалобе заявитель ссылается на то, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако данное утверждение, не подтвержденное никакими доказательствами, не может служить основанием к отмене принятого мировым судьей постановления. В свою очередь отказ Арефьева Ю.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование.
 
    Наличие подписей двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления Арефьева Ю.Ю. на данный вид освидетельствования.
 
    Довод о том, что при проведении всех процессуальных действий, в частности при отказе Арефьева Ю.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, несостоятелен. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что данные документы были составлены в присутствии двух понятых, имеются их подписи, фамилии, имена и отчества, место жительства.
 
    Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что участвовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Арефьева Ю.Ю. в качестве понятых, и действительно Арефьев Ю.Ю. отказался от проведения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, факт совершения Арефьевым Ю.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Арефьева Ю.Ю., административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Арефьева Ю.Ю. – без удовлетворения.
 
    Судья Р.Т. Аксаненко